- l’enthousiasme était bien entamé

------> C’est un grand classique exploré par la littérature si je ne me trompe, la liste est longue, des têtes un peu fragiles et éprises d’absolu qui une fois les frissons chevaleresques passés, sont sonné par le retour à la dure réalité. Historiquement, aussi, les précédents sont multiples et variés, que ce soit le croisé, le militant bolchévique ou le jihadiste.

-Mais pour l’engouement ce n’était pas leur faute.On leur avait menti, un point c’est tout. Depuis leurs enfances.

------> Pas « un point c’est tout », c’est trop facile.

Il y’ a deux manière de voir les choses :

1. Considérer que celui qui meurt au combat est un manipulé lobotomisé par une propagande dont le rôle est que l’agneau aille à l’abattoir avec son consentement. Je comprends très bien cette perception des choses.

2. Considérer que celui qui donne sa vie au combat au nom d’un idéal est un héros, et réalise là la quintessence  de l’art de la guerre.

C’est une discussion que j’ai eu récemment avec un ami sur les Kamikazes Japonais, on peut toujours considérer que celui qui sacrifie sa vie est endoctriné mais qui ne l’est pas ? Nous le sommes tous et cela commence déjà avec le langage.

Même si je ne rejette pas la première perception, je suis sensible à la seconde.