@maQiavel

3.

 « Ainsi, on peut organiser une immigration de masse, défaire sa patrie de ses prérogatives régalienne, l’enrégimenter dans une alliance militaire qui agit à l’encontre de ses propres intérêts, endetter outrageusement les générations futures et j’en passe. »

 Vous abordez du concret, ça me convient d’autant mieux que je partage vos critiques. Mais là, nous sortons du registre :

— « Proposition de loi instituant des funérailles républicaines. »,

— « Projet de loi autorisant l’approbation de l’accord entre le Gouvernement de la République française et le Gouvernement de la République du Tadjikistan relatif à la construction d’une tour de contrôle sur l’aéroport de Douchanbé. »,

— « Projet de loi autorisant l’approbation de l’accord entre le Gouvernement de la République française et le Gouvernement de la République d’Autriche relatif au statut juridique des personnels de l’armée fédérale autrichienne au cours de leur séjour dans la collectivité territoriale française de Guyane. » 

Si vous refilez aux gens l’idée que l’Europe = plus jamais 14-18 ni 39-45 ; que contester l’immigration = racisme ; que l’OTAN = sécurité, ça marche d’autant mieux qu’il n’y a pas de contre-information et que, de toute façon, ça semble de bon sens. J’ai mis l’endettement de côté, parce qu’il n’y a pas là quoi mobiliser les foules.

Et pendant que cela s’ancre dans les esprits, la  tarentule européenne tisse sa toile au milieu de sondages révélant une adhésion massive au projet. Il n’y avait donc aucune raison de se gêner de la part de politiciens qui ont appris, sur le tas, qu’il ne fallait en aucune manière démocratiser le processus, suite aux expériences irlandaise, batave et française.

« Ah mais le bon peuple a « vauté » voyons, il est responsable de ses choix nous dit-on. Ce n’est pas faux. Il a la responsabilité de ne pas encore avoir fait péter la fourmilière, c’est son grand tort et tant qu’il vivait dans le confort… »

Il n’a rien compris à ce qui se tramait, et encore maintenant… Et il y a de quoi être déconcerté.

Accuser le Front national, comme font les upérisés, est une ineptie qui sert à expliquer la stagnation de leur inoffensif gourou. Les eurosceptiques de Chevènement et les Séguin-Pasqua-de Villiers n’ont pas mieux réussi à mobiliser les foules qu’aujourd’hui Guaino ou Dupont-Aignan et leurs partisans.

Autre chose, je viens de faire connaissance avec Jacques Testart. L’impression est mauvaise. Je le vois assez proche de l’extrême gauche, et quand il vient dire que l’eugénisme est au service du libéralisme, dont, par ailleurs, le scientisme est l’allié naturel, j’aimerais que quelqu’un lui rappelât que l’eugénisme a été inventé au XIXe siècle par des « progressistes », que la très socialiste Suède a stérilisé des « dégénérés » jusqu’en 1996, et que c’est en URSS, sous Staline, qu’ont eu lieu les tentatives d’hybridation homme-singe d’un autre biologiste, spécialiste de la reproduction, Ilya Ivanov, savant de renommée mondiale, dans les années 1910-1930.

Passons, c’est anecdotique. Ce que je retiens , c’est que c’est un scientifique politiquement engagé et que je connais pas d’homme de gauche, qui ne croie en l’Homme et en l’avènement d’une société planétaire où l’espèce humaine vivra dans la paix, la concorde, la fraternité et la solidarité, c’est-à-dire une de ses bisounourseries qui n’existent pas que comme illustrations des brochures des Témoins de Jéhovah. Et, pour moi, c’est rédhibitoire.