J’ai enfin terminé les vidéos. J’ai eu l’impression d’écouter un discours dans un meeting politique et non le discours d’une chercheuse qui fait l’effort de s’affranchir des ses présupposés idéologiques. 

Dans la première vidéo, Clothilde Chamussy affirme que le matriarcat est le pouvoir détenu par les femmes. Il y’a là une grosse confusion. Les termes matriarcat et patriarcat ne désignent pas la domination d’un sexe sur l’autre (il faut oublier tout ce qu’en disent les féministes d’aujourd’hui à ce sujet) mais un ordre social fondé sur la filiation maternelle ou paternelle. Il ne faut pas confondre le matriarcat avec la gynocratie (ou la gynarchie) qui est un régime politique dans lequel le pouvoir est exercé par des femmes.

Il ne s’agit pas d’une pinaillerie sémantique : à partir du moment ou l’on mélange le pouvoir politique et le système de parenté ( deux faits sociaux structurants qui entretiennent entre eux des relations très complexes), on ne peut plus réfléchir à ces questions, il devient impossible de formuler quoi que ce soit d’intelligible et on en arrive à affirmer que le matriarcat n’a jamais existé alors qu’il existe encore de nos jours de nombreuses sociétés matriarcales et que l’histoire en regorge.

Cette confusion part de Johann Jakob Bachofen qui a émit au 19ème siècle l’hypothèse d’une structure sociale gynocratique originelle et est allé jusqu’à postuler que ces gynécocraties se sont montrées violentes et guerrières. Bachofen ne s’était jamais référé au matriarcat, mais dans l’entre-deux-guerres, le terme a été employé en Allemagne par les féministes proches du mouvement völkisch afin de mettre en avant la thèse d’un « complot judéo-patriarcal ». Et depuis lors, matriarcat et gynécocraties se sont confondus.