Une fois que l’on a dit cela, en effet, l’existence de régimes gynécocratiques n’a jamais été prouvé et certainement pas pendant la préhistoire qui ne connaissait même pas de régime politique proprement dit puisque l’Etat n’existait pas. De nombreuses études montrent que les communautés du paléolithique étaient égalitaires, il existait certes une division sexuelle du travail mais celle-ci n’impliquait pas la domination d’un sexe sur l’autre, la femme occupait souvent une place importante dans ces sociétés, il y’avait une différenciation des taches et une complémentarité de celles-ci. On ne peut pas parler de gynarchie pendant la préhistoire mais on ne peut pas parler de phallocratie non plus, ces catégories n’ont aucun sens pour ces humains qui vivaient en petites communautés nomades de la chasse , de la pêche et de la cueillette, on ne peut donc pas dire que les Vénus préhistoriques ont été conçues sous la domination des hommes. On voit bien queClothilde Chamussy reprend la thèse de la « domination masculine » universelle et éternelle, ce qui est une opinion purement idéologique.

C’est avec les transformations engendrées par la révolution néolithique que les sociétés sont devenues franchement hiérarchisées et inégalitaires. Comme c’étaient des sociétés guerrières, elles ont donné une importance primordiale à la force physique et à l’art de la guerre, la femme va donc être reléguée dans de nombreux cas à un rôle secondaire et subalterne, uniquement concernée par les tâches domestiques et éducatives. On peut parler dans ce cas de régime oligarchique phallocratique mais il faut comprendre que c’était aussi des périodes extrêmement dures pour les hommes : selon une étude, datant de 2015 , les hommes se sont tellement massacrés que la répartition entre sexes a grimpé à un niveau d’inégalité historiquement élevé , un homme pour dix-sept femmes. Dans ces conditions, être homme était-il vraiment un privilège ?