Enthoven veut nous faire croire qu’il se situe dans le monde des idées universelles, loin de tout système politique, loin de tout rapport de force, loin de toute idéologie, loin de toute appartenance. Son hypocrisie (ou son auto-aveuglement ?) est insupportable. L’universalisme qu’il défend est adossé à un vision politique, à un système politique. Qu’on aime Zemmour ou pas, il faut bien reconnaître qu’il a raison quand il dit que l’universalisme est dangereux pour la république. Non pas que les idéaux universels soient mauvais en soi, bien au contraire, mais parce qu’ils sont instrumentalisés à des fins politiques. L’hypocrisie (ou la mauvaise foi) d’Enthoven consiste à faire semblant de croire qu’il défend des idées alors qu’il défend d’abord et avant tout un système et un projet politiques. Et il feint d’ignorer que, je cite Zemmour, « si l’universel tue l’identité, on aura une autre identité ». Quelle sera l’étape suivante ? Combattre l’identité des Terriens en promouvant celle de citoyen de la galaxie ?

De quoi Enthoven est-il le nom ? Du globalisme, du mondialisme, c’est-à-dire du camp des élites corrompues (ou endoctrinées) qui se servent des bons sentiments et des beaux idéaux de l’universalisme pour travestir leur projet de gouvernement mondial.