@TchakTchak
Primo, je ne vous traite pas de complotiste. Deuxio, Rudy abuse sans doute de ce terme infamant. Tertio, vous dites la même chose qu’Étienne Chouard, qui valorise les complotistes (il reprend ce terme, renverse le stigmate), car ce sont ceux qui surveillent les pouvoirs et détectent les complots. Je crois qu’il se trompe dans l’usage de ce terme. Personne ne conteste que l’on doive surveiller les pouvoirs, qui sont portés à abuser. Mais ce qu’on appelle un complotiste, ce n’est pas cela. C’est quelqu’un qui, dès qu’un événement marquant se produit, hurle au complot, à la manipulation, désigne presque toujours les mêmes boucs émissaires (chez les conspis purs et durs, les Juifs ne sont jamais loin) et défend des thèses délirantes (le vaccin contre le covid va causer un génocide planétaire, 7 milliards d’hommes vont être éliminés... ou alors les vaccins vont servir à nous contrôler avec la 5G... tous les attentats et les fusillades aux USA sont des mises en scène de l’État profond... etc.). J’espère que vous voyez la différence entre votre attitude et celle que je viens de décrire rapidement. D’un côté, on surveille mais on n’accuse que lorsqu’on a des preuves, de l’autre, on accuse par automatisme, par réflexe, par principe, sans le moindre début de preuve. Et jeter à la vindicte quelqu’un qui n’a peut-être rien fait de mal (mais qu’on soupçonne), c’est quand même assez problématique. C’est lui mettre une cible dans le dos. Bref, le complotiste est une version extrémiste et dangereuse du citoyen vigilant. Après, la limite est floue entre les deux postures, car personne ne place au même endroit le curseur pour distinguer le doute raisonnable et le doute excessif, voire pathologique.