@fake new gauchiste

que ce soit en prison , dans un accident de bateau echoue sur une ile deserte , ou dans un pensionat pour mome , a chaque fois le meme schemas apparait .

Non, c’est factuellement faux, c’est la combinaison de deux éléments qui décideront des rapports entre les individus. Les conditions environnementales d’une part et la personnalité des individus en présence. C’est ce que révèle toutes les observations et expériences faites avec les grands singes. La seule constante étant qu’il s’établira toujours l’édification de règles et de là une hiérarchie. Mais que ces règles et hiérarchie se fondent plus ou moins sur une base éthique ou morale dépend des valeurs éthiques et morales ou encore empathique des individus en présence et de leur capacité à les imposer. Autrement dit, si le plus fort a des valeurs éthiques et l’équité comme base, alors, il imposera ce principe, par contre, si ce dernier est un voleur, exploiteur, alors il imposera aussi son mode de prédation envers ses congénères, du moins, tant que les conditions environnementales le lui permette ou que les autres ne s’associent pas pour soit le remettre à une place inférieure, soit pour l’exclure du groupe. Chose qui peut arriver dans l’autre sens, c’est à dire, où des moins forts se coalisent pour imposer leur prédation et renverser le plus fort avec des valeurs d’équités. Mais il est un fait que de manière disons logique, ce soit le ou les plus agressifs qui finissent pas s’imposer et que pour les empêcher d’imposer leur tyrannie, il faut que les autres s’unissent sur une base éthique de réciprocité et d’équité et que cela ne peut fonctionner qu’à l’intérieur du groupe.

On retrouve donc quasiment toujours un ou des leaders coopérant ou en confrontation face auxquels les autres devront se situer. Et de la qualité de ce leadership dépendra la survie du groupe. Mais la nécessité d’avoir un ou des leaders existe que face à une menace extérieure, voir une menace intérieure dont on prétend la nécessité de l’extérioriser, donc, de la chasser à l’extérieur. Par contre, il est établie que dans une société d’abondance et sans ennemis extérieur déclaré, la nécessité du chef s’étiole et même n’a plus lieu d’exister. Mais elle subsistera toujours de manière relative, c’est à dire, sur la base d’entrainement pour la réalisation d’objectifs non primaires.

Pour finir, tu fait l’impasse sur un élément fondamental propre à l’humain, le fait qu’il condense en lui même toutes les natures et comportements observables dans le monde animal. Ceci est un fait de ses capacités cognitives supérieures et qui le place à une échelle causale supérieure (ou inférieure selon le point de vue) et le distingue des autres animaux comme le singe.