Non, ce qui est jumeau dans l’univers n’est pas la répulsion de la gravité qui n’existe pas mais qui relève d’un défaut de l’esprit de vouloir imposer la symétrie par paire.

• L’équilibre d’un tabouret se fait sur trois pied et pas sur quatre, ce n’est pas pair.
• L’espace à trois dimensions, ce n’est pas pair
• Lorsque vous regardez l’univers à droite ou à gauche, il est différent, ce n’est pas symétrique
• L’électron et le proton sont asymétrique en masse et en moment magnétique.
• L’homme et la femme sont asymétrique et non pas des égaux opposés
• etc...

C’est le défaut des matheux de vouloir un univers qui répondent aux lois du yin et du yang et maintenant celui des politiciens qui dont des conneries et veulent censurer le débat pour échapper à leurs responsabilités.

Il existe bien une parité qui est la charge électrique attractive et répulsive mais c’est un sens de rotation or une rotation se définit dans 3 dimensions ce qui fait que la symétrie n’est pas paire donc vous ne pouvez pas avoir des univers jumeaux. Et puis, le neutron casse cette belle parité quelque part.

Le CERN a suivi la voie stérile de la symétrie qui est une lubie panthéiste de ceux qui se pensent plus fort que la révélation qui stipule "un et trine" dans une réalité définie par le temps et 3 dimensions de l’espace. Est-ce si difficile de saisir l’analogie qui montre que la révélation est plus lucide que les savants qui se croient sortis de la cuisse de Jupiter ? En effet, le panthéiste admet son opposé et en arrive à tout symétriser, tombant dans le manichéisme. On reconnait l’arbre à ses fruits et le Cern n’en a pas malgré des dizaines de milliards dépensées et une publicité inversement proportionnelle à ses résultats, ou plutôt, il donne des fruits gâtés.

Les équations, c’est bien gentil mais c’est très réducteur car la nature fonctionne au principe de moindre action qui sont des recherches d’optimum, problème souvent impossible à résoudre classiquement et qui se traite par des lois de monte-carlo lesquelles divergent vite en général. C’est d’ailleurs pour cela que la mécanique ondulatoire existe, ça diverge très vite dans l’infiniment petit et beaucoup moins pour la mécanique céleste quoique, rappelez vous l’anomalie pioneer, problème qui fut injustement fermé par le JPL (Nasa).

La gravité répulsive, ça n’existe pas parce que la gravité, c’est de l’électromagnétisme à "un ordre dégradé" ou au "second ordre" comme on dit, dont le potentiel ne peut être que décroissant ce qui engendre uniquement une attraction et jamais de répulsion.

Les galaxies ne sont pas des objets symétriques, elles ont des rotations donc, on ne peut pas les traiter comme de l’infiniment grand mais avec un aspect de l’infiniment petit ce qui vous montre l’étendue des erreurs actuelles sans oublier que vous n’avez toujours pas validé expérimentalement le postulat ad hoc de la constance de la vitesse de la lumière dans les référentiels en mouvement que vous croyez juste mais qui ne l’est pas, ce qui change pas mal de choses dans la manière d’interpréter les observations spatiale même si ça ne remet pas en cause tout pour autant.

Ah oui, j’oubliais... , puisque les chefs de la Nasa, du Cern, du Fermilab, de l’IN2P3, lde ’IFN, etc. , sont désormais liés par le parjure tels les comploteurs du meurtre de John Kennedy et à cause de l’influence d’individus de la même race occultiste et manichéenne soit-disant supérieure, l’occident n’échappera pas au traumatisme vécu par l’ex URSS. Du coup, nos politiques devraient demander conseil à Poutine au lieu de lui faire du bashing...

D’ailleurs, ne ressuscite t-on pas en Russie ?

https://twitter.com/JacquesFrre2/status/1760344922924650635