Rien n’empêche non plus les deux scrutateurs qui cochent sur le papier ce qu’énonce un troisième de cocher autre chose que ce qui est annoncé.

Dans l’absolu rien n’est infalsifiable.

Le lecteur code-barre en lui-même ne fait que transmettre l’information.

Evidemment, comme vous le dites, le système électronique qui enregistre le vote peut enregistrer B alors que A a été lu et de façon non systématique pour tromper son monde.

Mais on peut limiter le risque par plusieurs vérifications.

On peut faire descendre le risque au même niveau que celui des dépouillements manuels :

Rien n’empêche que des témoins assistent aux lectures (de la même manière que le public peut se promener derrière les tables de dépouillement manuelles).

Rien n’empêche qu’un tableau affiche en grand le résultat de chaque lecture et l’état instantané de tous les compteurs.

Rien n’empêche que les bulletins soient lus par plusieurs machines, dans un ordre puis dans un autre.

Rien n’empêche même, en cas de doute extrême, de procéder après coup à un comptage manuel.

Ce qui change tout c’est la trace matérielle.

Elle permet tout contrôle a posteriori, ce qu’interdit le vote purement électronique.