Archéologie interdite : entretien avec Bleuette Diot
À l’occasion des Premières Rencontres du Mystère et de l’Inexpliqué, organisée par Bob Vous Dite Toute La Vérité, la chercheuse-historienne Bleuette Diot donnait une conférence sur le thème de l’Archéologie Interdite. Mme Diot vient de publier aux Editions Dorval un essai intitulé « Histoires Secrètes des Civilisations, de Göbekli Tepe à Sumer ». Nous l’avons donc interrogé à propos de l’Archéologie Interdite en générale, et du site archéologique de Göbekli Tepe en Anatolie, site vieux d’au moins 12 000 ans. Voici un extrait de son livre :
« La science respecte-t-elle ses propres principes, à savoir : étudier les faits et rien que les faits, même s’ils contredisent les théories établies ? Et bien, ma réponse est non.
Hélas, le filtrage des connaissances est communément pratiqué à partir du moment où les trouvailles archéologiques ne cadrent pas avec ce qui est officiellement admis, interdisant par là même à la science de progresser ! Une sorte d’autocensure s’opère spontanément dès que les faits ne cadrent pas avec ce que nous pensons détenir comme acquis. Si un certains nombre de chercheurs dissidents dénoncent aujourd’hui cette forme d’occultisme, d’autres experts en revanche, s’imaginant peut-être détenir le monopole de la Vérité, n’hésitent pas à traiter de pseudo-scientifiques tous ceux qui refusent d’entrer dans le moule académique. À l’inverse, il est souvent reproché aux historiens et archéologues conservateurs d’avoir trop souvent tendance à privilégier leurs propres théories au détriment des faits eux-mêmes, voire de les ignoner quand ceux-ci ne cadrent pas avec les théories admises. »
Propos recueillis par Raphaël Berland et Vincent Bonenfant
Tags : Histoire
66 réactions à cet article
-
Göbekli Tepe
.
http://www.youtube.com/watch?v=uB0kZJUdcRM.
Certains archéologues ne s’en pas encore remis.....tout comme Yunaguni...
Toutes leurs belles histoires s’effondrent...et on est encore bien loin du compte... !!
-
-
Si on tient tant à nous cacher ces civilisations c’est pour nous faire croire qu’en dehors des sociétés connues basées sur l’esclavage, l’argent, la prostitution..... rien est possible
-
C’est un peu trop facile cette opposition entre soit disant "mandarins’ de l’archéologie et amateurs éclairés. C’est aussi méconnaître profondément le fonctionnement de l’archéologie que de dire que ce site est écarté parce qu’il serait trop gênant.
Il faut arrêter de réduire l’archéologie à la recherche de trésors et faire du sensationnalisme pur, la fibre ésotérique fait probablement plus vendre par contre...Le vrai problème de Göbekli Tepe c’est son unicité. Sans équivalent probant il s’agit d’une découverte isolée, et en archéologie on ne définit pas une période, une culture ou encore une civilisation sur des témoins si faibles. Il ne s’agit pas d’avoir un seul site spécifique (qu’il soit exceptionnel ou non) mais plusieurs, c’est aussi cela qui renforce la fiabilité des données. Et pour le moment c’est loin d’être le cas.C’est comme définir l’Égypte ancienne uniquement via la pyramide de Gyzeh, ou le Néolithique breton via les alignements de Carnac. La différence c’est qu’on peut faire des parallèles avec ces sites puisqu’ils y’en a d’autre contemporains, et que c’est des ensembles cohérents. C’est loin d’être le cas à Göbekli Tepe. Quand on aura une dizaine de sites fiables et datés on en reparlera. Pour l’instant on reste trop proche de l’erreur statistique.-
L’opposition que vous décrivez m’horripile également. Des charlatans (je ne dis pas que c’est le cas de cette dame ... il faut y regarder de plus près, lire son livre avant ...) comme ce responsable d’une secte dont les pseudos recherches ont donné lieu à un documentaire aussi arrogant que bidon (relayé par ce "Bob qui vous dit la vérité") et intégralement démonté avec humour (et il en faut pour supporter un tel ramassis de conneries ... quand je l’ai vu pour la première fois je me suis dis "P.... ils sont doits dans leurs bottes pour débiter autant de conneries à la minute", ce qui ne signifie pas que les égyptologues, dans le cas de Gizeh, ne puissent pas se tromper)
-
@Miroreur,
*
Si tu avais étudié un tant soit peu les civilisations antiques, j’entends bien plus vieille que -2500 ans JC, tu n’aurais pas ce raisonnement. L’archéologie égyptienne moderne des Hawass et compagnie, forme une chape de plomb, une secte idéologique dont rien ne doit et ne devra remettre en cause leurs idéos. Préservons coute que coute le statu-quo.
*
Tu dis que Nioutaik démonte le documentaire "La révélation des pyramides" ? A vouloir être trop rationnel il en oubli volontairement les fait et les concordances. C’est pourquoi aucune preuve tangible et factuelle ne démonte les idées que développe le documentaire. Aucune, mais quand il esquive un point sensible, tout s’explique : c’est une coïncidence, tout n’est que hasard... Tu parles de rationalité... Tandis que l’article se base exactement sur les concepts que cette secte répand à travers le monde depuis tant de siècles, c’est la vérité officielle admise, rien ne doit changer. Ajouté à cela les attaques ad-hominem sur les protagonistes intervenants, les allégations sans fondement, mais le pire c’est le style kikoolol, please j’ai horreur de ça. Ça rappelle le premier de la classe arrogant qui roule des mécaniques, "tu copies pas, sinon je le dis à la maitresse. :/ ".
*
Bref... -
les nombres, un papyrus ou faire des maths , c’est le probleme de l’épistémologie.
les historiens font qu’apprendre par coeur des dates.
-
Riggins, ici Magnum (je rigole relax) :- "Si tu avais étudié un tant soit peu les civilisations antiques,"Que savez-vous de ce que j’ai étudié ou pas, attaque gratuite. Manifestement vous n’avez pas apprécié que je pointe les faiblesses de ce "doc" car vous l’avez dévoré avec passion. Perso, je l’ai regardé avec curiosité, et puis très rapidement j’ai cru que c’était une blague : 10 ans de recherche pour affirmer une telle quantité de fadaises (calculs bidons, raisonnements circulaires, omissions en série...) en si peu de temps... Mais je me suis dit aussi "c’est bien foutu, le côté angoissant, les effets spéciaux pour étayer des arguments spécieux, les pseudos-calculs ... aucun doute, ça va marcher"- "Tu dis que Nioutaik démonte le documentaire "La révélation des pyramides" ? A vouloir être trop rationnel il en oubli volontairement les fait et les concordances."Il faut donc être moins "rationnel" selon vous ? En fait vous nous proposez la foi, là où pour étudier un objet il faut de la raison. Cela dit la foi peut coexister en parallèle ... il faut juste à ce moment-là ne pas prétendre que l’on fait de la science.- "mais le pire c’est le style kikoolol, please j’ai horreur de ça." : Vous faites la même remarque qu’une autre personne sur le sujet : Oubliez 2 secondes le style du texte qui est aussi là pour se foutre de la gueule de ces "égyptologues" dissidents très ... ados dans leurs affirmation sur l’éternel registre du "on nous ment ! JE détiens la vérité ..." un peu comme ce bob qui se trouve être celui qui organise les conf de cette dame .... La forme est un détail ... je ne suis pas fan non plus , peu importe ; il démontre que Grimaut cherche en permanence tout élément pouvant accréditer sa conviction. Remarquez au passage que c’est le même terme employé dans cette interview : Elle ne dit jamais "j’ai, à partir de tels et tels faits, l’intuition que ..." mais dit "j’ai la conviction que ... j’ai quand même le droit ...("et je suis archéologue si on veut ... " ?!?) " : oui vous avez le droit d’avoir des croyances, personne ne vous en empêche ; en revanche vos croyances ne peuvent par définition constituer le socle d’un raisonnement ... encore une fois je n’ai pas lu son livre donc à voir ... Pour faire un parallèle j’ai aussi des des convictions (religieuses, etc) mais elles ne valent rien scientifiquement parlant. En revanche j’ai l’intuition qu’il existe d’autres formes de vie quelque part, et ce, à partir de faits comme celui qui atteste qu’il existe une quantité phénoménale de planète similaires à la notre. Voyez la différence ? Dans un cas je ne peux pas démontrer qu’il existe une puissance supérieure (je ne peux que le croire intimement) uniquement à partir de phénomènes inexpliqués, de l’autre des faits (nombre de planètes) vérifiables par tous (c’est l’un des critères d’une expérience scientifique : le fait qu’elle soit reproductible, vérifiable par les autres...) peuvent me laisser penser que cette intuition est plausible.- Ce texte prend les arguments les uns après les autres de ce docu : 95% d’entre eux sont démontés complètement (il n’affirme pas que la recherche doit être figée à tout jamais dans un dogme - et le caractère conservateur de certains scientifiques/chercheurs est une réalité - juste que l’on ne peut pas raconter n’importe quoi pour vendre des saucisses, parce que concernant Grimaut c’est bien ça le but). Apparemment c’est un peu violent pour ceux qui sont dans la certitude que des milliers de scientifiques de part le monde complotent entre eux pour maintenir une vérité à tout prix. Or le propre du scientifique est d’essayer de comprendre ce qui lui échappe. Il cherche à comprendre et à savoir. C’est particulièrement insultant de préjuger qu’ils ne peuvent qu’être tous, sans exception, de malhonnêtes fonctionnaires de la connaissance, surtout quand on a aucune qualification sérieuse.- "C’est pourquoi aucune preuve tangible et factuelle ne démonte les idées que développe le documentaire. Aucune, mais quand il esquive un point sensible, tout s’explique : c’est une coïncidence, tout n’est que hasard..."Non, tout n’est pas que hasard je vous l’accorde mais il y a un truc qui s’appelle la méthode scientifique et qui obéit à des principes simples. Le doc "révélations ...." ne relève pas de la science mais juste de la conviction de son auteur. Qq’un qui souhaite remettre en cause une affirmation doit démontrer logiquement la validité de sa propre théorie plutôt qu’insulter ceux qui ont étudié pendant des décennies un sujet et acceptent une théorie qui est le fruit d’un consensus que l’on sait temporaire et imparfait. Il est certain que ce consensus évolue dans le temps, voire soit totalement remis en question à un moment donné, mais seulement à partir d’éléments (désolé...) rationnels. J’ai vu récemment une autre série de vidéos sur la chambre du roi qui étaient déjà beaucoup plus crédibles dans la méthodologie retenue. Je dis cela pour que vous compreniez que je suis prêt à écouter d’autres points de vue et que je regrette aussi le manque d’ouverture dans certains champs de recherche.- "Tu parles de rationalité... Tandis que l’article se base exactement sur les concepts que cette secte répand à travers le monde depuis tant de siècles" : L’article dit juste que si on affirme par exemple qu’un visage est parfaitement symétrique à partir d’une seule photo, l’argument ne tient pas la route dés que l’on prend un autre angle de vue. Il dit que le "chercheur" prend uniquement ce qui concorde avec sa théorie et rejette de facto tout ce qui pourrait la mettre à mal : il déduit donc à partir de multiples exemples que sa pseudo-méthodologie de mise en parallèle par exemple de certains monuments (et pas d’autres ? pourquoi ? Parce que ça ne colle pas avec sa conviction) éloignés géographiquement et dans le temps, relève de la malhonnêteté intellectuelle. -
"Ce texte prend les arguments les uns après les autres de ce docu : 95% d’entre eux sont démontés complètement"
-
Faux. Cette page Internet tente de se moquer du documentaire. Tourner en dérision, ce n’est pas démonter des arguments. On peut tourner en dérision tout et n’importe quoi. Et il n’y a même pas besoin de comprendre une chose pour la tourner en dérision.-
Mais j’adore votre "95% d’entre eux sont démontés complètement" ! Je suppose que c’est une manière de tourner en dérision l’algèbre. Très drôle.
-
"comme ce responsable d’une secte dont les pseudos recherches"
-
Insulte vague, stupide et mensongère.
-
Pour commencer, on écrit en français, les "prétendues" recherches et non les "pseudos" recherches.
-
Ensuite, voulez-vous bien nous rappeler de quelle secte vous faites vous-même partie, pseudo Miroreur ? -
"Ce texte prend les arguments les uns après les autres de ce docu : 95% d’entre eux sont démontés complètement"
.
Voila qui a le mérite de faire rire de bon matin
.
Les 2 réponses argumentées de Patrice Pooyard sur ce texte creux :
http://www.larevelationdespyramides-leforum.com/viewtopic.php?f=6&t=1746
http://www.larevelationdespyramides-leforum.com/viewtopic.php?f=6&t=1745 -
"juste que l’on ne peut pas raconter n’importe quoi pour vendre des saucisses, parce que concernant Grimaut c’est bien ça le but)"
Avant de balancer de telles affirmations sans fondement, tu viendras préciser d’où il a pu recevoir des tunes de ce documentaire. Documentaire qui a été piraté depuis le début, et qui n’est même pas sorti en DVD. Le pire c’est la traduction du docu en anglais dont plusieurs passages de la trad’ est mensongère et ne reflète pas les idées du docu original. Très drôle comme mensonge :)
.
Celui qui veut se faire de la tune sur le documentaire, c’est bien Mr KRASKEN ROSEN qui revendique les connaissances de Mr GRIMAULT comme siennes, en multipliant les procès à son encontre, attaque ad-hominen, toussa toussa quoi. Tiens tiens, ce procédé me rappelle quelque chose... mais quoi :x Et bizarrement, sur la fausse page du documentaire que KR détient, on ne voit aucune étude poussée qui démontrerait que c’est lui qui détient les connaissances... bien au contraire de la page fb de Mr GRIMAULT.
.
"affirmer une telle quantité de fadaises (calculs bidons", "
les pseudos-calculs" "malhonnêteté intellectuelle"Encore et toujours des affirmations gratuites sans valeurs factuelles. Pour éviter les points sensibles, encore la même technique : dénigrement sans démonstration... on a l’habitude.
*
"Le doc "révélations ...." ne relève pas de la science mais juste de la conviction de son auteur"
Si les mathématiques ne sont pas la Science, qu’est ce que la Science ?
*
Pourquoi tourner en dérision un documentaire qui est soit disant facilement démontable à 95% ?
*
Franchement, sans vouloir leur manquer de respect, mais leur article en est la preuve, l’ouverture d’esprit chez Nioutaik, et tous leurs fervents adorateurs, est sacrément abyssale ! -
Et j’ajouterai "Un sacré manque de connaissance des civilisations antiques et de ce que représente tout ces lieux". Qu’ils aillent réviser au lieu de se palucher sur l’article Nioutaik. Merci !
.
"L’article dit juste que si on affirme par exemple qu’un visage est parfaitement symétrique à partir d’une seule photo, l’argument ne tient pas la route dés que l’on prend un autre angle de vue"
.
On touche le fond sur cette explication. Là ou le documentaire montre qu’il est improbable que ce colosse ait été taillé avec précision, et une quasis perfection, simplement à l’aide de burins et pierres ; ils détournent le questionnement sur le simple fait de changer de point de vu. Ok, et après ça parle de malhonnêteté intellectuelle lol
-
C’est vous qui êtes malhonnête en parlant de quasi perfection.
-
@ Ansuz
Votre argument est ridicule. Vous jouez au scientifique en argumentant sous l’angle statistique mais c’est une pure imbécilité car la statistique ne trouve pas ici à s’appliquer.
Un seul gorille albinos suffit à prouver qu’il existe des gorilles albinos.
Un seul site comme Göbelki Tepe suffit pour réfuter bon nombre de conceptions qu’on se faisait sur l’émergence des civilisations humaines.Il faudra du temps pour tirer toutes les conséquences de cette découverte car tout ceux qui ont un pouvoir et une notoriété basée sur les conceptions anciennes feront tout pour les défendre et minimiser l’importance de l’apport de Gebelki Tepe.
C’est la loi du genre en science.
Croire que la science est rationnelle est une profonde naïveté. C’est le rapport de force qui fait loi ici comme ailleurs. Comme l’a si bien Mr de la Fontaine, la raison du plus fort est toujours la meilleure. -
@ Ilsalv : Göbekli Tepe reste une erreur statistique, une pièce qui ne colle avec aucun puzzle en somme, car peu de sites équivalents ont été découverts, votre argument est par ailleurs hors-sujet. Cela ne signifie pas que c’est un faux, mais que les interprétations restent très limitées. Nous verrons dans les prochaines années si d’autres découvertes permettrons d’enrichir nos connaissances sur le sujet. En attendant il convient d’être prudent et ne pas jeter le bébé avec l’eau du bain. C’est aussi ça un raisonnement scientifique, ne vous en déplaise.
Avez-vous entendu parler des sociétés de Chasseurs-cueilleurs complexes ? Car vous avez enfoncé une porte ouverte depuis fort longtemps... On sait depuis belle lurette que le passage au Néolithique ne se résume pas à la sédentarisation, l’agriculture, etc. Ces processus sont étudiés partout à l’échelle du globe et sur bien d’autres sites que Göbleki Tepe, le levant n’est qu’un exemple parmi tant d’autres.Contrairement à ce que vous prétendez, Göbekli Tepe est étudié en France en cours d’archéologie, par des professeurs d’archéologie compétent, et en y mettant toute la nuance nécessaire du fait de son unicité. Alors évitez de sortir vos vieux poncifs sur les apparatchiks de l’archéologie...Pour le coup c’est vous qui êtes dépassés.Croire que la science est totalement manichéenne et que les vieux scientifiques sont tous plus têtus les uns que les autres "est d’une profonde naïveté". Tout les archéologues ne défendent pas le même point de vue, et il n’y a pas de front contre ce site. -
je ne connaissais pas Göbekli Tepe, ça viens d’être découvert en occident ?
la lentille de télescope est plus précise qu’un outil, c’est assez choquant. a moins que ce ne soit l’érosion ?
ça veut dire sdéjà que c’est un mirroire et qui est tres precis au point de se voir dedant de maniere uniformement deformé.-
En parlant de Göbekli Tepe, avez vous remarqué la similitude entre les gravures des mains des monolithes du site et celle des moaï de l’Ile de Pâques : http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=124730paqobekli.jpg
-
Merde alors, deux civilisations qui ont eu la même idée de sculpter des mains sur une caillasse. Quelle coïncidence troublante...
-
Oh ouai c’est dingue dit donc :o Deux lieux antiques situés exactement à l’opposé l’un de l’autre sur la Terre, dont l’un (l’Ile de Paques) est à une distance de 3500 kms de la côte la plus proche, et dont les histoires remontent à plusieurs milliers d’année, qui ont eu la même l’idée saugrenue de tailler des bloques massifs de plusieurs tonnes, et de pouvoir les façonner et les déplacer facilement, et dont la forme et la position des mains est quasis identique. Certains rétorqueront : "et alors les castors forment des barrages partout dans le monde, pourtant ils ne se connaissent pas forcément" ou encore "tout ça n’est que des coïncidences, du hasard"... La vérité admise doute fortement qu’à cette époque ci, les peuplades savaient voyager aussi facilement, et encore moins à travers les océans, pour par chance, par coïncidence, par hasard, tomber exactement sur ce petit tas de terre 52 fois plus petit que la Corse.
-
Certains avancent l’hypothèse des hyperboréens. Un connaisseur aurait-il des liens complets ou des conseils de lecture sur le sujet ?
-
Je vous conseillerai le livre de Graham Hankock, "L’Empreinte des Dieux" par exemple, dans ce livre il retrace et confronte lors de son périple, toutes les croyances ancestrales des anciens civilisations dissimulés aux 4 coins de la planète.
-
Merci, je me presse de rechercher ces références.
-
@Riggins : ce livre a été également un de mes points de départ pour mes découvertes sur le sujet. Excellente référence !!
-
Il y a 12000 ans, 120 siècles,(c’est peu) il y a avait une civilisation beaucoup plus avancée que la notre. Une catastrophe cosmique et elle a disparu. Peut-être une comète, un énorme astéroïde ou des tremblements de terre et des tsunamis d’une puissance inouie. La civilisation a été presque totalement détruite. Il ne nous reste que les légendes et les explications prétentieuses des archéologues qui sont dans la pensée unique. Il faut voir les progrès que nous avons fait en quelques siècles. Mais l’homme prétentieux ne veut pas qu’il soit dit qu’il y a 12000 ans, il y avait des hommes plus avancés qu’aujourd’hui. Et nous n’avons jamais été aussi prêt d’un nouveau cataclysme. Si il y a des survivants, il nous faudra quelques millénaires pour revenir à notre niveau et faire les mêmes conneries. Mais c’est peu à l’échelle du cosmos.
-
@extralucide : Tu dis "Il y a 12000 ans, 120 siècles, il y a avait une civilisation beaucoup plus avancée que la notre. Une catastrophe cosmique et elle a disparu. Peut-être une comète, un énorme astéroïde ou des tremblements de terre et des tsunamis d’une puissance inouie." ...
.
Je pense que tu peux ajouter une hypothèse aux tiennes :
.
Une civilisation beaucoup + avancée que la notre est potentiellement + fragile car + on monte haut, et + on risque de tomber de haut ... là haut "çà souffle fort" et la moindre faiblesse peut nous déséquilibrer et nous faire tomber ... de haut ... -
Et si on allait au plus simple au lieu de chercher une catastrophe cosmique dont on a aucune trace.
Un changement climatique profond du à une déglaciation.Et en plus ça colle avec les mythes des anciens. -
Et pourquoi les Gaulois avaient peur que le ciel ne leur tombe sur la tête ? Par rapport aux 15 milliards d’années supposées de l’univers, ce que nous connaissons est infime, ridicule. Il paraît que nous avons eu plusieurs lunes, que la planète Vénus n’était pas connue des Anciens. La gravité a sûrement changé sur terre, sinon je ne pense pas que les dinosaures aient pu vivre ainsi que les géants dont, parait-il, on nous cache les squelettes. L’axe de rotation de la terre a aussi sûrement changé, sinon pourquoi le Groenland. Des hommes l’ont connu vert.
-
Sur la taille des dinosaures, le taux d’oxygène dans l’air est un facteur non négligeable.
Pour la déglaciation et la période -12000/-10000 :1. les dates correspondent.2.les traces géologiques sont irréfutables.3.La concordance avec les mythes type "déluges" très répandus aux quatre coin du globe..(je sais drôle d’expression).Le combat pour la vérité face aux forces occultistes qui maîtrisent notre histoire antique passe par plus de sérieux donc pour le moment privilégions les théorie sur la disparition de civilisation pré bibliques ( parce que c’est bien de là que le problème vient, la difficulté en occident de dépasser le mythe juif et par extension chrétien et musulman du "rien avant adam et eve") les plus solides.Une fois le verrou sauté je serais le premier à accorder leurs chances à ces théories plus difficiles à démontrer.Qui sait ? Une fois le verrou sauté les preuves iront peut être dans votre sens car je dois bien reconnaître qu’en plus de décrédibiliser certaines preuves irréfutables par des procédé mal honnête, je soupconne qu’une partie importante de "l’élite" des "historiens" va jusqu’à dissimuler certaines preuves quand celles ci ne peuvent être noyées dans la masse de théories farfelues.Les mythes sur plusieurs lunes ne sont pas très répandus sur la planète, j’ai donc tendances à prendre des pincettes quand à leur véracité. -
"sinon pourquoi le Groenland. Des hommes l’ont connu vert."
Alors là je suis prêt à entendre toutes les théories sur l’histoire, j adore Graham Hancock mais pas ça s’il vous plait !!Le Groenland fait 4 fois la France, 20% de ses terres sont libres des glaces,essentiellement sur les cotes.C’est sur que vu du ciel ça reste bien blanc,mais vu de la mer, beh c’est vert, surtout pendant les périodes d’explorations des vikings où plusieurs étés chauds et secs se sont succèdes dans l’hémisphère nord. -
Pour les météorites :
En Russie, en 2013, un corps d’environ 19metres de diamètre et de 12000 tonnes avait la puissance de 20000 tonnes de TNT.
En 1908, toujours en Russie, un météorite évalué à 70 metres a libéré une énergie de 12.5 megatonnes, 600 fois Hiroshima. Zone dévastée sur un rayon de 60 kms. Imaginez un bolide de 1 ou 2 kms de diamètre. Eh bien, nous sommes foutus.
Finalement, ce n’est pas si rare que celà. Et on ne pourra rien faire. -
C’est ça Knout. La grande catastrophe, c’est bien le "grand déluge" dont parle la Bible qui n’a fait que reprendre des textes bien plus anciens comme l’épopée de Gilgamesh le sumérien. Une catastrophe dont tous les peuples antiques qu’ils soient d’Asie, d’Europe, d’Amérique (du nord au sud) et d’Afrique, avaient connaissance de ce déluge. Les traductions de l’ancien testament ont été volontairement erronés et flous sur certains aspects de l’Histoire. Il y a quelques mois est sorti le livre de Mauro Biglino (un traducteur du Vatican) : "La Bible comme vous ne l’avez jamais lu" dans lequel il a retravaillé la traduction de l’Ancien Testament afin de mettre en évidence et en concordance ce que l’on connaissait déjà chez les sumériens, et notamment des "géants". Le tome 2 sera bientôt en vente :)
-
Les aliens du passé ont donc aidés l’homme ???
J’y crois pas, et pourtant je suis un ufologue amateur ...
Peut-être que pour nos anciens, le ciel était le monde macroscopique ? ... le monde du haut, comme il y a le monde du bas ... Nos anciens disaient aussi que "Ce qui est en haut est comme ce qui est en bas", c’est à dire que le monde macroscopique est similaire au monde microscopique ... les mathématiques modernes parlent de fractales.
.
L’homme moderne est tellement déséquilibré qu’il ne peut concevoir que l’homme du passé ait été plus grand que lui ... Les batisseurs des pyramides étaient des humains bien plus savant que les notres ... Qu’est ce que font nos chercheurs scientfifiques de nos jours ? ... Ils cherchent ... Nos chercheurs cherchent encore et encore ... + ils cherchent et + l’inconnu grossi au lieu de rétrécir ...
.
Nos anciens maitrisaient les sciences sacrée qui ont expliqué de A à Z les mécanismes de l’univers sur le plan matériel, spirituel et méta-physique ... Pourquoi ils ont disparus vous me direz ? ... parce que, plus on monte haut, et plus on risque de tomber de haut ... là haut "çà souffle fort" et la moindre faiblesse peut nous faire tomber ...
.
Nos anciens maitrisaient les mathématiques fondamentales, la géométrie sacrée, l’astrologie, l’alchimie, les médecines sacrées, la métaphysique, etc ... L’astrologie a dégénéré en devenant l’astronomie ... l’alchimie a dégénéré en devenant de la chimie ... La médecine sacrée à dégénéré en Big Pharma ... Dans le temps, un médecin adaptait sa médecine selon la position de la lune et des astres ...-
VIDEO :
"Pourquoi ils ont disparus vous me direz ?"
La loi fondamentale est l’involution ,et non l’évolution !
Encore que c’est très complexe ici ; si on considère que le débat
concerne à la fois les hommes et les extra-terrestres !Comprenne qui pourra !
Ce qu’on appelle homme est un agrégat très complexe ,beaucoup plus qu’on ne le croit ; l’idéologie qui s’est emparée de la "science" ne permet pas d’y voir clair ! Lois Gayssot non dites ,à tous les étages !
Merci
CQFD
-
Comme il faut toujours etre critique ; avec ce type de document ,il ne faut jamais oublier la DATATION du site !
Quelqu’un a-t-il fait ce travail préliminaire ???
Merci
-
le monde actuel est aliénant aussi nous rêvons à des ages d’or où les êtres humains vivaient dans un bonheur harmonieux, ce qui ne veut pas dire que des périodes plus heureuses n’ont pas existées.
Les premiers bipèdes pensants seraient apparus il y a environ 2 à 3 millions d’années et il a pu s’en passer des choses pendant ce laps de temps. Il y a des reliques du passé qui nous interpellent, je pense notamment au site de Tiwanaku en Bolivie qui daterait de 13000 ans et qui montre des pierres de construction avec des formes taillées pour des emboitements qui poseraient problème à nos modernes constructeurs, ces formes n’ont pas pu être réalisées avec les outils primitifs (connus) du néolithique.J’ai le sentiment que l’homme a accédé très rapidement à des capacités mentales importantes mais que son développement (ou son évolution) a pris des directions différentes ce qui explique l’étrangeté de certains vestiges. Il est envisageable qu’une litho-technologie ait connu un développement important.Il est sûrement dans la nature des choses qu’une civilisation disparaisent soit victime des ses excès, soit arrivée au bout de ses possibles.Tous le monde ressent bien qu’actuellement si nous ne changeons pas nous courrons à la catastrophe avec le risque de disparaître à notre tour.-
par Mao-Tsé-Toung (xxx.xxx.56.239) 17 février 08:021 vote@ medialter
"Évidemment que les Aliens visitent la terre depuis la nuit des temps" !
Depuis longtemps je dis que nous sommes en réalité un élevage des EXTRATERRESTRES !
-------------------------------------------------------
C’est heureux que cette mythologue s’oppose à la pensée unique véhiculée par des universités tyranniques !
CQFD
-
La plus grande difficulté que l’on rencontre avec ses chercheurs archéologues, c’est qui parte avec notre état d’esprit de notre époque, sans tenir compte que les hommes, il y a 12000 ans avaient des facultés physiques, psychiques, spirituels très différentes de ce que l’on pourrait imaginer.
De temps en temps, il y a une résurgence atavique de ses facultés, qui peut nous permettre de d’entrevoir qu’a peut être ses forces.
http://vincent.detarle.perso.sfr.fr/catho/levitation.html
Qui non rien à voir avec une quelconque présence extra terrestre Onivient, mais plus tôt à des facultés qui se lie à des forces magiques qui eux, il est vrai son en accort des facultés extra terrestre qui sont véritablement spirituel !
Il est étonnant de percevoir le résultat de ses facultés humaines dans des réalisations humaines titanesques, elles sont d’autant plus remarquable, si l’on ne veut pas tenir compte que la matière à cette époque était plus pastique et tendre de ce que l’on constate aujourd’hui !
Et que les races humaines comportait des différentiations plus grandes que jusqu’à présent on pouvait supposer .
Des squelettes d’humains géants retrouvés par les archéologues
http://www.youtube.com/watch?v=0TDRC6Yq23I-
Je rêve ou vos croyez absolument tout ce que vous voyez sur internet ?!
Votre video est bourrée de photo-montages.Les témoignages personnels ne font en aucun cas office de preuve.
-
Et bien prouvez moi qu’il y a des photos montages, il est vrai que ce n’est pas exclue, mais je crois qu’il est tous à fait plausible. En tout cas pour certaine, il y a aucun doutes !
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
