Diane Ducret : Femmes de dictateurs
Diane Ducret présente son livre Femmes de dictateurs et fait l’unanimité dans On n’est pas couché... Le charme à l’intelligence couplé... La journaliste décrit la relation des grands dictateurs - Hitler, Mussolini, Staline... - avec leurs femmes.
Tags : Histoire Femmes
15 réactions à cet article
-
Belle et intelligente Diane ! Ca nous change des grognasses-pétasses-potiches qui remplissent habituellement les écrans de télé.
-
-
-
-
Zemmour est stupéfiant : le dictateur serait donc l’idéal de l’homme et les femmes complètement soumises à leurs pulsions, en recherche hystérique d’ultra-virilité... Je l’aime bien mais quand il vient sur ce sujet, il fait peur quand même !
-
Belle et intelligente Diane ! Ça nous change....Etc...
Gaspard de la nuit : la femme est un homme comme les autres mais le machisme masculin est très subtil parfois. Tu nous dis en somme, que de temps en temps, on en trouve une qui n’est pas "grognasse, potiche" et autres noms d’oiseaux.
J’ai entendu un écrivain (ou une écrivaine),comme on voudra et de grande qualité ? N’est-ce pas là le plus important ?.
Diane Ducret est loin d’être une exception. Je connais bon nombre d’êtres intelligents de genre féminin. Et quand on veut écrire, l’essentiel n’est-il pas d’être intelligent ? Je ne parle pas à nicias, il est trop en colère pour l’être.
A bon entendeur.....
Amicalement vôtre !-
Zemmour a sa raison.
On peut imaginer que Zemmour puisse dire à Diane Ducret que les femmes n’aiment que les machos virils et que cette attirance serait due à la bête antique tapie dans la partie du cerceau qu’on appelle le bulbe céphalorachidien.
Comment voulez-vous qu’il en soit autrement quand on s’appelle Zemmour ? Il n’est pas du tout de ce standard de bête virile et peut-être qu’il en a des regrets.
Il n’est pas le seul homme de petite taille à avoir voulu prendre une revanche sur ce que la vie ne lui avait pas donné. Certains deviennent des érudits incollables plus attachés à la lettre qu’à l’esprit, c’est son cas, et d’autres ont l’ambition du pouvoir, je dis bien du pouvoir, pas nécessairement de la responsabilité.
Ah ! Comme il est triste d’avoir des regrets, de ne pas faire le deuil de ce qu’on ne possède pas et comme c’est triste de dire des inepties à cause de cela.
Diane Ducret lui rétorque que la raison existe aussi et j’approuve. Car il est évident que la raison de l’amour volontaire n’étant pas prise en compte, on tombe dans les excès de l’attirance irrépressible qui tient plus de la pathologie que d’un choix.
Toujours le cynisme Zemmourien : c’est la bête antique qui décide de nos choix et rien d’autre. Avec des pensées comme ça, notre Zemmour n’a jamais connu l’amour, il s’en est bien gardé. Avez-vous remarqué comme il s’en moque ?
Pas de sentimentalisme, répète-t-il. On a envie de lui dire qu’il existe des hommes de petite taille, très virils parce qu’ils n’ont pas de complexes d’infériorité et pas de raison d’en avoir.
Et du coup, contrairement à lui, ils ne forcent pas la compassion.
-
Dada amuse mais n’aide pas à voir la réalité en face,nihilisme au masque d’enfant.
Frêle,moche,petit sont des adjectifs fréquents dans la description de don juan cruel mais pour vous il faudraient etre beau,grand et musclé pour etre un macho séducteur,sortez !
Les temps on changer,et vos "criteres" de virilité était une "vieillerie" avant que les poetistes s’amusèrent des "vieilleries" -
Zemmour a sa raison.
On peut imaginer que Zemmour puisse dire à Diane Ducret que les femmes n’aiment que les machos virils et que cette attirance serait due à la bête antique tapie dans la partie du cerceau qu’on appelle le bulbe céphalorachidien.
Comment voulez-vous qu’il en soit autrement quand on s’appelle Zemmour ? Il n’est pas du tout de ce standard de bête virile et peut-être qu’il en a des regrets.
Il n’est pas le seul homme de petite taille à avoir voulu prendre une revanche sur ce que la vie ne lui avait pas donné. Certains deviennent des érudits incollables plus attachés à la lettre qu’à l’esprit, c’est son cas, et d’autres ont l’ambition du pouvoir, je dis bien du pouvoir, pas nécessairement de la responsabilité.
Ah ! Comme il est triste d’avoir des regrets, de ne pas faire le deuil de ce qu’on ne possède pas et comme c’est triste de dire des inepties à cause de cela.
Diane Ducret lui rétorque que la raison existe aussi et j’approuve. Car il est évident que la raison de l’amour volontaire n’étant pas prise en compte, on tombe dans les excès de l’attirance irrépressible qui tient plus de la pathologie que d’un choix.
Toujours le cynisme Zemmourien : c’est la bête antique qui décide de nos choix et rien d’autre. Avec des pensées comme ça, notre Zemmour n’a jamais connu l’amour, il s’en est bien gardé. Avez-vous remarqué comme il s’en moque ?
Pas de sentimentalisme, répète-t-il. On a envie de lui dire qu’il existe des hommes de petite taille, très virils parce qu’ils n’ont pas de complexes d’infériorité et pas de raison d’en avoir.
Et du coup, contrairement à lui, ils ne forcent pas la compassion.
Ou l’art de critiquer un énoncé trivial en vue de se défouler sur un animateur du PAF...
-
Le bordelleur
C’est un peu court, jeune homme, développez un peu votre pensée. Vous recopiez mon texte et on ne comprend pas le but de l’opération.
Voulez-vous dire que ma critique est aisée ? J’ai de l’admiration pour la culture de Zemmour mais certainement pas pour son jugement sur des choses fondamentales de la vie et en particulier, son cynisme agressif me semble bien artificiel.
La culture n’est pas garante d’un bon jugement et il l’a montré à maintes reprises. D’autre part, une analyse de ce qui l’a conditionné dans la vie, c’est toujours utile pour comprendre le personnage, lui qui dit avoir passé sa jeunesse dans les banlieues.
Développez svp, merci d’avance. -
Excellentes explications et répliques de Diane DUCRET, malgré le genre de l’émission qui devient de plus en plus insupportable. Même si M. ZEMMOUR et M. NAULLEAU me sont de plus en plus antipathiques mais de surcroît inodores, incolores et sans saveur je trouve que M. RUQUIER est encore plus abject que toute son équipe car en tant que "modeste" présentateur télévisuel je le trouve sacrément faux cul et faux jeton parce qu’il a la responsabilité de son émission !!!... Son but est de faire de l’Audimat et rien d’autre !!!... En somme un putain de dictateur audiovisuel du début du XXI siècle car il impose un style d’émission "à la masse" sur les téléspectateurs.
Je pensai que ces gens là étaient intelligent...-
On se couche.
On n’est pas couchés : dommage ! Voici une preuve de l’intox et de la mauvaise foi de Nolleau et Zemmour :
Les deux Eric ont parlé de Eva joli.
Eva joli a parlé d’un procédé qui consiste à se faire porter pâle quand on est dans une situation judiciaire difficile. Il était question du procès de Chirac pour les emplois fictifs de la ville de Paris du temps où il en était le maire.
Eva joli a dit qu’il y avait eu des précédents à cette tactique de jouer les malades pour échapper à la justice et elle a parlé de Pinochet, exemplaire en la matière.
Et les deux Eric de s’engouffrer dans un amalgame, un faux raisonnement qui consiste à détourner le sens de la pensée de Eva joli, qui parlait du procédé mais certainement pas de faire une comparaison entre le dictateur et l’ancien chef de l’Etat français.
Voilà un détournement de sens que je qualifierais de fasciste. Que les deux Eric n’aillent pas dire que je les ai traités de fascistes : je viens d’écrire que c’est ce raisonnement précis qui est fasciste, propre à induire en erreur les téléspectateurs et discréditer Eva joli.
Il y a de l’inconséquence dans ce genre de raisonnement raccourci et stupide. Les deux Eric se sont faits les chantres de l’interprétation fausse et pernicieuse.
Eva joli a été bien imprudente de donner un exemple de ce stratagème en citant Pinochet. Elle a fait preuve d’une certaine candeur. Elle donnait ainsi à des esprits simples un bâton pour se faire battre. Dans les médias, ce sophisme consistant en un déplacement de sens est souvent exploité.
Ajoutons à ça la voix assommante de Ruquier, un public assujetti à un chauffeur de salle, des politiques qui viennent se faire contester là par je ne sais quel masochisme et on a un bel exemple de supercherie télévisuelle.
Eva joli se serait justifiée de ce qu’elle avait déclaré, elle n’avait pas à le faire. Ce serait plutôt aux deux Eric de reconnaître l’erreur d’aiguillage en leurs synapses, nouvelle version des « embarras de Paris » dans leur réseau personnel.
Au sens strict du procédé pour échapper à la justice, la comparaison est très soutenable.
On veut être au courant de tout chez Ruquier, en une sorte de compétition bien de notre temps et l’esbroufe est de se faire passer pour érudit quand on est simplement archiviste, ça fait partie du spectacle.
Je ne reconnais pas le tribunal des deux fonctionnaires de Ruquier, l’hyperactif bruyant des plateaux télé. A vouloir créer l’évènement ou la controverse à tout prix, on se pervertit le jugement. Il y a comme ça, sur le devant de la scène et de la Seine, des gens qui ne sont pas « clairs » pour la raison qu’ils n’arrêtent pas de « foncer ».
Le monde en représentation et son spectacle, foire aux vanités est là bien représenté.
A.C
-
Poetiste : "J’ai entendu un écrivain (ou une écrivaine),comme on voudra et de grande qualité ? N’est-ce pas là le plus important ? Diane Ducret est loin d’être une exception. Je connais bon nombre d’êtres intelligents de genre féminin. Et quand on veut écrire, l’essentiel n’est-il pas d’être intelligent ?"
Je n’ai pas lu son livre, donc je ne sais pas si elle écrit bien. Comme j’ai le son et l’image sur mon écran, J’entends qu’elle parle avec intelligence et je vois qu’elle est belle. Au nom de quelle idéologie aseptisée devrais-je me retenir de dire que je suis charmé par la combinaison de son intelligence et de sa beauté ?Vous connaissez bon nombre d’êtres intelligents de sexe féminin ? Si elles sont aussi belles, vous êtes bien chanceux. Quant à la télévision, elle nous présente souvent des poupées pas mal roulées mais vulgaires ; ou bien des demi-intellectuelles laides à force d’être haineuses et donneuses de leçons (j’ai une liste), ou encore des écrivaines-vaines névrosées et frustrées, plus concentrées sur leur nombril que sur leur clitoris.Rassurez-vous, les êtres de sexe masculin mis en avant dans les médias sont aussi souvent des têtes de bites pitoyables - mais ce n’est pas le sujet ici."L’essentiel n’est-il pas d’être intelligent" , demandez-vous ? Non pas ! L’essentiel est d’être gracieux dans le sens le plus complet. Et la beauté est une forme manifeste de la grâce comme l’intelligence en est une forme invisible.Merci quand même pour la leçon de politiquement correct qui signifie en résumé que remarquer la beauté d’une femme c’est faire insulte à son intelligence (même quand on précise qu’elle est à la fois belle et intelligente).-
Eh bien voilà ! OK Gaspard Delanuit !
Très bon texte ! Et me voilà convaincu : vous n’êtes pas machiste. Ce sont les termes "grognasse" "pétasse" et "potiche" qui m’avaient semblé irrespectueux de la femme.
Et quand on est irrespectueux de la femme , on l’est aussi de l’homme, peut-être aussi de soi-même.
Ces trois désignations injurieuses étant au féminin,avouez qu’il y a confusion possible quand d’un autre côté, vous faites l’éloge de Diane Ducret. La comparaison n’est jamais bien raison.
En ne proférant pas de noms d’oiseaux, on évite aussi bien des ambiguités.Je vois que vous aimez la femme, vous en parlez bien (avec juste un petit reste de machisme, pas grave du tout). Donc : tout va bien !
Bien amicalement.-
VSD qui met une photo en couv d’Elena Ceaucescu, de la femme de Ben Ali et ....de la femme de Gbagbo . VSD ce torche cul .
Quant au thème du livre ’ femmes de dictateurs ’ ... c’est vraiment le livre de la bourge qui s’emmerde l’aprés-midi, pendant que son mari bosse , je suis désolé ! mais on s’en fout un peu ....
Je visionnerais tout de même le film sur Margaret Tatcher ...histoire de voir comment le réalisateur se tire d’un pareil merdier !
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
