Islam : difficile de dialoguer avec des ignorants

Paradisial
L’interviewer est moins ignorant ques ces jeunes musulmans (anes). Elles ne savent ni ce qu’est un dhimmi, ni que Mahomed est un criminel ayant fait massacrer des centaines de juifs, etc.
Et ça ose manifester dans les rues !!

Tolkien

Et c’est quoi un dhimmi ?

Chiche : montrez-nous que vous avez compris.

Sahabas
Je m’en fiche de Moïse, ce n’est pas le sujet ici. D’ailleur Mussa (Moïse) est aussi un prophète de l’islam ! mdrr

Serpico, vous avez raison il faut informer sur l’islam, il y a tant d’ignorance.
Le dhimmi est le statut des non-musulmans en pays musulmans (je résume). Relégué à un statut inférieur, et en échange de sa sécurité, le dhimmi doit payer un impôt et doit respecter certaines contraintes : ne pas avoir accès à des postes importants et certains métiers, ne pas monter à cheval, ne pas porter d’arme, ne pas dire bonjour en premier à un musulman, de pas construire de lieu de (son) culte ni parler de sa religion... (de mémoire).

Sahabas
En effet, il y a 2000 ans, une partie des juifs a condamné Jésus, et l’autre partie sont devenus chrétiens. 30 ans plus tard, Jérusalem a été détruite comme l’avait prévu Jésus, et les juifs ont été expulsés de leur pays.
Le Talmud a été écrit durant les siècles qui ont suivi quand les juifs ont été persécutés et massacrés, pendant 2000 ans ! Ca peut donc se comprendre.
Mais le Talmud n’est pas "parole divine incréée" comme le Coran ! Voilà toute la différence.

Tolkien : "Le dhimmi est le statut des non-musulmans en pays musulmans (je résume). Relégué à un statut inférieur, et en échange de sa sécurité, le dhimmi doit payer un impôt et doit respecter certaines contraintes : ne pas avoir accès à des postes importants et certains métiers, ne pas monter à cheval, ne pas porter d’arme, ne pas dire bonjour en premier à un musulman, de pas construire de lieu de (son) culte ni parler de sa religion... (de mémoire)."

***********

1. Le dhimmi est un protégé de l’Islam (oui, je sais que ça vous énerve) qui doit payer un impôt pour bénéficier des mêmes droits qu’un musulman. C’est peut-être révoltant dans notre contexte actuel mais à l’époque, la notion de "citoyen" n’existait pas : il y avait des musulmans et des non-musulmans.

2. Les contraintes. Si fortes que le Vizir du Calife de Cordoue était un juif...alors "ne pas avoir accès à des postes importants", c’est de la diffamation.

3. Les papes ont fait pire que la dhimmitude (présentée comme un rabaissement des juifs et des chrétiens) : les papes ont fait plus que donner un statut de dhimmis aux juifs et aux musulmans : Concile de Latran en 1215 : pas de servantes chrétiennes pour les juifs ou musulmans, AUCUN EMPLOI PUBLIC pour les deux qui pourrait leur donner un commandement sur des chrétiens, un signe distinctif pour les juifs (bien avant Hitler).

En Espagne, à la même époque : juifs et musulmans doivent payer une dîme (tiens : dhimmi, dîme...) et des oblations. Les juifs n’ont pas le droit de se convertir à l’Islam et Vice-versa.

Benoît XIII interdit formellement d’accorder des privilèges aux juifs et aux musulmans.

Eugène IV, bulle Super Gregem Dominicum en 1442, condamne toute promiscuité des juifs et musulmans avec les chrétiens. En réalité, celà ne concerne que les juifs car il n’y avait plus de musulman pour supporter l’atmosphère irrespirable de ces grands "tolérants".

Comparez avec la situation des immigrés actuels payant leurs impôts au même titre que les autochtones mais n’ayant pas le droit ni de voter ni de se faire élire.

Et aujourd’hui, on n’a aucune excuse : le droit a fait des progrès et on ne peut plus se cacher derrière la religion.

Enfin, le dhimmi n’existe plus aujourd’hui depuis des siècles. Aucun pays musulman n’impose aucun juif ni chrétien.

Si vous voulez être honnête, parlez aussi de la situation que font toutes les religions aux membres des autres religions : la religion chrétienne n’en sortira certainement pas la tête haute.

Alors là, pas du tout.

Sahabas et serpico
Inutile de chercher des arguments dans la passé. Je vous demande d’analyser les écrits utilisés aujourd’hui.
Le statut de Dhimmi fait parti de la chariah (loi islamique). Le christianisme n’est pas une loi, alors que la juridiction dans l’islam a un statut divin, donc non-réformable.
C’est ceci qu’on doit dénoncer partout dans le monde.
ON NE VEUT PAS DE LOI ISLAMIQUE ! car elle est contre l’égalité, la liberté et la fraternité.

C’est bizarre comme le mot "dhimmi" prospère en ce moment.

Tout est mis en oeuvre pour gratter, creuser et regratter pour trouver le "sombre côté de l’Islam".

C’est pathétique : maintenant je suis obligé de vous demander de m’expliquer ce qu’est la charia....

Aucun texte de loi dans aucun pays musulman ne parle de Dhimma. C’est vous qui parlez du passé.

Ce n’est pas le mot "dhimmi" qui prospère, c’est l’islam qui progresse en France et en Europe avec une rapidité sans précédent depuis 30 ans. Comme peu de nos compatriotes parlent arabes, ils étaient dans l’ignorance du contenu de l’islam, mais ça commence à changer, et les musulmans ne pourront plus nous tromper longtemps.

Tolkien comprend rien,
’
Une petite leçon s’impose pour parer à ta grande ignorance et t’amener à cesser ta hasbarah.
’
Dhimmi kézako ?!!
’

La laïcité est un concept qui vise à créer un paysage favorisant la coexistence entre différentes tendances religieuses sans que les unes viennent empiéter sur les autres, et non un système areligieux ou antireligieux dans lequel l’athéïsme serait la norme par défaut (l’athéïsme lui même n’étant qu’une tendance spirituelle comme les autres, à la seule différence qu’il est nihiliste).

On ce sens les musulmans précédèrent l’Occident en créant un modèle social où tout ce beau monde coexistait tout en permettant à chacun de préserver ses propres spécificités religieuses.

Pour illustration on pourrait se souvenir du Kalifa Abbasside et de celui Andalou.

Le statut de dhimmi était né non pas pour mettre les juifs et les chrétiens en un rang inférieur mais pour permettre leur intégration socioéconomique sans leur imposer l’islam : les musulmans payant d’un côté un impôt islamique constitutif de leur foi la zakat (quatrième pilier de l’islam), les juifs et les chrétiens payant un impôt à part pour participer à l’effort de constitution de la nation au même titre que leurs frères et concitoyens musulmans. Cela aurait été saugrenu de voir que les musulmans payer seuls des impôts pour participer à cet effort national.

Le titre dhimmi, étymologiquement, est loin d’être péjoratif, il fait justement allusion à la notion de Ahl Dhimma wa l-Kitab, càd les Gens du Livre et de la Conscience (livres et consciences qui leur ont été légués en consignation par les prophètes).

Les orientalistes hélas sont toujours là pour semer le troubler et les mensonges dans les consciences.

Il faudrait arrêter de se ressourcer dans des sites islamophobes, car en ce faisant jamais on ne comprendra ce qu’est l’islam, et on risquerais dès lors de passer systématiquement à côté de l’essentiel et de la vérité surtout.

Ne nous laissons pas induire en erreur.

Le statut de dhimmi, qui signifie Personne qui a en Consignation le Livre et la Conscience (religieux) fut inventé avec la création de l’Etat Islamique. Un Etat il lui faut des institutions et des administrations. Qui dit Etat dit impôts. Les musulmans payant un impôt de leur côté, à savoir la zakat, cela aurait de la discrimination fiscale si les non musulmans ne participaient pas à l’effort de construction de la nation en payant eux aussi un impôt dédié à cela. Leur appliquer la zakat, qui est le quatrième pilier de l’islam, aurait été de la tyrannique, ne pas leur solliciter aucun impôt cela aurait été discriminant pour les musulmans et fort avantageux pour ceux qui ne l’étaient pas.

Comprenez-vous la notion d’imposition pour la participation dans l’effort de la Nation ?!!! C’est à cela à quoi servent aussi les impôts d’aujourd’hui, càd à entretenir les services de l’Etat, les administrations, les infrastructures et les services sociaux.

Il faudrait que l’on ait l’esprit un peu plus grand mes chers.

Le montant de la djizzia ne devait pas dépasser celui de la zakat (5 % sur les revenus non consommés) et ne s’appliquer qu’aux personnes riches, mais souvent il se réduisait à un forfait qui était très loin d’atteindre le 5% de la zakat à laquelle sont astreint les musulmans.

S’il y eut des abus, de tels abus ne sont pas inhérents à l’islam mais aux tyrans qui en firent œuvre, et à ce titre les tyrans ne faisaient aucune distinction quand ils tenaient les nations sous une poignée de fer, musulmans ou pas tout le monde subissait leur abus.

Revenons à la notion de dhimmi.

Pour bien le comprendre, il faudrait Justement revenir à l’usage linguistique et religieux usuel de ce mot, car il ne fait nullement référence à quelconque protection ou quelque chose de ce genre.

Le terme Dhimma (conscience) est systématiquement associé à celui de Kitab (livre).

Et il est systématiquement utilisé selon cette association Ahl ad-dhimma wa l-Kitab càd Les Gens du Livre et de la Conscience pour faire référence aux juifs et chrétiens en allusion aux Livres Saints et à la Conscience (Foi en Dieu, Monothéisme, Préceptes Religieux) qui leurs avaient été adressés en consignation par les prophète.

Le terme Dhimmi donc fait référence aux Gens du Livre ceux qui sont sensés avoir hérité des prophètes le message divin, qu’ils sont sensés avoir gardé depuis en consignation dans leurs consciences.

C’est un titre très très élogieux, très loin d’être péjoratif comme le prétendent les orientalistes et islamophobes.

Sinon, en dehors de l’aspect intégrationniste fiscal et économique (par l’appel à la contribution dans l’effort de la nation), quand il est fait spécifiquement allusion à la notion de protection, il est entendu que le fait de payer la jizya, ce tribut sur la conscience (qui garantit le respect total pour la personne non musulmane de sa religion et des systèmes qui en dépendent), fait entrer constitutionnellement les dhimmis sous le giron du système de police et de défense de la oumma islamique, de telle sorte que les droits civiques et juridiques des dhimmis sont totalement garantis (à l’échelle individuelle et communautaire) tel tout citoyen (musulman) de l’empire, et ce avec la particularité qu’ils ne sont pas appelés à s’enrôler dans l’armée de l’empire, et que quiconque ennemi s’en prenait à eux s’exposait systématiquement à l’intervention de la police et de la justice locale voire carrément à l’intervention de l’armée de l’empire.

Ceux, qui encore par une crasse ignorance se risqueraient d’aller confondre les notions de dhimmi et de goy, je répondrais comme ceci :

En fait non, jamais ces deux notions de dhimmi et de goy ne sauraient être comparables.

Le terme goy est un terme trop trop exclusoire, je laisse à tout un chacun de faire des recherches quant à son sujet.

Le terme dhimmi ne sert pas essentiellement à désigner de façon distincte les gens externes à la foi musulmane.

Le coran ne rappelle plein de maximes, dont entre autre que : le plus noble parmi l’humanité auprès de Dieu sont les gens les plus pieux.

Plus précisément le verset dit ceci :

 ?? ???? ????? ???? ??????? ?? ??? ????? ???????? ?????? ?????? ???????? ?? ?????? ??? ???? ?????? ?? ???? ???? ????

Coran 49:13. Ô Ensembles de Gens ! Nous vous avons créés d’un mâle et d’une femelle, et Nous avons fait de vous des nations et des tribus, afin que vous vous entreconnaissiez. Le plus noble d’entre vous, auprès de Dieu, est le plus pieux. Dieu est certes Omniscient et Grand-Connaisseur (de ce que contiennent vos poitrines et de ce que vous oeuvrez comme actions).

Ici le Coran :


 ne restreint pas cette déclaration solennelle à un groupe particulier de personnes (genre vous musulmans), mais l’exprime à l’humanité entière,

- lui rappelant son origine commune, reliée à un seul couple de parents que sont Adam et Eve,


 tout en nous rappelant que c’est la différence qui nous enrichit (en nous rendant conscience de nous-mêmes et d’autrui, et partant de nos richesses personnelles et celles des autres, lesquelles en les échangeant tout le monde s’enrichit davantage).

- et insistant sur le fait que Dieu considère les gens selon leurs degrés de piété et non selon ce qu’ils sont dans leurs traits particuliers.

Selon ces mêmes principes, si en Islam il y a recours au vocable Ahlou dh-Dhimma wa l-Kitab // Gens du Livre et de la Conscience c’est que le Coran rechigne, en tant que Livre Céleste issu de Créateur Suprême, de désigner les vrais disciples de Ses chers et de nos chers prophètes Moïse et Jésus par les concepts "humains" de Juifs et de Chrétiens, puisque ces deux mots là sont de pure invention humaine (*), tandis que Dieu tient à anoblir les vrais disciples (Ses disciples) par des épithètes davantage plus séantes, et il n’y a pas meilleur que celle de Ahlou dh-Dhimma wa l-Kitab // Gens du Livre et de la Conscience, d’autant, comme tous les musulmans le savent, la religion pour Dieu, depuis La Création, a été l’Islam, càd la soumission à Son Être qui ramène la paix autant au cœur et qu’à l’esprit, et puisque tous les prophètes de Dieu (à partir d’Adam) prêchèrent tous l’Islam, ils furent tous musulmans, et leurs disciples furent également tous musulmans .

Aussi, pour les vrais disciples ayant côtoyé les prophètes et suivis leur orthodoxie, et ayant été dans cet état d’Alliance avec Dieu et de soumission à Lui, le terme Dhimmis (Gens du Livre et de la Conscience) n’exclue nullement ces bonnes gens et ces bons dévots de l’Islam ni des rangs des musulmans, mais les remets plutôt dans leur bonne place (s’ils se conformeraient à elle) sans les exclure de l’islam réel (de leurs prophètes) même s’ils ne sont pas appelés directement musulmans (selon la définition de l’islam telle que restaurée par notre prophète Muhammad).

(*) : les termes juif et chrétien sont de pure invention humaine. Ces deux mots sont respectivement étrangers à Moïse et à Jésus. Juif renvoie à Juda et à la Judée, et n’a aucune connotation spirituelle, mais plutôt ethnique et géographique. Et le terme Chrétien fut inventé par les romains pour désigner initialement péjorativement les gens qui voulaient se conformer à l’enseignement christique. Moïse et Jésus ne pouvaient usurper le nom de leur religion commune l’Islam, pour le substituer par des titres personnels renvoyant à des humains. Moïse n’est pas Juif, par plus que Jésus ne serait Juif voire Chrétien. Que le Salut de Dieu soit sur eux et sur tous Ses prophètes.

Dans sa définition même et dans son essence, le terme dhimmi n’exclut pas, mais plutôt réintègre.

^ __ ^

Paradisial
Quand vous avouerez que le Coran est une invention humaine et non pas un livre incréé, nous pourrons discuter en hommes libres et raisonnables.

Après les mensonges de Paradisial, voici le Pacte d’Omar que les dhimmis non-musulmans étaient obligés de signer sous peine de mort :

«  Nous ne construirons pas dans nos cités ou dans leurs environs ni monastère, église, ermitage ou cellule de moine. Nous ne réparerons pas, de jour comme de nuit, ce qui est tombé en ruine ou ce qui se trouve dans un quartier musulman.

Nous maintiendrons nos portes grandes ouvertes pour les passants et les voyageurs. Nous fournirons trois jours de nourriture et un logement à tout musulman qui s’arrêterait chez nous.

Nous n’abriterons aucun espion dans nos églises ni dans nos demeures, ni ne les cacherons aux musulmans.

Nous n’enseignerons pas le Coran à nos enfants.

Nous n’organiserons pas de cérémonie publique. Nous ne ferons pas de prosélytisme. Nous n’empêcherons aucun de nos parents d’embrasser l’islam s’il le désire.

Nous montrerons de la déférence envers les musulmans et nous leur céderons la place quand ils désirent s’asseoir.

Nous n’essayerons pas de ressembler aux musulmans de quelque matière que ce soit.

Nous ne chevaucherons pas sur des selles.

Nous ne porterons pas d’épée ou n’importe quelle autre arme, ni ne les transporterons.

Nous ne vendrons pas de porc.

Nous couperons nos mèches de cheveux.

Nous ne montrerons pas nos croix ou nos livres dans les rues empruntées par les musulmans ou sur les marchés. Nous ne ferons sonner nos cloches que dans nos églises et très discrètement. Nous n’élèverons pas la voix en récitant nos prières, ni en présence d’un musulman. Nous n’élèverons pas non plus nos voix pendant les processions funéraires.

Nous ne construirons pas nos maisons encore plus haut que les leurs.

Quiconque frappe délibérément un musulman perd la protection de ce pacte.  »

Tolkien qui comprend rien,
’
Le pseudo truc d’Omar je ne lui accorde aucune légitimité, et je doute fort du contenu qui lui est attribué, car ce qui est connu d’Omar est largement différent du contenu de ce pseudo-texte qui lui est attribué.
’
Quant à la notion d’incréation du Coran qui te dépasse, je t’invite à méditer cette réponse philosophique que je livrais à un autre con de ton acabit.
’
Réponse à la fameuse question soulevée par les mou’tazilites, qu’un athée m’avait un jour reposée (non pas par curiosité, mais par volonté de bloquer son interlocuteur en le noyant dans une grande question piège).
’
Le texte se trouvera plus en bas.
’
Au lieu de donner le lien vers son ancre directement j’apprécierais que l’on découvre déjà mon assez ancienne idée (logique mais) erronée sur le destin.
’
Le

Coran - Créé ou Incréé ?!!!
’
J’espère que cela pourrait éclaircir ta morte lanterne.

"Quand vous avouerez que le Coran est une invention humaine et non pas un livre incréé, nous pourrons discuter en hommes libres et raisonnables" : Le coran n’est pas incréé, pas plus que les tablettes de la loi n’ont été dictées à Moïse par un buisson ardent.

Et les gens avec des têtes d’éléphant, ça n’existe pas !