L’arnaque du siècle !
Dans #ComplémentDenquete, on apprend que le coût de production d'un vaccin Pfizer est de 0,80$ pour un prix de vente à l'UE de 19,50$ soit une marge nette de 18,50$ par dose.
Dans #ComplémentDenquete, on apprend que le coût de production d'un vaccin Pfizer est de 0,80$ pour un prix de vente a l'UE de 19,50$ soit une marge nette de 18,50$ par dose.
L'arnaque du siècle ! pic.twitter.com/y08GFeTXd2— Réalité Actuelle (@ReaActuelle) May 4, 2023
Suite à son reportage hier sur Pfizer et Von Der Leyen hier, Le compte Twitter de complément d'enquête a été supprimé ce matin
Suite à son reportage hier sur Pfizer et Von Der Leyen hier, Le compte Twitter de complément d'enquête a été supprimé ce matin pic.twitter.com/LiIt79Skwk
— Réalité Actuelle (@ReaActuelle) May 5, 2023
Annexe :
Complément d'enquête - Pfizer : qui a peur du grand méchant labo ?
https://www.france.tv/france-2/complement-d-enquete/4840753-pfizer-qui-a-peur-du-grand-mechant-labo.html
Tags : Vaccins Pfizer Ursula von der Leyen
20 réactions à cet article
-
ouais d’accord ils sont méchants, mais n’importe qui bossant pour son propre compte sait faire son choix s’il sait qu’il peut vendre son produit à 2 ou à 20 euro.
Et là que le produit soit utile ou pas, dangereux ou pas, ne change rien à l’affaire.
le problème, ce sont tous ces groupes parlementaires qui ont reconduit l’état d’urgence sanitaire au printemps 2020 alors que c’était une décision complètement irrationnelle.
-
@beo111
Qu’importent les raisons invoquées, l’obligation vaccinale, outre que c’est un permis de truer accordé aux fabricants et aux piqueurs, relève du fascisme tel que défini par Naomi Klein : « la grande entreprise et le gouvernement tout puissant combinant leurs formidables puissances respectives pour mieux contrôler les citoyens. » -
@JL
nan mais là faut arrêter. D’accord avec Naomi Klein, mais réciproquement, pourquoi les citoyens ne font-ils rien pour contrôler le gourvernement ? Ils ont tous les moyens pour ça, ce sont eux qui élisent les députés, et les députés votent les lois, peuvent renverser n’importe quel gouvernement via motion de censure.
-
@beo111
Les Français, dans une grande majorité, veulent être traités comme des moutons.
-
@beo111
’’pourquoi les citoyens ne font-ils rien pour contrôler le gourvernement ?’’
— >
Ah ? Et comment s’y prendraient-ils, svp ?
Dans la rue ? sans commentaire, nous savons bien ce qu’il en est.
Légalement ? Vous avez déjà répondu vous-même ci, à votre question :
’’le problème, ce sont tous ces groupes parlementaires qui ont reconduit l’état d’urgence sanitaire au printemps 2020 alors que c’était une décision complètement irrationnelle. ’’ -
@JL
Si je dis avec des fusils on va m’envoyer prison de HS pour incitation à la haine, appel au meurtre et mise en danger de la sécurité de l’état, de même que si je publie une vidéo avec des robotcops en train de tuer des manifestants à coup de matraque ou de grenade montés sur leurs chevaux à 4 roues. C’est comme ça au pays d’Emmanuel Popov. -
@beo111
Arrêtez de délirer, les appels d’offres des marchés publics ont des sous détails de prix et il faut justifier sinon c’est de la prévarication car ils n’achètent pas avec leur argent.
Dans le BTP, une LGV rapportait du 30% de marge grâce aux ententes et c’est considéré comme absolument honteux car c’est 5% autorisé sur les sous détails de prix. On le sait, le BTP magouille mais ce sont des enfants de cœur face aux prédators de wall-street. -
@Gaspard Delanuit
Oui, mais comme Lénine je pense qu’une avant-garde éclairée peut suffire à renverser la vapeur.Les Français, dans une grande majorité, veulent être traités comme des moutons.
-
@JL
Mon plan est le suivant : quelques citoyens actifs bien placés autour de lanceurs d’alerte créent leurs comités de soutien. Assoces lois de 1901 ou similaires, mais avec une petite particularité au niveau de la désignation du Conseil d’administration.Ah ? Et comment s’y prendraient-ils, svp ?
Dans les années qui suivent, d’autres citoyens actifs, pas forcément d’accord avec les premiers, remarquent tout de même que cette petite particularité apporte de discrets, mais indispensables avantages par rapport aux assoces habituelles : moins de boulot au bureau pour organiser les élections, mais au final démocratie interne renforcée, et le système est plus robuste face aux tentatives d’entrisme.
Quelques années plus tard encore, d’autres citoyens actifs, qui n’en ont rien à branler des associations, mais qui s’intéressent à la politique, remarquent que depuis que les grosses assoces utilisent cette petite particularité, eh ben, elles ont l’air de mieux marcher. Ils se mettent donc en tête de désigner des candidatures citoyennes aux législatives par ce moyen.
La révolution vient d’avoir lieu, mais personne ne s’en est rendu compte.
-
@christophe nicolas
Visiblement le Mozart de l’endettement public a trouvé la parade pour ses copains d’outre-Atlantique. Mais je le répète, toute sa combine n’a pu fonctionner que parce que les députés français ont prolongé l’état d’urgence au printemps 2020.
-
@beo111
Faites ça.Mon plan est le suivant : quelques citoyens actifs bien placés autour de lanceurs d’alerte créent leurs comités de soutien. Assoces lois de 1901 ou similaires, mais avec une petite particularité au niveau de la désignation du Conseil d’administration.
-
@beo111
Voici la preuve que tous ces complots ont une seule finalité, le projet Blue Beam, tout conduit vers ça : https://www.youtube.com/watch?v=19cHJX4K9aEA mon avis personne n’est encore prêt à résister à ça ! Il faut que toute l’humanité se réveille dès maintenant, sinon c’est foutu.
C’est certainement la vidéo la plus importante que vous verrez de toute votre vie.
-
@V pour Victoire
« Des conspirationnistes soupçonnent un projet secret, visant à imposer une nouvelle religion mondiale par une tromperie massive impliquant la NASA, certains gouvernements, le cinéma et les médias. Voici l’histoire du fameux "Projet Blue Beam" ! »
Une nouvelle religion ? En plus, ou à la place de la sainte seringue ? -
Tout cela grâce au "Consensus scientifique"
Exemple de consensus scientifique :
Ignace Philippe Semmelweis est connu pour avoir préconisé le lavage des mains avant une opération ou un accouchement : élémentaire.Le "Consensus scientifique" de l’époque stipula qu’il s’agissait de superstition et que rien ne démontrait scientifiquement son bien fondé.
Wikipédia :
"Les thèses de Semmelweis furent violemment rejetées par ses pairs refusant d’admettre que leurs actions étaient à l’origine d’une surmortalité. Semmelweis fût finalement interné dans un asile où il mourut dans des circonstances troubles, probablement battu par les gardiens."Un complotiste, charlatan remis à sa place grâce au "Consensus Scientifique".
Lamarck, qui le premier a eu l’intuition que le milieu pouvait modifier le code génétique, en donnant l’exemple de la girafe dont le cou s’est étiré pour atteindre les feuilles supérieures autre charlatan mort dans la misère victime du "Consensus Scientifique".-
@juanyves
consensus ..... tout est dans le mot, les cons s’entre sucent (c’est ce que ce mot veut dire exactement en langage des oiseaux ; hééé oui) et ce sont toujours les moins cons qui trinquent. -
@juanyves
Même si l’épigénétique est intéressante, il est plus vraisemblable que la longueur du cou de la girafe soit la conséquente d’une sélection naturelle des individus à long cou."Lamarck, qui le premier a eu l’intuition que le milieu pouvait modifier le code génétique, en donnant l’exemple de la girafe dont le cou s’est étiré pour atteindre les feuilles supérieures"
-
@Gaspard Delanuit
La question n’est pas tant de savoir si Lamarck avait complètement raison ou non mais plutôt d’avoir remis en question le créationnisme, consensus scientifique de l’époque, et émis l’hypothèse d’une évolution basée sur une sélection naturelle en fonction d’une nécessité vitale. Ce qui lui a valu ostracisme, censure et lynchage médiatique.
Quant à sa théorie, probablement incomplète, comme toutes les théories, elle contemple aussi la sélection naturelle sur les individus qui réussissent à s’allonger le plus le cou.
En science toute théorie qui explique un phénomène est correcte tant que l’on a pas démontré qu’elle est fausse, cad qu’elle n’explique pas certains phénomènes. La remise en question d’une théorie n’est pas l’équivalent d’une condamnation sinon d’un progrès grâce à la contribution antérieur du condamné.
Ce qui est hautement condamnable c’est le lynchage médiatique de celui qui remets en question le "Consensus Scientifique" surtout avec seule accusation de charlatanisme.
L’histoire est un perpétuel recommencement. -
@juanyves
En partie. Il y a des cycles dans l’histoire comme dans la nature ; mais rien de ce qui existe dans le temps n’est éternel."L’histoire est un perpétuel recommencement."
-
Donc voila à combien ils estime la vie et la santé humaine .... 0.80€
Einstein avait raison, le capitalisme libéral est vraiment l’épicentre du mal sur terre.
Heureusement que ce vieux monde s’effondre !
-
faut rajouter le coût de lobbying et le coût de marketing, le coût de la recherche en amont aussi. Ca se résume pas à la fabrication
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
