La réputation d’un homme

@maQiavel
-

Moi je trouve que c’est une représentation fidèle de la société française....enfin celle d’en haut qui martèle à celle d ’en bas (les desouches).

A propos de marwan muhammad :

http://blogs.lexpress.fr/lumiere-franc-macon/2014/12/01/le-godf-refuse-marwan-mohammed-en-loge/
-

En fait ce qu’il faut comprendre dans l’esprit des dominants, c’est d’installer ce gars comme un défenseur des musulmans alors qu’en faite ce n’est qu’un pantin du système...Les dominants créer le problème et oriente le peuple vers une confrontation horizontale...en ayant bien sûr la main sur les Fdesouche et sur les pseudo musulmans.

-

Pour vous mettre la puce à l’oreille, il est étonnant de voir un musulman aussi médiatisé...cqfd

-

Perdre ses nerfs ? Liberté d’expression ? Défendre Dieudonné qui incarne la liberté ?Hein ??? 

Je répète car je n’ai visiblement pas été compris : je me fiche que l’on s’attaque à Marwan Muhammad pour des idées ou ses actions, cela ne me pose pas de problème que l’on critique et s’attaque à l’islam non plus, mais les attaques personnelles c’est autre chose. 

Je n’ai pas dit que je veux des sanctions juridiques pour des attaques personnelles (donc je ne vois pas ce que la liberté d’expression vient foutre là   ) , je dis que des articles de cette nature ne devraient pas apparaitre à moins de chercher faire de ce site un défouloir de frustration en tout genre. Ai-je le droit de donner mon opinion ? Oui ? Alors je le fais, c’est tout. 

 voici un lien intéressant sur le CCIF :

http://www.breizh-info.com/2016/08/16/48051/sorosleaks-milliers-de-fichiers-de-fondation-open-society-soros-devoiles

Une enveloppe de 50 000 dollars a également été attribuée au CCIF (collectif contre l’islamophobie en France) pour le projet « combattre l’islamophobie politique ». Le projet est présenté comme suit : « Le projet a pour but de mobiliser les citoyens pour qu’ils aillent voter, avec des campagnes de porte à porte et l’organisation d’une journée nationale contre l’islamophobie. En plus, des campagnes sur les réseaux sociaux avec des clips vidéos et programmes radios seront menées (…) pour dénoncer les discours de haine islamophobe. Le but du projet est de faire baisser la grande abstention électorale au sein de la communauté musulmane, en faisant la promotion du vote et en accélérant les inscriptions sur les listes électorales avec l’aide des mosquées et des responsables de la communauté ».

Ces dernières jours, le CCIF, dont le président Marwan Muhammad entretient des liens cordiaux avec Rachid Abou Houdeyfa, imam controversé de Brest, a engagé un recours en justice afin de faire annuler l’arrêté municipal pris par le maire de Cannes, interdisant l’accès aux plages aux femmes en Burkini (maillot de bain islamique).

Il y a certaine personne qui devrait attaquer le CCIF sous l’angle du financement et/ou de ses accointances...qui serait plus judicieux au lieu d’une attaque stricto religieux...mais quelque chose me dit que cela casserait la manipulation.

Ergotez des dizaines de post si vous voulez, moi je ne discuterai pas d’évidence, j’ai dit ce que j’avais à dire donc je m’arrête là ...

Je vous souhaite à tous un bon défoulement puisqu’il semblerait que pour certains, ce soit le but de ce site "citoyen" (encore heureux il reste encore quelques articles digne de ce nom).

@Zatara
-

J’avais pas vu..merci

@maQiavel
Hahahaha MaQiavel le dhimmi de service, excellent.

@Zatara
-

En effet c’est édifiant....je ne sais pas d’où vient ses sources, mais on a manifestement un chalgoumi bis 

-

Je le défi de trouver un verset qui affirme ce qu’il dit.

@Piloun

Ha ha ha, le goy de service, excellent.

On peut jouer à ce jeu là de lancer des anathèmes creux si tu veux, moi je suis partant, j’en ai en réserve. 

@Zatara

Une attaque politique qui part des fringues d’un mec pour en déduire son caractère sur de lui-même et dominateur ? Manquerait plus que mentionner sa calvitie ou pourquoi pas sa moustache pour déduire d’autres traits de caractères par exemple son atavisme patriarcal, pourquoi pas tant qu’on y est ? On n’a pas la même conception de l’attaque politique on va dire. 

Sérieux, je vais m’arrêter là …

@Zatara

Mais de quoi tu parles ? Analyser le discours de Muhammad, je l’ai fait dans d’autres articles en long et en large donc pourquoi ça me poserait problème ? De quelle caution tu parles ?

Ce qui me pose problème ici dans cet article, c’est précisément le délire dont tu parles et c’est ce que j’ai voulu pointer :on en a rien à foutre de ses vêtements , ce qui compte ce sont ses actions et ses propos , point barre. 

@yoananda
Alors il ne faut pas se mettre à chialer quand les gauchistes attaquent MLP sur son physique ou sur ses fringues (cherche sur le net et tu trouveras) , on va dire que c’est une forme de subjectivité objective non verbale qui est partagée spontanément par mon derche sur la commode. 

Non mais il va vraiment falloir que j’arrête ...   

@Zatara

je ne savais pas que tu avais déjà vu et analysé cette vidéo

------> J’ai analysé brièvement le discours de Muhammad en général , celui qu’il tient spécifiquement dans cette vidéo que j’ai effectivement déjà visionné n’est pas fondamentalement différent.

@Zatara

Va falloir que je le cherche et que je le retrouve.

Mais je disais en gros que son discours et celui du CCIF était en miroir du discours que tient le CRIF et les réseaux communautaires juifs, l’inspiration est évidente, d’ailleurs le terme « islamophobie » qui ne veut rien dire est le pendant du terme « antisémitisme » qui n’a pas plus de signification.

Je disais aussi que ces réseaux agissaient dans leurs intérêts, ce qui est tout à fait normal, et qu’il n’en tient aux Français de défendre les leurs, tout le reste tu le sais déjà, on en a souvent discuté …

@yoananda

-aucun mot ne veut rien dire dans l’absolu, ce sont juste des conventions.

------> Oui mais le but de se convenir sur la signification des mots est précisément de leur donner un contenu compréhensible pour tous, ce qui n’est pas le cas du terme « islamophobie » et ce flou autour du contenu de ce mot est instrumentalisé par les réseaux qui l’ ont inventé pour exercer une pression médiatique voir juridique contre les comportements qui leur déplaisent , c’est exactement la même chose pour le terme « antisémitisme » .

Donc la question n’est pas de savoir si un mot a une signification dans l’absolue ou non , la question , c’est l’utilisation politique de ces mots dont le contenu est sciemment brouillé.

Les mots sont une arme politique.

-pour un humain, le mot islamophobie se comprends très bien : ce peut être un rejet de la race qui est au coeur du projet musulman, ce peut être un rejet par ignorance ou par connaissance de l’Islam, peut importe.

------> Tu donnes déjà plusieurs contenus différent et d’autres personnes donneraient des contenus encore différent du tient, au fond chacun de vous donnez des significations différentes à un même mot. C’est bien ce que je dis, c’est le brouillard car vous ne vous convenez pas sur son contenu, va falloir accorder vos violons …

Quand on ne s’accorde plus sur le contenu des mots utilisés, il n’y a plus de convention, plus de communication et c’est la fin d’un langage

-Oui, il y a une part de vrai dans les attaques des gauchistes. Les fringues ne sont jamais anodins et veulent dire quelque chose. Quand au "physique", ce n’est pas ce dont je parle. Je ne parle pas de beauté ou de timbre de la voie mais de micro-émotions, micro-expressions

------> Alors, c’est très bien, c’est cohérent de ne pas se plaindre quand les gauchistes utilisent les mêmes méthodes. Moi de mon coté, je rejette ces méthodes d’où qu’elles viennent et quels qu’en soient les cibles.

PS : j’aime bien quand tu dis que je suis un automate, sérieusement. 

@yoananda

-je ne dis pas que tu es un automate, je dis que tu "penses" (et t’exprimes) comme un automate. 

------> Oh, c’est tout aussi kiffant tu sais. 

-En général, l’utilisation approximative des mots n’est pas OPTIMALE, mais simplement SUFFISANTE (c’est à dire, demandant un effort minimal).

------> Justement, ce que je dis c’est que dans le cas de l’islamophobie, c’est loin d’être suffisant

Et surtout je suis loin d’être le seul à faire ce constat.

-islamophobie veut dire : rejet des musulmans. Point barre. 

------> Ah bon ? Moi je vois souvent des personnes accusées d’islamophobie s’en défendre en disant justement qu’elles ne rejettent personne mais qu’elles n’aiment pas les valeurs de l’islam, d’autres qui disent qu’elles n’aiment pas les racailles mais que ça n’a rien à voir avec l’islam et les musulmans et encore d’autres qui disent qu’elles sont racistes envers les maghrébins et que l’islam n’est pas une race et qu’en gros elles n’en ont rien foutre.

Islamophobie =  : rejet des musulmans, c’est TON interprétation ( et sans doute celle d’autres personnes), parce que ça te correspond , point barre.

Comprends bien que je ne dis pas ça par rapport à moi , c’est ce que je constate dans le débat social , tout le monde s’embrouille avec ce mot car chacun lui donne un contenu et au final ceux qui gagneront politiquement , ce seront les réseaux islamistes , parce qu’une loi condamnera l’islamophobie et donc condamnera un comportement non définit et flou dans lequel on pourra englober jusqu’à par exemple , la simple critique du Coran.

Ce n’est pas un fantasme, pour reprendre le cas de l’antisémitisme, aujourd’hui affirmer que le génocide juif est un détail de la seconde guerre mondiale (ce qui est une évidence historique) vous met dans cette case et peut valoir des condamnations en justice, on peut légitimement se poser la question quels sont les comportements qui demain vaudront des condamnations pour islamophobie …

Tu néglige l’aspect politique de la chose et le fait que le flou autour de certains mots soit sciemment entretenu, ça n’a rien à voir avec le terme poisson  , c’est un combat politique …

@yoananda

-Le gars islamophobe risque de ne pas vouloir l’admettre même s’il l’est.A l’inverse, c’est bien pratique d’accuser quelqu’un d’islamophobie, même s’il ne l’est pas.

------> C’est en effet ce qui arrive.

-Le problème vois tu, si on te suit, c’est qu’on va tous se mettre à parler comme des avocats. 

------> Moi je parle spécifiquement des termes dont le flou est organisé et instrumentalisé politiquement, il faut bien comprendre que je me situe là sur le plan politique et non sur celui de la linguistique ou de la sémantique.

Donc, déjà, on ne parle pas de la même chose et c’est pourquoi ton exemple sur le terme « poisson » est hors sujet.

-Justement la politique, ce n’est pas le juridique !

------> Là j’espère que tu plaisantes    et que tu es au courant que les lobbys ont une influence politique considérable sur la législation. Tout est politique, particulièrement le juridique.

-Le débat public doit être public (selon moi) et accessible à tout le monde.Je reconnais qu’il y a interférences de la part des lois Gayssot et autres et que ça, pour avoir un débat plus sain, devrait être supprimé.

------> Je ne parle pas de ce qui devrait être dans le meilleur des mondes ou au pays de candy, je dis ce qui est et le fait est que des lois comme la loi Gayssot ont été produite grâce à l’influence de réseaux communautaires organisés (précisément ceux qui servent d’exemple à suivre pour Marwan Muhammad et le CCIF) qui ont INTERET à ce que le flou soit entretenu autour de certains mots.

Ces réseaux là ne veulent pas d’un débat plus sain qui soit accessible à tout le monde, ils instrumentalisent la loi pour imposer leur influence sur la société, donc ils brouillent en amalgamant tout un tas de notions différentes les unes des autres dans un mot.

L’une des façons de combattre ces réseaux est de mettre en évidence ce flou qui est un outil politique. Il faut bien comprendre que ce n’est pas simplement un souci d’exactitude dans l’utilisation des mots comme l’aurait un rat de bibliothèque par coquetterie intellectuelle, c’est une lutte politique, accepter le terme « islamophobie » (ou « antisémitisme »), c’est déjà avoir perdu.

@yoananda

Il semblerait qu’on se soit perdu en cours de route, je reprends depuis le début :

-Je disais à Zatara que j’avais déjà analysé le discours de Marwan Muhammad et du CCIF et qu’il me semble que ces réseaux communautaires musulmans utilisent les mêmes méthodes que les réseaux communautaristes juifs qui constituent un modèle du genre au regard de leur réussite.

-Je disais aussi que ces réseaux communautaires musulmans utilisent le terme « islamophobie » dans leur combat politique en miroir du terme « antisémitisme » et du flou qui l’entoure et qui a été très utile aux réseaux communautaires juifs qui sont allés jusqu’à faire pénaliser tout une série de comportement aussi divers que variés qui étaient associé à lui.

-Et je disais donc que ces réseaux communautaires musulmans entourent le terme islamophobie du même flou pour atteindre les mêmes objectifs.

Donc je ne parlais pas de ma petite personne sans intérêt ou d’agoravox que personne ne suit, je dis qu’il y’a des réseaux communautaires qui mènent une lutte très sérieuse à l’échelle de la France pour s’imposer politiquement et que dans ce combat, des mots comme « antisémitisme » et « islamophobie » sont des outils. Est-ce qu’on se comprend ?

Pourquoi est ce que ça me préoccupe ? Parce que la France est mon pays et que je suis contre l’idée qu’elle soit à la merci de réseaux communautaires, je considère donc qu’une lutte politique doit être menée contre ces réseaux et que cela passe aussi ( et donc pas « seulement » ) par refuser des mots comme « islamophobie » et « antisémitisme ».

Ceci dit en passant, aussi étrange que cela paraisse, j’ai déjà été accusé à plusieurs reprises d’être antisémite ou islamophobe malgré mon positionnement que tu qualifies être "au milieu du milieu" , donc même si je ne m’intéressait qu’à ma propre personne , la victoire de ces réseaux me serait problématique. Mais ce n’est qu’une précision car ce n’est pas là ma motivation profonde.

Il y’a des manières plus efficaces de lutter contre ces réseaux que par des pétitions pour l’abrogation de la loi Gayssot qui font un peu genre « snif snif soyez gentil abrogez cette loi   » , ce n’est pas comme ça que les choses vont changer , il faut un vrai rapport de force politique.

Pour le reste, tu as tout à fait le droit de penser que mes interventions aboutissent  à la paralysie du débat et non à son "élévation" ou que je n’aide pas les gens à se comprendre, je n’ai de toute façon jamais prétendu le contraire donc je ne me défendrai pas sur ce point. Mais j’imagine que c’est surtout le fait que nous soyons rarement sur la même ligne qui te le fait penser, il me parait donc logique qu’une personne qui se situe sur ma ligne pense différemment. 

@Zatara

L’existence des réseaux communautaires est un fait et vouloir leur disparition est en effet un combat perdu d’avance.

Par contre, on peut avec de la volonté, empêcher l’appareil d’Etat d’être instrumentalisé par ces réseaux par des mesures bien précises. 

Tout le problème , le VRAI problème au fond , est que la classe politicienne n’a pas la volonté de faire ce qu’il faut (au contraire elle joue le pourrissement ) et que les français la laissent faire. 

@yoananda
Je n’ai pas trop le temps de te répondre en long et en large , je vais répondre à la dernière partie de ton commentaire concernant le coupage de cheveux en quatre : il n’y a ici qu’une seule personne qui m’en accuse. 

Considérant que mes propos sur ce site sont très généraux ( couper les cheveux en quatre signifie détailler en excès ) , cette accusation ne me fait ni chaud ni froid d’autant plus que j’ai compris depuis longtemps que cette personne a des soucis d’un autre ordre , je n’en dirai pas plus ...

Concernant le terme antisémitisme et islamophobie, je suis loin d’être seul à refuser l’utilisation de ces termes.

@yoananda

Par contre , on m’accuse souvent d’être trop long dans mes commentaires mais la raison principale est que de façon générale lorsque je suis le plus bref possible , on me fait dire tout et n’importe quoi, parfois même l’inverse de ce que je dis …

Mais en fait je ne vois pas pourquoi tu parles de ça.

@yoananda

@Zatara

Oui Qaspard , ca fait un moment qu’on ne le voit plus , il doit être en vacance , j’aurais bien voulu avoir son opinion sur cette histoire d’interdiction du Burkini

@yoananda

-soit, mais vous proposez quoi du coup "vous tous" qui réfutez ces termes ? C’est le jeu du ni oui ni non ? on doit se débrouiller sans ? Il y a quand même des vrais islamophobes, non ? et une "pente glissante de l’islamophobie", non ?

------> C’est très simple, il faudrait déjà faire la distinction entre les racistes et ceux qui rejettent les pratiques religieuses musulmanes et les valeurs qu’elles véhiculent. Ce n’est pas du tout la même chose.

Le racisme, c’est du racisme point barre, je ne vois pas l’intérêt de mélanger un racisme anti-maghrébin, anti-arabe ou anti-tout ce qui n’est pas blanc avec la question de l’islam.

Ensuite, les religions sont des idéologies. Comment appelle-t-on ceux qui rejettent une idéologie ? Ceux qui rejettent le libéralisme sont appelés anti-libéraux , ceux qui rejettent le communisme anti-communiste , ceux qui rejettent le fascisme antifascisme , en toute logique ceux qui rejettent le christianisme sont dit antichrétiens , ceux qui rejettent le judaïsme anti judaïque et ceux qui rejettent l’islam ( la représentation qu’ils en ont ) , anti-islam.

Donc en gros, racisme d’un coté et anti-islam de l’autre. A ces deux catégories, on pourrait en rajouter une troisième, celle de personnes qui ne sont aucunement raciste et auxquels l’islam (tel qu’ils se le représentent) ne pose aucun problème à partir du moment où il ne devient pas politique, ce sont les anti-islamistes.

Le problème du terme islamophobie est qu’il contient les trois contenus.

Bien sur pour toi ça ne pose aucun problème car tu es raciste et anti-islam mais il y’a énormément des gens qui ne sont pas raciste et qui pourtant rejettent l’islam (du moins la représentation qu’ils en ont) et l’islamisme, on ne peut pas les amalgamer aux racistes. 

@yoananda

Ca va dans tous les sens.

Je recentre le débat : il n’était pas question d’établir une corrélation entre race et religion et violence ou de spéculer sur la sociobiologie (je pourrais donner mon avis là-dessus mais c’est une autre discussion).

Là il s’agit de caractériser des individus par une dénomination en fonction de leur perception de l’islam. Toi tu peux très bien faire un lien entre race et religion mais c’est TA perception (dont on pourrait discuter mais ce n’est pas le sujet), celle qui t’amène à t’assumer raciste (si j’ai dit que tu étais raciste, c’est parce qu’il me semblait que tu l’assumais et le revendiquais haut et fort).

Mais ta perception est très loin d’être majoritaire (sauf dans la « faschosphère » comme tu l’appelles toi-même). N’importe qui peut comprendre que beaucoup de gens ne sont pas racistes, ont même des amis ou de la famille maghrébine et donc ne considèrent pas les maghrébins comme « les autres » mais rejettent tout de même soit les valeurs de l’islam (donc des anti-islams) soit l’islam politique (les anti-islamistes). Tout le monde peut comprendre ça.

Ces perceptions là sont différentes de la tienne, je ne dis pas qu’elles sont meilleures, ce n’est pas la question ici , je dis qu’elles existent et qu’on a pas à les amalgamer avec le racisme en les mettant dans le même sac « islamophobie ». 

Les termes "anti-islam" , "anti-islamiste" et le "racisme" sont à mon sens la meilleure façon de faire la distinction entre ces différentes perceptions ( qui peuvent bien évidemment se combiner mais dans ce cas on garde le racisme )

@yoananda

Raciste « tout court », raciste « modéré » ou que sais je encore tout cela est du racisme. D’autant plus que pour t’avoir lu et en avoir discuté avec toi, je sais que tu hiérarchises les groupes humains en fonctions de leurs caractéristiques génétiques ( pas seulement mais aussi ), je ne dis pas que c’est bien ou mal mais cette perception s’appelle du racisme. Là, c’est toi qui coupe les cheveux en quatre.  

Anti islam en France ou à l’étranger, ça aussi c’est du pinaillage sans intérêt :on parle de rejet des valeurs de l’islam dans son environnement immédiat bien évidemment sinon ça n’a aucun sens. 

@yoananda

-Entre un raciste modéré et un raciste nazi, il y a un abîme.

------> Peu importe, qui a dit qu’un raciste est forcément pour l’extermination et la mise sous coupelle des autres races ?

Et je ne vois pas en quoi cette distinction est importante politiquement : que représentent réellement ces derniers dans notre société ? Trois fois rien. S’ils étaient des légions , ce serait différent.

-T’es marrant toi en fait, on doit utiliser les mots que tu dis et pas d’autres, avec le niveau de détail que tu dis, et pas d’autre ... 

------> On doit simplement utiliser ceux qui disent quelque chose sur les perceptions de l’islam dans la société, pas en les simplifiant à l’extrême car ils deviennent une déformation de la réalité (c’est le cas de l’islamophobie ) mais pas non plus en les complexifiant à l’extrême parce qu’à un niveaux de complexité on ne peut plus rien dire puisque il faudrait une vie pour rendre compte de toutes ces perceptions ( parce qu’au sein du racisme , de l’anti-islam , de l’anti-islamisme il y’a des tas de nuances évidemment ) , il faut se concentrer sur ce que ces perceptions ont de communs pour les catégoriser.

Et je constate que même si ce n’est pas parfait , la distinction que j’ai faites rend compte de ces perceptions dans la société et qu’en plus elle a la vertu de ne pas pouvoir être utilisé politiquement par des réseaux communautaires pour mettre dans le même panier tout et n’importe quoi ( par exemple la critique d’un projet islamique politique et le racisme).

@yoananda

-tu utilises les catégories / mots qui te conviennent le mieux ... et je ferais de même

------> Ah mais très bien, je ne veux absolument pas t’imposer quoi que ce soit, le sujet c’était l’utilisation politique du terme « islamophobie » par les réseaux communautaires, c’est de ça que je parle, loin de moi l’idée de t’imposer des mots … 

Pour ce qui est du terme « anti-immigrationiste », je le suis et je ne tiens pas non plus à être amalgamé avec toi  , mais je n’ai pas oublié ce terme , c’est simplement un autre sujet …

@yoananda
Ce fut un plaisir de discuter avec toi.