OVNIS à l’épreuve des statistiques/2035, une nouvelle vague ?
Michael Vaillant est consultant informaticien indépendant, qui a créé la société Meta-Connexions et qui travaille régulièrement pour le CNES, le Centre National d’Études spatiales.
Interrogé dans le documentaire de Dominique Filhol : "Ovnis : une affaire d’État", ce statisticien prédit une nouvelle vague d’ovnis pour 2035 !
En se basant sur des études statistiques réalisées sur les « vagues » d’ovnis entre 1947 et 2000, il est parvenu à démontrer que la nature exponentielle de la répartition des pics dans ces vagues pouvait être la signature d’un système de contrôle. Il n’hésite pas à affirmer que le phénomène ovni se comporte comme un système de supervision qui favorise l’apprentissage du réseau social humain (système d’apprentissage).
À partir des données statistiques à sa disposition, Michael Vaillant estime même que la prochaine grande vague d’ovnis pourrait avoir lieu en 2035.
Le MUFON France vous propose une émission spéciale post-diffusion du documentaire de Dominique Filhol "OVNIS, une affaire d'États".
Invités : Dominique Filhol, Alain Juillet, Luc Dini, Pierre Bescond et Michael Vaillant :
Invités : Dominique Filhol - Philippe Guillemant & Fabrice Bonvin :
Tags : OVNI
17 réactions à cet article
-
De haut en bas la solidité de l’argument.
Catégorie preuves.
Méta-analyse.
Expérimentation de l’étude par d’autres.
Etat du débat autour de l’étude.
Etude ayant passé la peereview et en discussion.
Catégorie indices.
Avis d’expert.
Témoignage.
Popularité.
Rumeur.
Bon sens.J’aurai été vache j’aurais pu écrire que ce qui est affirmé sans preuve peut être rejeté sans preuve et une vidéo est tout sauf une preuve, ce n’est qu’un discours.
Comme je ne suis pas vache je suis allé cherché le chiffré. Il y a une étude qui est en préprint depuis 2015, ça traine rarement aussi longtemps.
Dans le domaine de la publication scientifique, un preprint – ou prépublication – est la version d’un article que l’auteur soumet au comité de rédaction d’une revue scientifique. Si l’article correspond aux critères de la revue, il est ensuite examiné par des relecteurs, chercheurs dont le profil correspond aux thèmes et aux techniques abordés dans l’article. Ils évaluent le contenu de l’article (méthodologie, présentation des résultats) et peuvent demander à l’auteur des ajouts, modifications, précisions. Cette étape est appelée évaluation par les pairs (peer reviewing).
La décision finale de publier revient au comité de rédaction de la revue.
Il y a donc une étude à l’indice 1 mais dans son état au niveau solidité de l’argument elle est au niveau avis d’expert. Un indice mais non une preuve.
Je n’écrirai jamais que les ovnis d’origine d’une culture extraterrestre n’existent pas, mais c’est au niveau probabilités très faible, une histoire de cout énergétique à rentabiliser sans plus.
J’ai passé pas mal de nuits derrière mon télescope, je peux témoigner d’ovnis (du non identifié).J.P. Petit a donné un caractère scientifique certain avec les caméras spectrographique qui surveillent le ciel. C’est du concret qu’il cherche.
Des témoignages ne sont que des indices. Une vidéo avec une spectro c’est beaucoup plus sérieux. Pour l’instant c’est plus ceux qui suivent les météorites qui profitent du système.-
@sls0
J’aurai été vache j’aurais pu écrire que ce qui est affirmé sans preuve peut être rejeté sans preuve et une vidéo est tout sauf une preuve, ce n’est qu’un discours..
Mais une démonstration, c’est aussi un discours -
@sls0
Des témoignages ne sont que des indices.
.
Fait bien attention à ce que tu dis, car concernant la version officielle de WWII ils ont surtout des témoignages.
-
@ged252
Je mets un critère généralement accepté epistémologiquement parlant. Je mets un état en face, c’est tout et l’état est prouvable.Sauf que pour la WWII, au moment de l’écriture il y avait et il y a encore des témoins critiques.
Mon père avait parfois un regard critique mais pas sur tout quand même. Pour lui on avait pas assez nettoyé après la guerre malgré que la tonte de gonzesses il réprouvait fortement. Au moment de la tonte il était du coté de la frontière hollandaise.
Coté collabos, il y a des passages qui ont été effacé. Comme disait mon père les lampistes ont dérouillé, pas les gros. -
@pegase
Concernant les camps, il y a du concret bien réel, dont des archives
.
Il ne s’agit pas des camps, mais d’autres choses qui ne sont pas établit, qui ne reposent que sur des témoignages, et c’est même pour cette raison qu’ils ont fait voté des lois interdisant d’en parler.
. -
pégasse toujours sur le coup lorsqu’il s’agit de défendre la version officielle de WWII et de menacer de la loi ceux qui refuseraient d’y croire.
.
Il n’y a pas de francais de souche ruminant de la rancoeur contre le méchant Pétain, ou les méchants antisémites, ou les "heures les plus sombres de notre histoire" -
"Interrogé dans le documentaire de Dominique Filhol : "Ovnis : une affaire d’État", ce statisticien prédit une nouvelle vague d’ovnis pour 2035 !"
*
Non mais franchement keskon en a à foutre, 2035, c’est les calendes grecques
Surtout que si tu suis la logique, celle d’après ça sera 2190 Ha si, y a quand même un intérêt, on pourra vérifier, enfin si la civilisation existe encore. Ozi, le king de l’info utile 
-
@medialter Que l’on y croit ou pas , cela a le mérite de nous faire rêver sans être trop aigri par la rationalité pesante de ce monde .
-
@Quasimodo
Je suis assez rationnel mais j’adonde dans votre sens.
Il est normal de rêver. C’est quand on veut employer du rationnel pour justifier que le rationnel vous rattrape. -
@Quasimodo
Rhoooo ça va, entre Ozi et moi, ce sont des amourettes Et puis franchement, une vague d’Ovni, y a pas plus banal. Vous avez pas mieux pour rêver ? -
Rever ....
ceci ne concerne qu’une partie du panel.
Dans ce domaine il y a ceux qui ont été témoins et eux ne rêvent pas, ils ont des certitudes.
Il y a ceux qui n’ont pas vu mais qui ont un cerveau apte à s’interroger et la logique qui leur permet de "croire".
Il y a les imbéciles qui n’ont rien vu de leurs yeux et s’il n’ont rien vu de leurs yeux ça n’existe pas. Et qui vont se réfugier derrière de affirmations de pseudo science et le dénigrement pour dissimuler leurs phobies de ne pas être LA création suprême.
et il y a le lambda qui n’a rien vu, qui ne se pose pas de question mais qui lui rêve.
Une question que je vous pause à tous, combien d’entre vous ont vu de leurs yeux une baleine ?
En fait très peu de gens en ont vu de leurs yeux, mais tout le monde croient ceux qui en ont vu.... vous savez qu’il y a peut être autant de monde qui ont vu des ufo que ceux qui on vu des baleines ? -
J’ai maté hier soir la première demi-heure du Live, et j’ai craqué. Franchement, c’est chiant à mourir, mal monté, mal dirigé, pour un amateur d’ufologie comme moi, on n’y apprend rien, ou si peu de choses, et pour les débutants, y a franchement mieux qu’une équipe qui se tripote la nouille pour s’auto-congratuler d’un reportage. Se taper des plombes de réchauffés pour une chiure d’info de temps à autre, c’est pire que les paysans qui investissaient des fortunes dans les poeles Gaudin pour se chauffer le cul avec des rendements de moins de 10%
Frère Ozi, il ne s’est pas emmerdé, il a balancé 6 plombes de vidéos et fuck you-
@pegase
Je suis sûr que les russes le surveillent
—
JPP ? ça fait jamais que 50 ans qu’ils scrutent à la loupe tous ses travaux publiés...
Et pas que les Russes !....sauf les "autorités autorisées Françaises", qui passent leur temps à chier sur tous les génies Gaulois ;
Montagnier, Bienveniste, Raoult, JPP......etc
-
Michael Vaillant estime même que la prochaine grande vague d’ovnis pourrait avoir lieu en 2035.
—
Comme disait Coluche......"pourrait"......
La dernière vague en France s’est déroulée en 2014/2015 au dessus de toutes nos installations nucléaires, tant civil que militaire....
Le directeur de la centrale du Blayais à été viré depuis.....Dire la vérité, vous expose aux gémonies !
Celui qui ne se pose aucune question sur ce sujet est un imbécile, ça c’est au moins clair...
-
1h40 j’aurai pas la patience...
J’ai fait un quart d’heure et j’en ai déjà marre..
Qq’un pourrait faire un résumé ? Un courageux ?
-
@Gollum
Allons un petit effort mon brave, la version oui-oui n’est pas encore dispo et il faut apprendre à mettre votre pantalon tout seul.
-
@wendigo
Et toi t’es arrivé à piger qu’un drone volant ne vole pas dans l’espace ?
T’a aucune honte toi c’est à ça qu’on te reconnait.
-
-
-
-
-
Surtout que si tu suis la logique, celle d’après ça sera 2190 
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
