Devenez rédacteur

Participez à Agoravox

Accueil du site > Tribune Libre > Zemmour : "J’appartiens à la race blanche, vous appartenez à la race (...)

Zemmour : "J’appartiens à la race blanche, vous appartenez à la race noire"

Invité à débattre le 13 novembre sur le métissage dans l’émission d’Arte Paris-Berlin, le débat présentée par Isabelle Giordano, le journaliste du Figaro a déclaré qu’il existait "des races" reconnaissables "à la couleur de peau".

Apostrophé par Rokhaya Diallo, présidente de l’association "Les indivisibles", le chroniqueur de Laurent Ruquier sur France2 a lancé : "J’appartiens à la race blanche, vous appartenez à la race noire".

Et d’argumenter : "J’ai le sentiment qu’à la sacralisation des races de la période nazie et précédente a succédé la négation des races". Deux attitudes qu’Eric Zemmour a qualifié d’"aussi ridicule l’une que l’autre".

L’association SOS Racisme s’est dite, lundi 17 novembre, "scandalisée" par les propos du journaliste. "Monsieur Zemmour se permet de défendre l’existence de plusieurs races différentes au sein de l’espèce humaine en se situant, explicitement dans un ’entre deux’ ; entre la sacralisation des races opérées par les nazis et la négation de ces dernières, présentée clairement comme un symptôme", poursuit le communiqué de l’association antiraciste.

Les propos de Zemmour peuvent en effet choquer, car ils tranchent avec le doxa dominante (du moins dans les médias) et aussi avec le discours scientifique, qui affirme qu’il n’existe pas de races différentes au sein de l’espèce humaine.

L’argument de Zemmour (il existe des Noirs, des Blancs... d’évidence) rappelle immanquablement celui de Jean-Marie Le Pen, qui se réfugiait aussi derrière l’évidence, le bon sens (à cette nuance que Le Pen allait jusqu’à parler d’inégalité lorsque Zemmour ne parle que de différence)... Une "évidence", à ce jour, démentie par la science (voir la vidéo ci-dessous à partir de 4min30).

Il semble que les uns parlent de "race" au sens courant, populaire du terme, lorsque les autres font référence au sens scientifiquement défini de ce terme.

Pour apprécier le débat - sensible - initié par Arte dans toute son ampleur, c’est par ici :

Tags : Racisme

Réagissez à l'article

7 réactions à cet article

7 votes

Oreille 19 novembre 2008 13:55

45mn de débat sans le mot "tolérance"....autant pisser dans un violon. Il faut cultiver l’appartenance à ses racines, mais parallèlement cultiver la tolérance. Faire fi des religions et de la couleur de peau, c’est une connerie monumentale. L’économie finalement pourrit tout.

Répondre Signaler un abus Lien
- 0 vote
  
  joelim 19 novembre 2008 18:21
  
  Que Zemmour dérape, c’est une chose (abjecte certes, mais on connaît le personnage). Qu’Isabelle Giordano ne sache pas qu’il n’y a, depuis la disparition des Néanderthal, qu’une seule race humaine, est effrayant de manque de culture générale. Qu’elle parte d’Arte, elle sera plus à l’aise à TF1.
  
  Répondre Signaler un abus Lien
  - 0 vote
    
    faxtronic 21 novembre 2008 13:01
    
    A joelim : tete d’ane, depuis la fin de neanderthal, il n’existe qu’une seule espece d homme, mais des races il y en a plain. Il y a plein de race (un enfant issu de deux noir sera noir), mais elle sont egales entre elles. Tu sais, c’’ est un peu comme les chiens, deux teckels donneront un teckel, deux pekinois donneront un pekinois, un teckel et un pekinois donnera un chien. Personne ne fonde aucune superiorite sur les teckels ou les pekinois. Il y a plusieurs races de chiens, comme il y a plusieurs races d’hommes. Mais deux chiens se croisant donneront encore un chien. Dix hommes se coisant donneront encore un homme.
    
    Répondre Signaler un abus Lien
  - 0 vote
    
    niente (---.---.103.190) 24 novembre 2008 13:57
    
    j’ai été glacée de l’entendre dire que de la part de parents étrangers ( il faisait bien sûr allusion aux "Noirs " et aux " Arabes " , pas aux norvégiens ) donner un prénom de leur pays d’origine à leur enfant était un refus patent d’ "assimilation " et " d’intégration " (! !) Et leur donner une tête de " noir " et d’ arabe " participe t-il du même refus inconsidéré d’"intégration " ? Faudrait-il opérer ces enfants afin qu’ils aient des têtes de vrais Français pour que ce pauvre Eric Zemmour ne se sente plus agressé ? Il a également osé dire que " l’assimilation " ne fonctionnait pas avec les " noirs" et les " arabes ", qu’il n’était que de visionner le film entre les murs pour réaliser que ces personnes ne possédaient que " dix mots de vocabulaire " !! Je pensais naïvement que la présence d une jeune femme " noire " à sa table l’inihberait mais non, il ne s’est rien refusé .
    
    Répondre Signaler un abus Lien
    - 4 votes
      
      altea (---.---.155.99) 24 novembre 2008 15:35
      
      niente, achetez vous donc un cerveau, cela nous évitera vos élucubrations de bobo.
      
      J’aime beaucoup votre phrase : "Je pensais naïvement que la présence d’une jeune femme " noire " à sa table l’inihberait...". C’est une forme de racisme inconscient que vous étalez là.
      
      Il a bien raison zemmour de se battre contre ce masochisme gauchisant qui voudrait que l’on se sente coupable et honteux pour des faits dont nous ne sommes pas responsables.
      
      Décidemment mitterand et ses plans tordus ont fait beaucoup de tort à la france...
      
      Répondre Signaler un abus Lien
      - 3 votes
        
        antigaucho (---.---.84.250) 24 novembre 2008 19:57
        
        et un noir ....un noir
        
        et aussi un con....un con
        
        cette police de la dialectique sur les mots, leur sens et leurs pré-supposés est insupportable
        
        elle corromp tout jusqu’a notre bon sens naturel
        
        je plains mon pays qui a enfanté tellement de génies littéraires et de grands penseurs ! ils doivent se retourner dans leurs tombes
        
        comment faudra t’il nous différencier quand certains mots seront proscrits la race ? quelle importance d’en faire un fromage ?
        
        Répondre Signaler un abus Lien
        
        3 votes
        
        alexturner (---.---.124.17) 24 novembre 2008 20:12
        
        Pourquoi à chaque fois qu’un sujet relatif à ces questions est abordé, cela entraîne autant de crispation ? Ce que dit eric Zemmour est vrai,et nullement raciste. Ses contradicteurs s’offusquent d’entendre le mot "race", persuadés dans leur humanisme vertueux, que ce mot renvoie immédiatement au 3ème Reich. Ce qui est ridicule. De plus, je tiens à rajouter que tous ceux, les associations noires par exemple, d’ailleurs durant les élections américaines j’ai eu la surprise de constater qu’en France il existait un Comité Représentatif des Associations Noires...curieux concept pour des gens qui mettent au dessus de tout le "vivre-ensemble". Je disais donc que tous ces gens vertueux qui vont crier au retour de la bête immonde en la personne de Zemmour, étaient les premiers à parler de race, de couleur de peau, pour se féliciter de la victoire d’Obama. Pour eux ce candidat était un noir avant d’être un bon candidat à la présidence des Etats-Unis. Doit-on en conclure que le mot"race" a uniquement le droit d’être prononcé par une personne de couleur noire.
        
        Répondre Signaler un abus Lien