Charles Robin, le BHL de la dissidence

@Gollum

Cela ne sert à rien d’argumenter avec Jean Robin, c’est une perte de temps(perso j’ai même plus eu la foi de continuer le débat de la dernière fois sur le pape et les rois de france tellement il est perdu dans ses certitudes et évite les arguments gênants), toute façon c’est un créationniste qui croit que les dinosaures ont été tués lors du déluge(c’est dire le niveau) et que la terre a 60 000 ans(bien que même sur la terre promise on a trouvé y’a pas longtemps un fossile humain de 100 000 ans) donc lui parler de photosynthèse... 

En plus c’est un charlatant, j’ai vu dans les coms youtube qu’il a dit que les marxistes croient au libre arbitre, là on voit qu’il a jamais rien compris au marxisme surtout que le déterminisme y joue une place importante(reproche de ses adversaires) alors que dans une émission il avait sorti que le marxisme était un déterminisme niant le libre arbitre et donc une théorie complotiste(on voit le niveau de saint jean). Maintenant qu’il est converti au protestantisme, comme le marxisme est toujours son ennemi, il est obligé d’affirmer le contraire sans aucune cohérence intellectuelle, juste parce qu’il l’a décidé ainsi car sinon ça viendrait faire tomber toute sa théorie religieuse si son ennemi déclaré était pareil(ce n’est pas comme si entre temps il avait étudié ce sujet, lu marx et autres, non rien de ça, juste une pure décision arbitraire). Un pur escroc de la pensée qui vend des vérités toutes faites comme il le souhaite, bientôt il s’improvisera scientifique et viendra nous expliquer la théorie de la relativité, voir la changer car lui seul peut dire ce qu’est une théorie car jean connait tout, il est aussi omniscient que son Dieu.

Il est comique aussi qu’il dise de charles robin, pour le railler, que c’est une philosophe autoproclamé, alors que lui même est un journaliste autoproclamé il me semble.

Au final, quand je le lis je me demande pourquoi il déteste autant staline et autres dictateurs "communistes", il est pareil, la même vision dogmatique qui condamne ses opposants dont il n’a que mépris(lui dans l’enfer "réel" staline c’était au goulag un enfer sur terre). Son Dieu est plus proche de Satan/Staline/Hitler que d’un Dieu aimant. Un "blasphémateur" qui serait humain, réellement vertueux, aidant son prochain, se sacrifiant pour les autres etc, jamais méchant mais athée et allez il regarderait du porno et masturbation aurait moins de valeur et a de grandes chances de finir en enfer qu’un protestant même si il est loin d’être vertueux.Suffit de voir les gens du secours populaire, y’a des athées mais ils s’occupent des gens dans le besoin dont l’Hiver où il fait froid dans certaines régions de France. JR que fait-il lui ? Il part tranquille pépère en Polynésie au chaud en critiquant tout le monde, en se prenant pour un élu qui a tout compris et en jugeant tous les gens ne pensant pas comme lui et il s’imagine valoir plus qu’une personne s’occupant d’autrui mais athée ? Il rêve éveillé. Un Dieu réel, si anthropomorphique sera forcément au niveau moral bien au delà de détester quelqu’un car il blasphème ou commet quelques péchés inoffensifs comme se masturber(surtout si il vit dans la misère sexuelle), il est censé être une âme noble, aristocratique, pas un vulgaire haineux totalement fragile qui se vexe comme le féministe lambda quand on fait une blague beauf sur les réseaux sociaux. On condamne les violeurs, les assassins, pas la simple populace. JR c’est comme les islamistes au final, la différence c’est que eux appliquent la justice du Dieu auquel ils croient directement et de manière violente mais ils pensent pareil dans le fond. 

Qui est Jean robin au fond ? C’est un social justice warrior protestant de la "dissidence"

@Gollum

Oui le déterminisme en science est loin d’être absolu, sachant que le déterminisme expérimental a été remis en cause au XXème siècle... L’idée d’un déterminisme absolu ne fait pas consensus il me semble dans la communauté scientifique. Toute façon chez JR son déterminisme n’a rien de scientifique, ce n’est pas le résultat des lois physiques de l’univers qui régissent tout mais Dieu. Il le dit lui même, si il est venu au monde c’est que Dieu l’a crée, il crée les Hommes(JR est le résultat de l’immaculé conception  ) . Toute façon les scientifiques croyants, y compris les protestants ne prennent pas la bible pour un texte scientifique((à quelques exceptions près bien sur), ils savent que ça parle en parabole et en interprétations, qu’il ne faut pas la prendre au sens littéral. Je suppose d’ailleurs que quand JR aura de plus en plus de mal à coller Dieu et la science(surtout quand celle ci avancera) il sortira une théorie du complot comme quoi tous les scientifiques sont marxistes(ainsi que la science) et œuvrent pour la destruction de Dieu. Il n’a toujours pas compris que la foi est une affaire personnelle et que la religion(sauf si c’est le sujet) n’a pas à se prétendre vérité absolue et se mêler de tout. Toute façon être créationniste au 21ème siècle c’est totalement idiot et ça décrédibilise directement.

@Jean Robin

Bien sur que non, des tas d’historiens disent la même chose, tuer au nom d’une idée c’est courant dans l’histoire, rien que aujourd’hui on apprend que la CEDH a condamné la france car elle a expulsé un djihadiste(vous voyez les droits de l’homme ça n’a rien de forcément noble et ça peut servir à défendre les pires criminels). La Vendée ce n’est pas que robespierre, lui a ignoré, il n’est pas intervenu mais n’a jamais ordonné le massacre, il n’a aucun rapport avec. On a d’ailleurs aucun documents qui attesteraient le fait qu’il aurait donné des ordres pour que ça se déroule en Vendée. Les gens qui l’ont fait tombé au passage sans ceux dont il voulait se débarrasser à cause de certains massacres comme les noyades de Nantes(il détestait Carrier). C’est drôle que vous chiez sur robespierre mais défendait Calvin qui lui n’avait pas un pays ni une révolution à défendre. Vous donnez le droit aux protestants de se défendre mais pas à la révolution fasse à ses ennemis. Révolution pas déclenchée par robespierre qui prend le pouvoir qu’après la gironde, gironde qui a pris des décisions calamiteuses qui auront des répercussions dans les actes de robespierre. Vous pleurez sur les morts de la Terreur ? Mais vous souhaitez l’enfer aux autres, vous vous fichez du monde. Terreur légalisée face aux meurtres arbitraires dont pouvait faire preuve la population française, mais cela vous l’ignorez. 

De plus la répression de Vendée n’est même pas quelque chose d’exclusif à la Révolution, cela ressemble beaucoup à ce qui c’était passé sous le règne de Louis XV-XVI avec la répression des corses dans les 1770’S mais surtout avec le cas de la répression en 1798 des rebelles irlandais lors de la bataille de Killala. La répression a été terrible envers cette révolution irlandaise mais là comme c’est le pouvoir royal ça vous choque pas, hypocrite !!!! Vous ne comprenez rien à la politique, à l’histoire et aux révolutions qui ne se jugent pas avec du moralisme actuel. J’en ai marre des gauchistes comme vous qui nous empoisonnez avec votre dictature de la pensée, votre moralisme de gens qui se croient supérieurs aux autres. Vous ne répondez à aucun arguments de Gollum(vous cherchez l’excuse de la "diarrhée verbale" qui est typique des gens qui ne savent pas répondre et ont aucun argument), vous enchaînez avec une question pour esquiver, comme si y’avait forcément un sens à la création du monde, c’est une question scientifique "pourquoi quelque chose que rien" et même en admettant Dieu dans l’équation : "pourquoi Dieu et pas rien, qui a crée Dieu, c’est sans fin, y’a forcément un départ et il n’a pas forcément un sens". On est au 21ème siècle on s’en fiche de ce qu’étaient les créateurs des principales branches on a évolué depuis petit gauchiste qui nie la réalité.

Bref, achetez vous des livres d’histoire au lieu de vous occupez de pauvres youtubers et l’histoire n’a pas à être une récupération politique et religieuse comme vous faites. 

@Jean Robin

On voit que vous n’y connaissait rien(d’ailleurs une signature qui engage celle des autres ça ne veut rien dire ni que on approuve. L’erreur de robespierre concernant la vendée c’est d’avoir pas bougé surtout, mais les révolutions ont toujours des événements tragiques hélas, jusqu’à présent l’histoire s’est construite par la violence avec parfois des dérives non désirées). Les "livres d’histoire communistes", ça y est quand ça ne va pas dans votre direction c’est communiste,complètement parano l’argument pour tout justifier, vous êtes un compotiste complet, complètement à la ramasse. D’ailleurs comme dab vous esquivez les arguments(vu tout ce que j’ai dit sur le com). Impossible d’avoir un débat rationnel avec ce genre "d’arguments" puis la science qui nie votre datation de la terre selon la bible elle est communiste aussi ?

@Jean Robin

"Onfray marxiste", elle est bien bonne, vous êtes taré vraiment. Y’a rien d’indéfendable à """défendre """ Robespierre, juste à connaitre l’histoire et juger sans morale ce qu’un être perché tel que vous, qui n’êtes pas capable de vous passer de vos verset de la bible êtes incapable. Que viennent faire cuba ou le Venezuela dans l’affaire ? Quel anachronisme. Au fait si mélenchon(que je n’aime absolument pas, immigration, keynésien en économie, pro UE, politique du gourou à son égard, manipulateur et ancien Mitterrand, un social traître dans l’âme )dit que la terre est ronde je dois dire qu’elle est plate ? Vous êtes bien un gauchiste pervers narcissique , manichéen et l’art du sophisme et des rapprochements douteux.

@Jean Robin

Et alors en quoi ça prouve qu’il est marxiste ? En rien surtout que pour lui il est hors de question de voter pour le NPA car ceux sont des "cryptos" marxistes totalement fous, le philosophe qui infulence le plus onfray c’est nietzsche(et ça n’en fait pas un nietzschéen pour autant car il le mélange à une vision de gauche, tout le contraire de nietzsche), et onfray est aussi influencé par l’anarchisme de Proudhon. Mais absolument pas de marx Vous connaissez au moins les types dont vous parlez ? Visiblement pas du tout, preuve encore que vous êtes tout sauf un penseur, mais un françois pignon en puissance et que vous ne vous arrangez pas à voir des marxistes partout, ça relève de la pathologie mentale, vous êtes un être totalement délirant, fou à lier. Les 100 millions de morts du communisme j’ai déjà prouvé que ça n’avait rien avoir avec le communisme, d’autant que le chiffre est faux, quand on prend le nombre de morts des différents chapitres calculé dans le fameux livre on obtient 85 millions, c’est dire le sérieux du bouquin où on a voulu faire du "grossisme" de chiffres sans même se relire. Chiffres qui ne veulent rien dire, compte tenu du contexte, certains morts mis dans le tas font parti des conséquences de la guerre civile russe dont les responsabilités sont dans les deux camps, dont une famine qui n’a rien à avoir avec Lénine et autre. Qui plus est les morts du à la politique du grand bon en avant sont proportionnellement moindre que ceux de la grande famine irlandaise(pourtant un chiffre plus gros) donc attention quand on veut sortir des chiffres. Déjà allez lire marx, digérez le(important de digérer ses lectures) ça vous rendra moins con et après on pourra peut être discuter. 

Quand au gauchisme désolé vous on avait tous les traits : manipulateur, fanatique, moralisme gerbant, moralisateur,croit détenir la vérité, vision manichéenne de la société, pédantisme, se croit supérieur aux autres, vision stalinienne du monde où on veut voir ses ennemis en enfer, on les décrédibilise, on travesti l’histoire pour servir son idéologie, pratique de l’intolérance, moralisme en histoire, vous vous prenez pour le messie, vous vous casez dans le camp du bien mais sans aucun principes moraux de base, vous dégommez tout ceux qui ne pensent pas comme vous, victimise à outrance, détachement de la réalité, complètement dans la bulle, croit accomplir un grand combat mais derrière le net où on se la joue social justice warrior, égoïsme tout en se drapant d’un paradigme pseudo vertueux mais uniquement en parole bien sur, égocentrisme, n’aime personne à part lui même et les gens qui pensent uniquement comme lui, traite ses ennemis d’un adjectif visant à les coller dans des cases jugées offensantes(vous c’est marxiste à la place de facho mais c’est pareil), et enfin messianisme(j’en ai oublié mais ça suffit je crois), 

Ah oui cas clinique relevant de la psychiatrie(bien que certains gauchistes arrivent à être saints d’esprit mais c’est de plus en plus minoritaire à notre époque), dogmatisme et sectarisme.

@Jean Robin

Waouh ça c’est de l’argumentation pour savoir si onfray est marxiste. Sinon lire Marx la source ca vous dit ? Onfray ne se revendique absolument pas de Marx dont je doute qu’il l’ait si lu mais de niezstche, épicure et surtout proudhon. Proudhon et Marx sont incompatibles. Je vous renvoies au pamphlet de Marx "misère de la philosophie" contre Proudhon. Onfray esf réputé anti communiste. Il déteste le communisme qu’il assimile à l’URSS(tout comme vous) et n’a de mots assez dure contre elle. Tout comme vous il n’a jamais compris le contexte du pacte germano-soviétique. Quand à sa phrase c’était plus un reproche pour montrer l’incohérence du NPA(car derrière ils mettaient un mégaphone au parti, c’est ridicule ) avec son mégaphone qui les fait bien passer pour pseudo révolutionnaires(ce qu’ils sont ) qu’un vrai regret d’une disparition du symbole. Suffit de voir derrière ce qu’il dit sur eux. Déjà employer crypto marxiste quand on est marxiste pour deglinguer un opposant, pas vraiment le genre de la maison. Ça serait trop d’honneur que leur laisser une once d’un quelconque marxisme. Étrangement cette phrase vous la balayez d’un revers de main(vous ne prenez que ce qui vous arrange. Comme DAB quoi. Mauvaise foi toujours ). Puis toute façon onfray est un peu schizophrène par moment.

@Jean Robin

Putain ça c’est de l’argumentation, un sens de l’explication infaillible. Vous devez être bon dans vos dissertation en philo vous . Pas la peine de m’envoyer le lien du manifeste je l’ai déjà le bouquin. Si il suffit de se revendiquer de symboles pour être marxiste me demande à quoi ça sert les écrits de Marx, engels ou autres(d’autant que onfray ne s’en est pas revendiqué lui même des symboles ). C’est comme dire que un jeune(et pas que) à un concert de iron Maiden est satanique car il fait le signe des cornes avec les doigts (bon ok pour un malade dans votre cas c’est être satanique forcément ). Au passage Raymond Aron qui adorait Marx et qui l’a bien plus étudié que Onfray(vu que ce dernier s’en fiche de Marx ) vous ne le traitez pas de marxiste. Je vois que comme DAB vous répondez pas aux arguments. Vous vous enfoncez toujours un peu plus. Vous êtes une honte pour tous les croyants qui passent pour des abrutis finis avec des représentants dans votre genre.

@Jean Robin

Des "petites" citations d’onfray sur le marxisme et marx dans ses "Réflexions sur le peuple", c’est cadeau : "en ennemis du Peuple si souvent présentés comme des amis, on retrouve : le socialisme marxiste, passionné par le Prolétariat, idole nouvelle, mais peu soucieux du petit peuple, voire du grand Peuple ; le marxisme soviétique et les fascismes européens, dévots du Parti, grosse machine à broyer le Peuple ; la social-démocratie socialiste européenne, à genoux devant le Marché que sert à merveille la dernière mythologie à la mode, l’Europe… ; enfin la République Française, populicide en diable à l’aide d’un certain nombre d’intellectuels organiques, mais aussi et surtout de ses Institutions, vaste dispositif populicide… Le Prolétariat, le Parti, le Marché, l’Europe, les Institutions, voilà les outils de l’abolition du Peuple, les instruments de sa scotomisation, les appareils populicides par excellence… (…) (Marx) , paradoxalement, contribue à l’oubli du peuple qu’il n’aime pas. Les mots les plus violents servent à stigmatiser les paysans : incultes, abrutis, égoïstes, accrochés à leur petite propriété, contre-révolutionnaires. L’artisan, comme le paysan, procède partiellement du monde bourgeois en tant qu’il possède son champ ou son atelier, dès lors, Marx en fait des empêcheurs de révolution. Ne parlons pas du sous prolétariat pour lequel il nourrit une véritable haine – il en parle avant l’heure comme de « racailles »…(...) Dans la réalité, le Parti devient l’occasion de cristalliser cette élite prolétarienne qui va former la nomenklatura lorsque les révolutionnaires auront conquis le pouvoir – à l’aide du peuple qui fournit les forces vives, la puissance du flux et son génie colérique. Une fois de plus le Peuple se trouve écarté, éliminé. La dictature du prolétariat proposée dans le Manifeste du parti communiste contient une aporie que Bakounine soulève avec raison : dictature, certes, mais de qui sur qui ? Dictature du prolétariat sur le prolétariat ? Ou dictature de l’avant-garde éclairée du prolétariat, autrement dit le Parti, sur le restant de la classe ouvrière puis du peuple dans sa totalité ? Bakounine prédit au marxisme cette dérive – la suite lui donna malheureusement raison"

 "L’ouvrier chez Marx fonctionne comme une catégorie platonicienne. Un rouage dans le processus du Capital, sûrement pas un être de chair et d’os. Le corps et l’âme soumis à la production capitaliste définissent la forme industrielle de l’esclavage. Cette situation ne permet pas d’enregistrer un quelconque progrès par rapport à la servitude du mode de production antique… Le servage sous Aristote, c’est le servage sous Marx."

Très marxiste en effet le Onfray, il crache allègrement sur Marx en le traitant de populicide mais bon continuez à dire des conneries, preuve que vous ne connaissez même pas les gens sur qui vous crachez.

Ah sacré Jean et ses réponses. Ce qui est cocasse c’est que dans le lien donné on trouve " Bien sûr, les récits de création ne sont pas à prendre au pied de la lettre et la Bible n’a aucune prétention scientifique." Soit tout le contraire de notre jean qui prend la bible au pied de la lettre, et surtout comme une science ayant réponse à tout et comme l’alpha et l’oméga des arguments , expliquant la vérité. Sacré Jean tout de même

@Jean Robin

Je rajouterai autre chose en plus de tout ce que a dit Gollum et de la fausseté scientifique de la bible qu’il ne faut absolument pas croire comme vous faites. L’ancien testament par exemple, une partie de celui ci remonte carrément aux traditions sumériennes, cela a été découvert grâce à la découverte de tablettes écrites en cunéiforme. En 1872 un anglais du nom de Georges Smith décoda une tablette de la bibliothèque d’un Roi Assyrien de 669 à 631 avant JC : Assurnabipal. Dans cette tablette on retrouvait l’histoire d’un déluge qui ressemblait énormément à celui de l’Ancien testament. On a trouvé des versions encore plus anciennes par la suite venant de Babylone ou encore Sumer. La plupart des religions ont pris des anciens mythes et ont changé la morale selon le message qu’elles voulaient faire passer. 

Dans l’ancien testament le personnage de Moise pose problème, il ne pouvait exister en Égypte car pour qu’il y’ait eu un Moise à cette époque encore aurait il fallu qu’il y’aient des hébreux pour les périodes concernées, or ce n’est visiblement pas le cas. Absolument aucune mention des hébreux dans l’Égypte des pharaons. On a essayé d’associer l’épisode de l’établissement des Hébreux en Égypte de celui des Hyksos en Egypte, mais le problème c’est après il y a une interruption de 300 ans environ entre le départ des Hyksos d’Egypte et les premières évocations d’Israël dans des textes historiques. L’autre gros problème c’est la condition du peuple hébreux dans l’exode, déjà l’esclavage en Égypte antique n’existaient quasiment pas. Les esclaves étaient principalement des prisonniers de guerres étrangers, qui sont mis au service d’un maître et après quelques mois ou années de bons et loyaux services pouvaient repartir ans leur patrie. Leurs conditions n’étaient absolument pas comparables à celles des romains. Sinon la plupart des travailleurs en Egypte étaient libres, et ceux eux qui ont construit les pyramides et autres temples pas des esclaves. La vision d’un peuple hébreux opprimé comme dans la bible est totalement fausse(et voir aussi plus haut sur le problème du fameux peuple hébreux en Terre d’Égypte). Il est établi en histoire que le peuple hébreu s’est crée vers les 12ème-10ème siècles en Palestine même. Il y’a certes des populations de Canaan, mais leur nombre est restreint, très faible et ils sont rémunérés car ils sont ici pour un travail spécialisé justement et non en esclave. Le récit du séjour des Hébreux en Egypte aurait plutôt comme réalité(en tout cas ça y ressemble un peu) au séjour d’Asiatiques en Égypte durant la période des Hyksôs.