• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

Les commentaires de yoananda2



  • vote
    yoananda2 27 avril 14:39

    @ezechiel

    Oui, j’ai vu, discuter avec l’esprit des pierres. Vous irez loin avec ça comme théorie scientifique.

    comme d’hab, vous extrayez un truc de son contexte. Vous êtes largué niveau scientifique et sur les ponts qui se tissent actuellement avec la métaphysique. Je ne vais pas vous faire un cours, vous être un religieux, hermétique à ces questions.



  • vote
    yoananda2 27 avril 12:32

    @rinbeau

    la détestable situation mondiale dans laquelle nous nous trouvons

    et tu penses que c’est dû à la mauvaise chronologie historique ?

    Mais toi.. C’est le pognon qu’elle te fait gagner qui te rendrait rétif à la combattre ? 

    non, c’est la compassion.



  • vote
    yoananda2 27 avril 12:00

    @rinbeau

    L’oligarchie, c’était la bourgeoisie libérale effectivement.. Elle est aujourd’hui elle aussi attaquée et vassalisée par cette Ploutocratie qui se déploie de nos jours..

    je ne pense pas que le pouvoir soit uniquement financier, mais laissons ça de côté, c’est un détail je pense.

    Pourquoi devrait-on la combattre ?
    Pour ma part qu’ elle ne me convient pas !

    quand je dis "on" ça signifie justement au delà de ta personne, en tant que "cause commune". Je suppose que tu souhaite pas la combattre seul. Il faut donc donner des raisons convaincantes.

    Qu’est-ce qui ne te convient pas ?



  • vote
    yoananda2 27 avril 11:47

    @rinbeau

    Bref elle est beaucoup moins rigide et bien plus malléable.. Ce qui la rend difficilement identifiable !

    Ok, je comprends.

    En occident, nous vivons en Ploutocratie..

    Todd parle d’oligarchie. Je pense que c’est plus juste comme description. Oligarchie libérale. C’est proche.

    Si ce système te convient, tu ne dois pas la combattre ! 

    Merci pour le conseil, mais ça ne répond pas à ma question. Pourquoi devrait-on la combattre ?



  • vote
    yoananda2 27 avril 11:44

    @ezechiel

    Tout comme une pomme n’est pas qu’un mot et a une existence réelle, la France c’est à la base une identité, des traditions, une culture, une langue, une religion (catholique), un souverain, et qui a existé telle quelle pendant des siècles.

    Cette France là est née et morte. Tournez la page.


  • vote
    yoananda2 27 avril 11:21

    @ffi

    Si tu en est débarrassé, pourquoi donc as-tu encore besoin de le couvrir d’invectives ?

    pas moi, la France qui n’est plus une nation chrétienne.

    Pourquoi m’en priverais-je ?

    La vérité qu’il faut attendre d’une religion est d’abord sa capacité à conserver chez l’homme sa clarté de jugement, quelles que soient les situations.

    Ce n’est pas le rôle que donne Poutine à la religion orthodoxe. Il n’utilise pas l’orthodoxie pour y voir clair dans la géopolitique ! lol il ne consulte pas les prêtres pour déterminer à quel moment eschatologique il en es, et ce qu’il doit faire ...

    hahaha, les chrétiens, jamais en manque de "récupération" pour leur religion. zêtes impayables.

    Maintenant, Dieu attend la moisson pour trier le bon grain de l’ivraie.

    on reconnait bien là Yahvé, le dieu d’amour ...



  • vote
    yoananda2 27 avril 11:16

    @rinbeau

    Que le capitalisme ne mène pas à l’Empire mais à la Ploutocratie.. On ne combat pas une Ploutocratie comme un Empire..

    ha... il faut que tu expliques les différences parce que l’empire est un mot polysémique. Et pourquoi il faudrait combattre la ploutocratie au juste ?



  • vote
    yoananda2 27 avril 10:59

    @rinbeau

    Que l’histoire officielle ancienne est fausse..

    disons plutôt "approximative". Il n’y a pas d’histoire "vraie", il n’y a que des hypopothèses plus ou moins bien ettayées.

    Pour ne parler que du capital de Karl Marx qui se réfère souvent à l’Antiquité.. Il pense à Rome surtout lorsqu’il déclare que la phase ultime du capitalisme c’est l’EMPIRE..

    admettons (encore une fois). C’est un raisonnement motivé. On voit l’empire actuellement, et on cherche à l’expliquer par le passé. Peu importe la chronologie au fond.

    Mais admettons, ça changerait quoi au marxisme de réviser la chronologie ?



  • vote
    yoananda2 27 avril 10:36

    @rinbeau

    Vous vous poseriez énormément de questions sur les énormités ridicules racontées !

    admettons, mais qu’est-ce que ça change que la chronologie officielle soit bancale au fond ?

    il y a beaucoup de choses bancales en science, c’est le jeu.



  • vote
    yoananda2 27 avril 10:34

    @ezechiel
    hahaha, votre inversion des rôles est amusante au fond.
    discuter avec vous c’est comme discuter avec un gus du moyen age qui aurait appris à utiliser internet sans rien comprendre d’autre à la modernité et qui, au lieu d’apprendre, s’obstinerait à tout ramener à son époque, quitte à faire quelques entorses à la vérité.
    J’ai une solide formation scientifique, contrairement à vous. J’aime, je lis et je pratique la science tous les jours, contrairement à vous.
    Je suis aussi un mystique, contrairement à vous. Qu’est-ce que vous connaissez des beautés de la nature sans aller faire une recherche sur le net pour faire semblant de répondre...
    Mais bon, c’est bien, continuez à m’expliquer ce qu’est la science grâce à la bible ! lol
    Internet vous a capturé.



  • vote
    yoananda2 27 avril 10:08

    @Gollum

    2 — tu n’as jamais rien publié de ta vie. Et pour cause.. néant absolu. 

    quoi ?

    FAUX !

    cf les nombreux cours publiés ici même que le monde s’arrache, cf les scores de click obtenus que le grand rishi nous rapelle régulièrement afin que nous sachions l’importance de ses publications, par pure bonté de sa part.

    c’est pas croyable d’être aussi de mauvaise foi alors que tu as tout sous le nez, que c’est public, documenté (par le grand richie lui-même qui plus es)

    on ne peut pas faire plus FAUX.



  • vote
    yoananda2 27 avril 10:03

    @ezechiel

    Les mots ont un sens, il n’y pas de Français sans la France

    ha mais si ! si demain on m’appelle un "celte" ou un "gaulois", j’existerait toujours même si je ne suis plus "français" ou si je deviens allemand parce que je déménage, j’existerait toujours. "France" n’est qu’un mot. Moi ce sont les gens qui m’intéressent et pas les mots qu’on leur colle dessus.

    On connaît votre cosmopolitisme ésotérique.

    il n’y a pas de "on", il n’y a que vous. Et vous ne connaissez rien (de moi et d’autres), vous diabolisez ceux qui refusent vos incantations pharisiennes, comme le pape dont vous déformez les propos.



  • vote
    yoananda2 27 avril 09:49

    @Gollum

    Je suppose d’ailleurs que l’auteur de la vidéo connaît ses travaux.

    yep, je l’ai lu, et j’en parle juste avant.

    Le monde païen à disparu, mais on s’en fou, l’idée ce n’est pas de se remettre à vénérer Jupiter, le paganisme c’est juste la religion du bon sens et des rythmes de la nature.



  • vote
    yoananda2 27 avril 09:47

    @Gollum

    Le christianisme primitif se foutait complètement du savoir, il avait les miracles et le salut.

    je dirais même qu’il le combatait. Cf Ramsay McMullen.

    Bref, sił n’y avait pas eu le christianisme on aurait gagné plusieurs siècles. 

    Oui, on serait en train d’avoir cette discussion dans la navette en partance pour Mars ! lol



  • vote
    yoananda2 27 avril 09:14

    @ffi

    et c’est vrai que ressentir de la haine c’est pénible

    pas forcément. c’est pénible si c’est une obsession, si c’est dévorant, si ça amène au crime ou si on es empêché de l’exprimer, sinon, une bonne haine de temps à autre ça ne fait pas de mal. Bien sûr, il faut savoir se maîtriser un minimum, surtout de nos jours ou les crimes-pensées deviennent la norme.

    beaucoup de monde à peur de certaines émotions comme la colère, la haine, voire la tristesse, la peur etc... de nos jours. mais en tant qu’animal on ne choisit pas les émotions qui nous traversent.



  • 1 vote
    yoananda2 27 avril 09:07

    @ffi

    Revenir au paganisme où pour penser chaque relation de cause à effet, il faut inventer une histoires entre des Dieux ?

    on est déjà revenu au paganisme. De nouvelles formes. Pas besoin de vénérer les anciens dieux (sauf si on y est sensible). On a les archétypes maintenant.

    Mais le paganisme, ça reste un terme générique, qui recoupe tout un ensemble de religions très diverses, voire contradictoires entre elles,

    yep ! c’est ça qui est bien. pas de dogme, pas d’autorité qui te dicte quoi penser.



  • 1 vote
    yoananda2 27 avril 08:59

    @ezechiel

    Même le grand Newton, appellera son oeuvre monumentale "Philosophiæ naturalis principia mathematica", (principes mathématiques de la philosophie naturelle) plus de trois siècles après, reconnaissant l’apport fabuleux des scientifiques de la philosophie naturelle du Moyen-âge .

    et oui, il n’a pas appelé ça la philosophie chrétienne ou christique ou yhaviste ou abrahamiste ou divine, mais naturelle.

    Naturel s’oppose à surnaturel, c’est-à-dire à "miracle", donc aux foutaises du yavhisme chrétien (à la résurection du petit Jésus pour être clair).



  • vote
    yoananda2 27 avril 08:56

    @ezechiel

    S’in n’y avait pas eu d’Église catholique, la France n’aurait jamais existé.

    mais je m’en fou de la France moi. Ce qui m’intéresse ce sont les français, les gens, ceux de mon peuple, par les croyances des moyen-orientaux. La "France", j’entends par la, la France catholique, heureusement Dieu nous en a débarrassé. Les français (pas tous mais beaucoup) ne sont plus croyants dans la religion sémitique du juif crucifié.



  • vote
    yoananda2 26 avril 21:23

    @yoananda2
    j’ajoute : Dieu nous a libérés du christianisme. Merci Dieu.



  • vote
    yoananda2 26 avril 21:03

    @ffi

    l’occident sombre dans le marasme et la décadence.

    c’est mieux que de sombrer dans le christianisme. On a déjà donné.