Il clashe les Cathos - Radio Maudin

@yoananda2

Ce qui est sûr c’est que ça montre que ézéchiel (et Jean Robin par là même) ne racontait que des conneries..

On le savait mais là c’est écrit noir sur blanc.

CQFD comme dirait le Grand Sachem. (Rishi pardon.)

@Gollum "Comme ici il y a beaucoup de chrétiens qui font descendre l’esprit scientifique du christianisme, un article récent qui remet les pendules à l’heure"

L’article en question ne remet aucune pendule à l’heure.

La science moderne telle qu’on la définit aujourd’hui n’est pas née en Mésopotamie, ni dans la civilisation trois fois millénaire égyptienne, ni chez les celtes européens durant 3000 ans, ni dans la Grèce antique, pas même chez les romains, encore moins chez les arabo-musulmans, les perses ou en Chine.

Elle est née au Moyen-Âge dans les universités catholiques du XIVème siècle.
Les premiers à bouleverser l’univers figé d’Aristote sont les calculateurs de Merton, une génération de philosophes et de mathématicien du XIVème siècle formés dans les universités catholiques, en particulier au Merton College à Oxford.
Thomas Bradwardine (qui deviendra archevêque de Canterbury), John Dumbleton, William Heytesbury et Richard Swineshead, formés au Merton College à Oxford, distinguèrent la cinématique de la dynamique (en mettant l’accent sur la première), et étudièrent la notion de vitesse instantanée. Ils furent les premiers à formuler et à démontrer le théorème de vitesse moyenne (fondement de la loi de la chute des corps) : « un corps se déplaçant à vitesse constante parcourt la même distance qu’un corps uniformément accéléré si sa vitesse est la moitié de la vitesse finale du corps accéléré », longtemps avant Galilée, auquel on continue généralement à l’attribuer.
Nicole Oresme, évêque de Lisieux et élève de Buridan, est un des premiers à concevoir le principe et l’utilité des coordonnées cartésiennes pour la représentation graphique de phénomènes quantitatifs.
La démonstration d’Oresme est le premier exemple connu d’un problème physique modélisé sous forme graphique d’une fonction mathématique

Le découpage de la trajectoire d’un mobile en petits rectangles est tout à fait révolutionnaire, et annonce l’avènement du calcul infinitésimal appliqué aux sciences, qui ne sera élaboré sous sa forme définitive que trois siècles plus tard, au XVIIème siècle par Newton et Leibniz.

Ces penseurs du Moyen-Âge, dont les principes rationnels sont issus du thomisme (philosophie naturelle), ont donc élaboré les prémisses de la science moderne où tous les phénomènes physiques sont décrits par des équations différentielles du calcul infinitésimal (électromagnétisme, mécanique quantique, mécanique du point, physique statistique, relativité, et...).

Donc c’est bien dans le christianisme catholique du Moyen-Âge, qui n’a donc rien "d’obscurantiste", que la science moderne a commencé à exister, même si elle a subi un énorme coup d’arrêt dans la deuxième moitié du XIVème siècle, lié à la peste noire qui a décimé un tiers de la population européenne.

@yoananda2 "L’élaboration d’une cosmogonie (du grec kósmos, « monde » et gónos « engendrer ») est un besoin primordial de la psyché humaine qui, depuis la nuit des temps, a donné lieu à des récits mythologiques et religieux. "

Parce qu’elle a renié le dualisme chrétien pour s’orienter vers l’ésotérisme païen moniste, la Renaissance a rejeté la philosophie naturelle du Moyen-âge scolastique, les mathématiques et la rationalité appliquée à la nature, qu’elle détestait.
Elle a donc abandonné les prémisses de la science rationnelle.
L’humanisme de la Renaissance prend ses source dans l’ésotérisme platonicien, et le retour à l’occultisme hébraïque, la magie, l’hermétisme de la pseudo-science grecque avec en particulier ses penseurs les plus emblématiques tels Johannes Reuchlin, Marsile Ficin, John Dee ou encore Giordano Bruno, balayant d’un revers de main le travail considérable des calculateurs et philosophes du Moyen-âge du XIVème siècle.
Ce n’est qu’au XVIIème siècle, que Galilée recopiera et reprendra les travaux des philosophes médiévaux thomistes du XIVème pour élaborer ses travaux sur le mouvement d’un mobile accéléré et de la loi de l’inertie, et renouer en partie avec ce qui avait été abandonné par les humanistes de la Renaissance.
Même le grand Newton, appellera son oeuvre monumentale "Philosophiæ naturalis principia mathematica", (principes mathématiques de la philosophie naturelle) plus de trois siècles après, reconnaissant l’apport fabuleux des scientifiques de la philosophie naturelle du Moyen-âge .

@yoananda2

Ah tiens l’ézéchiel est venu nous faire son apologétique et ses copié/collés... 

Rappelons ici qu’il a toujours été incapable de faire remonter sa science chrétienne en deçà du moyen-âge, époque qui doit sa relative soif de savoir à l’apport des ??? ... grecs !

Le christianisme primitif se foutait complètement du savoir, il avait les miracles et le salut.

Hypatie fut démembrée précisément parce qu’elle était en concurrence avec le paradigme chrétien fondé sur le croire et le goût du merveilleux...

Bref, sił n’y avait pas eu le christianisme on aurait gagné plusieurs siècles. 

Et à l’heure actuelle on serait en route pour les étoiles... Elon Musk aurait vécu à l’époque de Giordano Bruno.

@yoananda2 "Naturel s’oppose à surnaturel, c’est-à-dire à "miracle", donc aux foutaises du yavhisme chrétien (à la résurection du petit Jésus pour être clair)."

Pendant 3000 ans, les penseurs de l’Europe païenne ont fait exactement comme vous, il se sont assis et se sont mis à discuter avec des pierres, croyant à la magie de la nature qui ne ferait qu’un avec la création, c’est ce qu’on appelle le monisme. Plus foncièrement, le paganisme hérite du monisme, les Dieux et la nature ne forment qu’une seule et même entité, qui ne peut donc être soumise à des lois rationnelles et scientifiques.
La foudre par exemple dans la mythologie grecque entre autres, est fabriquée par les oncles de Zeus, les trois Cyclopes ouraniens : Argès ajoute la lueur, Brontès l’orage, et Stéropès les éclairs, pour manifester la colère de Zeus.
Une production qui s’est avérée totalement stérile du point de vue scientifique.

Le dualisme chrétien sépare la Création du Créateur, et permet donc à l’homme d’étudier la beauté de la nature sous tous ses aspects, c’est ce que Saint Thomas d’Aquin a défini dans la logique de la philosophie naturelle (philosophia naturalis), rejetée par les humanistes de la Renaissance.
Pour un païen, ce n’est pas possible : car un dieu pierre, un dieu forêt ou un dieu mer, ne se soumet pas à des équations mathématiques !

@ezechiel

Vous êtes vraiment un manipulateur hors pair.

Relisez Aristote ou Platon. Où voit-on Aristote et Platon discuter avec des pierres ? 

Nan mais allô quoi !

Et vous dites impossibilité de lois scientifiques.. Là encore relisez les grecs ils ne font que ça de chercher des lois fixes.

Alors que c’est l’inverse dans le monde biblique. Impossibilité des lois scientifiques dans le monde biblique, et pourquoi ?

Pardi parce que Yahvé fait en permanence des miracles !

D’où les absurdités de certains créationnistes américains soutenant que Dieu a créé des fossiles semblant très vieux afin d’éprouver la foi des fidèles ! 

Je n’invente rien quand même.

D’autre part vous parlez de la foudre dans la mythologie grecque. Mais précisément, toute la révolution rationaliste du miracle grec, qui date d’environ 500 ans avant le Christ, consiste à s’affranchir de cette mythologie ! 

Vous êtes donc un fichu manipulateur car vous vous gardez bien de faire la différence entre le monde grec d’avant Platon/Arristote (et d’autres) et le monde d’après..

Sinon dans la Bible on a des serpents qui parlent, des ânes qui parlent, des abeilles qui font des ruches dans des cadavres de lion, c’est pas les absurdités qui manquent hein !  J’ai oublié les cadavres qui ressuscitent...

Au passage c’est l’absurdité du monde mental hébreu qui empêcha le christianisme de se répandre facilement dans le monde grec, relire les actes des apôtres où l’on voit Paul être moqué par la foule...

CQFD (comme dirait Ritchie)

@Gollum "Relisez Aristote ou Platon. Où voit-on Aristote et Platon discuter avec des pierres ? "

Vous n’ignorez pas que la pensée grecque est multiple (trop long à développer ici) , avec très grossièrement, deux courants principaux :
- courant hellénistique chrétien, repris dans le christianisme (Aristote, Socrate, Platon, Saint Irénée, ...)
- courant héllénistique cosmopolite judéo-païen d’Alexandrie (Philon le Juif, Plotin, Ammonios Saccas, néo-platonisme (qui n’est pas le platonisme), quelques textes d’Origène, ...)

Le courant héllénistique cosmopolite judéo-païen est une théologie ésotérique moniste, dont se revendique @yoananda, la nature et dieu ne font qu’un, d’où sa capacité à discuter avec les pierres.

@yoananda2 "J’ai une solide formation scientifique"

Oui, j’ai vu, discuter avec l’esprit des pierres. Vous irez loin avec ça comme théorie scientifique.

@ezechiel

Lol trop marrante votre réponse... 

Un courant hellénistique chrétien (c’est fort de café quand même) avec Aristote, Platon, Socrate... tous nés... bien avant le christianisme... 

Malgré ça c’est un courant chrétien. 

Un courant héllénistique cosmopolite judéo-païen avec Plotin notamment.. que vous rejetez donc comme païen...

Or que lit-on dans Wiki ?

Ceci : Sa relecture des dialogues de Platon fut une source d’inspiration importante pour la pensée chrétienne alors en pleine formation, notamment pour Augustin d’Hippone, et elle influença de manière profonde la philosophie occidentale.

Plus loin : 

Plotin eut une influence majeure sur toute la philosophie tardo-antique après lui puis sur toute la philosophie médiévale120. Il fut le responsable d’une résurrection magistrale de Platon et Aristote durant l’Antiquité, et alla même plus loin encore puisqu’il parvint à les réconcilier et à créer une synthèse de toute la philosophie grecque, si bien que la plupart des philosophes non-manichéens et non-chrétiens originaires de l’Empire romain furent inspirés ou du moins profondément marqués par le néoplatonisme. Cependant, peut-être en partie grâce à des influences communes comme celle de Philon d’Alexandrie, son rayonnement fut considérable même parmi les chrétiens, pour commencer sur saint Augustin121, puis, à travers lui, sur toute la philosophie moderne. Il fut également à l’origine d’un courant mystique tenace dans le christianisme médiéval, dont quelques représentants sont Boèce122 et le Pseudo-Denys l’Aréopagite123, et qui resta important même à l’époque de la scolastique, avec par exemple Robert Grossetête124 et Nicolas de Cues125. Pour finir, sa pensée fut au cœur de celles des philosophes byzantins du Moyen Âge126, les chrétiens (dont Michel Psellos) comme les très rares non-chrétiens (dont Gémiste Pléthon).
Ces influences sont cependant indirectes pour la plupart, jusqu’à la redécouverte de Plotin à l’époque moderne. L’édition de l’œuvre majeure de Plotin, les Ennéades, fit de Plotin le principal interprète de la pensée de Platon quasiment jusqu’au xixe siècle127. Grâce à la traduction de Marsile Ficin en 1492, la pensée de Plotin put se déployer à l’ouest de l’Europe où elle a marqué les écrits d’Érasme, de Thomas More et au xviie siècle les platoniciens de Cambridge. À travers Proclus, qui en était extrêmement proche, elle influença également Leibniz.
Enfin, la philosophie plotinienne marque l’idéalisme allemand au xixe siècle, tout spécialement Hegel128 et Schelling129, et de nombreux métaphysiciens importants du xxe siècle, dont Bergson130, Émile Bréhier, André-Jean Festugière131, Pierre Hadot, Gilles Deleuze132,133, Jean-Louis Chrétien134 et Jean-Michel Le Lannou. Bergson disait par exemple que « Plotin est l’inventeur génial d’une sorte de métaphysique expérimentale : il ne recherche pas seulement le concret, il le recherche dans le moi... Plotin serait donc le créateur de la méthode psychologique en philosophie »135. Pierre Hadot, quant à lui, écrit : « Mon intérêt pour la mystique prend naissance dans ces lectures des poèmes de saint Jean de la Croix et des textes de Thérèse d’Avila ou de Thérèse de Lisieux. Ce qui m’a conduit à Plotin et à Wittgenstein »136.

CQFD

Sinon, dans aucun texte de Plotin on ne voit ce dernier affirmer qu’on peut causer avec les pierres...

@Gollum "Un courant hellénistique chrétien (c’est fort de café quand même) avec Aristote, Platon, Socrate... tous nés... bien avant le christianisme... ’

Saint Irénée, Saint Augustin, Saint Anselme, Saint Thomas d’Aquin,...ont repris la philosophie grecque de Platon, Socrate, Aristote pour l’adapter à la foi chrétienne, c’est ce qu’on appelle l’hellénisme chrétien.

On ne peut ignorer que l’héllénisme judéo-païen de l’école d’Alexandrie ait contaminé dans une moindre mesure des auteurs comme Saint Augustin, Origène ou Clément d’Alexandrie. 

Plotin et les néo-platonistes sont à l’origine de la mystique ésotérique antichrétienne moniste reprise par les humanistes au XVème siècle.
Pour Plotin, "Tous nous sommes qu’un". Il n’existe pas de Créateur, car nous sommes tous une partie de dieu, aussi bien les pierres, les tomates, que les hommes.
Ce qui est une absurdité du point de vue du christianisme, car elle qui conduit au rejet du corps humain, considéré comme un frein à l’unité primordiale (équivalent du Plérôme).
Les doctrines actuelles égalitaristes, sont en fait héritières de ce monisme plotiniste et néo-platonicien. Le rejet de la nature humaine est une rébellion contre Dieu qui conduit par exemple au changement de sexe, à ne plus considérer qu’il existe des hommes et des femmes, mais une masse informe égalitariste, pour une union fraternelle universelle cosmique (New Age).