Les commentaires de laertes

Je n’aime pas trop le son du premier orgue. Marie Claire alain appartient à l’école prébaroqueuse.... un peu désuète. Mais la voir avec ses jambes courir sur le pédalier pour sortir ces sons stupéfiants est impressionnant.
N’oublions pas de rendre hommage au créateur de cette musique unique dans l’histoire de l’humanité, qui a l’éclat et la dureté du diamant, qui résiste à tout (on pourrait la jouer sur carosseries de voiture sans la dénaturer) et de qui Cioran disant, pour complèter ce qui a déjà été dit : "s’il y a quelqu’un à qui Dieu doit tout......", Jean Sébastien Bach !

1984 et brave new world sont des livres très différents. Le premier est un essai philosophique sur la comparaison de deux mondes (un ancien connu versus un "new world" imaginaire) alors que 1984 aborde le mécanisme d’une société de domination basée sur la manipulation du sens des mots et leur effet sur le comportement et psychisme humains (c’est ce qui est d’ailleurs fascinant). Je rattacherai 1984 plutôt à l’extraordinaire livre d’Arthur Koestler "le zéro et l’infini".

J’ai beaucoup aimé le livre d’Huxley mais je doute de la notion de "consentement". Je pense qu’Huxley veut parler de consentement forcé c’est à dire de manipulation scientifique qui mettrait les scientifiques en haut de l’échelle sociale. Je pense que ces prédictions se sont avérées partiellement erronnées car Huxley a oublié un fait fondammental : à savoir que l’évolution scientifique touche TOUS les domaines et notamment celui des échanges d’information... qui ne sont pas du tout abordés dans son livre et dans son discours. Le problème du contrôle des naissances et de la mort est un problème décisif, comme le montre ce qui se passe aujourd’hui.
A mon avis, Brave New world ne parle pas de cela. Il parle deux mondes opposés. L’un, ancien dans le conflit, la surpopulation familiale, l’art et la souffrance et l’autre sans conflit (chacun a sa place par le fameux consentement forcé par manipulation) , sans surpopulation et avec possibilité d’évasion heureuse grâce au Zyme..... Quel est le meilleur des deux mondes ?

Mon Dieu que de bêtises ! Le problème de DEutsh est simple : " Est-ce qu’on a le droit d’aimer l’histoire de France ? Est-ce qu’on a le droit d’avoir envie de transmettre et de raconter cette histoire de France sans être taxé de réac’ ou de facho" OUI on a le droit d’aimer l’histoire de France comme moi qui ne connaît rien à la mécanique automobile a le droit de l’aimer !
Le problème c’est que Deutsh a une connaissance moyen-âgeuse de l’histoire de France non pas parce qu’il connaît le moyen-âge mais parce qu’il ne connaît pratiquement rien à l’histoire de France !  Fermez le ban !

Punais la claque qu’il prend en pleine tronche Négrier ! "il est obligé de part ses contraintes à suivre le mouvement" ça c’est un scud qui met bien en lumière l’attitude de ces gérants d’action.
Le marché est mature devient le marché est abstrait et manipulé...
J’aime bien l’image du premier qui sort entrainant tous les autres. C’est destiné à Négrier qui oublie que le marché des actions est mondialisé (qu’est ce qui faut pas dire comme mensonges pour truander ses clients !)
Le shutdow américain selon the Guardian risque d’entraîner un défaut de la part des USA !!

@Erwa... : Peu importe que le président des US nomme (et c’est encore à voir concernant la liberté de nomination du président) les gouverneurs, regardez bien ce qui est écrit, ils sont INDEPENDANTS... en fait de nom, mais en réalité DEPENDANTS des intérêts PRIVES de Wall Street .............. de par...leur origine et SURTOUT de part la DUREE de leur mandat et de l’origine de leur rémunération !! Vous n’avez décidément pas de chance !! Vous parlez justement d’une pseudo banque centrale publique qui est en REALITE , ce qui est incroyable, PRIVEE !!

@Erwanet :" Les libéraux ont toujours condamné l’interventionnisme étatique, l’émission de billets de monopoly et les gros porcs comme Bernanke"
Vousn’arrivez même pas à vous documenter sur le statut de la FED, et vous osez poster des absurdités ??? Au cas où vous ne le sauriez pas : " the Federal Reserve System "is considered an independent central bank because its monetary policy decisions do not have to be approved by the President or anyone else in the executive or legislative branches of government, it does not receive funding appropriated by the Congress, and the terms of the members of the Board of Governors span multiple presidential and congressional terms." Comme j’imagine que vous devez un peu comprendre l’anglais, votre commentaire sur l’interventionnisme étatique de la Fed vous ridiculise !

"Car non, nous ne sommes pas dans un système libéral, fait de petits entrepreneurs, de petits fermiers, de travailleurs indépendants qui exercent dans un marché "atomique" de concurrence pure et parfaite." .. Mon Dieu quelle idéologie irréaliste !! Quand comprendrez-vous que c’est une utopie ? La concurrence pure et parfaite (rien que ce dernier mot sent l’idéologie extrémiste et somme toute idiote) est INCOMPATIBLE avec la nature humaine dans un système qui selon vous ne serait pas contrôlé. Je vais vous raffraîchir la mémoire : votre idéologie s’est aplliquée aus USA avec les pères fondateurs avec le résultat que l’on connaît à présent.

@Arsene n°2 : "Donc une fois de plus, on voit clairement la collusion Privé/Etat et les conflits d’intérêt." . Votre idéalisme idéologique me laisse pantois .... Ne vous êtes vous jamais demandé pour quelle raison il y a des conflits d’intérêt et une tendance vieille comme la nature humaine à accaparer le pouvoir et l’argent ? Je vais vous souffler la cause principale : LE LIBERALISME !! Plus on laisse aux gens la LIBERTE d’utiliser des moyens pour dominer, plus ces moyens s’accroissent et plus leur domination s’accélère, plus il y a de conflits d’intérêt, plus l’état est faible(ici l’etat US à la solde de Wall Street), plus il laisse faire et plus les accidents mortels ont de chance d’arriver... On a beau jeu de dire que ce n’est pas le libéralisme qui est responsable mais un "scheme" (plan) pour pouvoir asseoir sa domination ! RI DI CU LE

@Arsene : alors là vous et l’inefable erwanet vous me faites rigoler ! A présent ni les USA ni le RU ne sont libéraux ! Mais alors qu’est-ce que le libéralisme selon vous ? Ah, vous voulez dire que la vraie conception du libéralisme est........ LA VÔTRE !! j’ai compris à présent. Ce n’est qu’une idéologie sectaire ...et pourtant vous nous rebattiez les oreilles de son...pragmatisme (sous entendu réalisme) anti idéologique. Le réalisme réel vous a donné un sacré coup derrière les oreilles.. que faire, comment réfléchir à présent de vant une telle déroute ? c’est bien simple, vous adoptez les arguments de bons petits sectaires idéologiques : la Fed, les marchés, les US ne font preuve que de déviance face à la...pureté idéologique libérale ! Il est inutile de vous convaincre. Pour cela il faudrait que vous soyiez pragmatique avec un minimum de bon sens !

@fhenryco : je n’arrive pas à suivre votre argumentation.
"d’ou l’idée que tous ou la plupart d’entre eux y compris les pirates seraient montés dans les avions pour participer au programme d’exercice militaire du matin du 11/9 incluant le crash d’avions de lignes sur des cibles et que tous ont joué le role pour lequel ils avaient été payés : d’ou les appels téléphoniques qui ont du etre passés au sol ou à basse altitude et qui devaient faire partie du scénario global." Vous rendez-vous compte qu’une telle chose est très difficile à faire à cause de l’environnement familial et de l’impossibilité d’un pilote quel qu’il soit de faire foncer à toute allure un avion sur des tours ? Non à cause de l’impossibilité technique mais psychologique. Quant à l’effondrement des tours il pose toujours question quelques soient vos certitudes péremptoires à ce sujet ! Il est qd même gros de faire avaler qu’un incendie a fait s’effondre sur elle même la tour n° 7.
Je continue à penser que la théorie des drones pose question surtout dans ses conséquences : qu’est-il advenu des passagers. On écrit ici qu’ils ont été éxécutés.. Mais où , ?
Ce genre de choses ne peut se faire sans témoin. Et j’ai peine à croire à la substitution d’avions qui n’auraient pas laisser de traces. C’est , selon mon imagination limitée difficile à avaler !
Ce qui n’enlève en rien le questionnement pertinent du docummentaire .... Vu le nombre de personnes qui s’intéressent à cette question il se peut que des réponses plausibles viennent s’encaster les unes aux autres pour former une explication générale qui résiste à toute contestation possible . Je l’espère en tout cas. et il faut remercier internet et les personnes qui partagent de manière intelligente leurs idées pour nous faire prendre conscience qu’il faut être intelligent pour être citoyen !

Superbe documentaire................... J’attends avec impatience la suite car si ce sont des drones qui ont frappé les tours cela pose des questions :
1) ces drones ressemblent étrangement à des avions de ligne ?
2) qu’est-il arrivé aux passagers ?

Qd au président allemand de la séance il avait l’air d’être sous barbituriques.............

C’était distribution de coups de matraque. D’abord l’inneffable Ashton puis Cameron via sa marionnette et surtout verhofsted (punaise la baffe !) et ensuite le roumain. Je ne suis pas toujours la ligne politique libérale de l’UKIP (pour le fric qd même) mais c’est incontestablement un incroyable orateur !

En fait ce "débat" était entre un vendeur de melons (Négrier transpirant à grosses gouttes à chaque fois que Béchade intervenait) et un membre d’une association de consommateurs(Béchade) qui discutaient du prix des melons. Le négrier faisait out son possible pour trouver des melons à vendre (melons estampillés UE ou US ) et l’autre disait que quelque soit les melons (décorrélation imaginaire), leur durée de vie ne valait pas qu’on les achète car ils ne valaient pas grand chose !
Béchade a même indiqué ouvertement que les melons chinois risquaient de ne pas être des melons et Négrier attéré a vite dit que les étalages chinois étaient bien fait et qu’il fallait acheter (en pensant bien sûr au pourcentage sur chaque opération qu’il encaisserait) !

Je vous encourage à ne pas perdre votre temps et votre énergie à commenter les articles d’ Erwanet. Le silence est d’or.

Il faut reconnaître qu’elle a le sens du rythme avec une’économie de moyens assez impressionnante. Ce qui est marrant c’est que je trouve sa voix encore plus artificielle que les synthé. cette manie du vibrato avec descentes brusques est insupportable !!

"Euh ... ça leur à servi plus tard à envahir la France ... Paris est resté anglais plus de dix ans quand même ! " Les anglais n’ont jamais envahi la France si vous faites référence aux guerres napoléonniennes. Et si Paris est restée sous administration anglaise pendant dix ans ce n’est que par la bienveillance des Bourguignons........... qui n’ont utilisé les anglais pour s’assurer une indépendance... Les anglais n’avaient pas les moyens de leur propagande........ Azincourt n’est qu’une absurdité vite oubliée dans le vrai rapport de forces.

Ce que vous dites n’a aucun sens. comparer Azincourt avec mai 40 est une absurdité. Azincourt n’est , stratégiquement qu’une bataille de propagande. Henry V l’a bien compris (la mémoire de l’inutilité de Crécy sans doute) puisqu’il a tout de suite essayé de créer une fiction : l’unité des deux royaumes. Mais les fictions ne résistent pas à la réalité comme la suite des évènements l’a prouvé ! Il n’en va pas de même de juin 40 (du moins dans le temps) . La France d’alors était unifiée et le rapport de forces était tout à fait opposé qu’à l’époque d’Azincourt. Mais là encore, il est impossible que les allemands aient été assez naïfs pour imaginer qu’ils allaient se maintenir en France......... et cette fois-ci il n’a pas fallu cent ans ! il n’a fallu que quatre ans !

@ Machiavel : à mon avis les batailles comme azincourt ne sont que des épiphénomènes. On leur accorde trop d’importance. Un seul fait demeure : à partir du moment où henry V faisait venir des guerriers d’Angleterre, il était fatal que les anglais allaient être chassés de france. Il faut rappeler le rapport de forces entre la France et l’Angleterre.. shakespeare l’a bien dit : il était quasi impossible que les anglais puissent se maintenir, Azincourt ou pas ! L’histoire des archers est une belle rigolade...................... Il était sûr qu’elle n’allait pas se reproduire......... et que les anglais, noyés allaient repartir la queue entre les jambes............laissant face à face les bourguignons et les Valois !