Les commentaires de Elisa

A voir une telle vidéo, on n’a qu’une envie : prendre les uns pour taper sur les autres et vice-versa !

Si il y a des blaireaux qui peuvent croire que la terre est plate ou que Napaléon était une femme (ou une transgenre !), une seule attitude les laisser stupidifier entre eux.

Je sais je viens d’employer un verbe qui n’existe pas mais qui le devrait.

On atteint à travers ces commentaires le comble de la fantasmagorie intellectuelle.
Mais comment peut-on s’exciter à ce point sur des thèses qui n’’ont comme seul intérêt leur invalidité flagrante !

Si on vous dit
"Jeanne d’Arc était un homme"
"La terre est plate"
"On n’a pas marché sur la lune"
"Ma tante en avait, elle était mon oncle !"
On trouvera toujours des "avocats" qui, pour se rendre intéressants, démontreront avec forces arguments tous plus référencés les uns que les autres de telles âneries.

"C’est ridicule de faire une loi sur l’histoire"
Je suppose que Cohn Bendit a eu une indigestion avec son chapeau !

Dans ce débat on oublie l’essentiel.
Ce qui fonde notre contrat social est le premier article de la Déclaration des Droits de l’Homme : "tous les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droit".
Dès qu’on utilise le corps d’une femme comme un réceptacle de convenance dans une relation marchande c’est pire que la servitude, c’est la réification pure et simple d’un être humain réduit à un état d’aliénation absolue.
Imaginons le contrôle que serait "en droit" d’exercer les "clients" de ce "commerce" sur la vie personnelle du ventre chargé de leur livrer dans les meilleures conditions leur précieuse progéniture.
Imaginons les contentieux gérés par des armées d’avocats pour leurs clients fortunés. Quel recours pour les victimes de cet odieux trafic ?
Et surtout qu’on n’évoque pas la bienveillance potentielle de loueurs compréhensifs.
Le simple fait de recourir à la GPA prouve que l’égoïsme balaiera très vite l’empathie en cas de Problème.
"Ce qui se paie n’a guère de valeur" affirmait Nietzsche, voilà un propos qui a ici une singulière pertinence.

Mais enfin, qu’avez-vous contre un monde multiculturel (ce qu’il est) alors que ceux que vous condamnez sont tout-à -fait d’accord avec vous : wall-street, la Cia et autres GAFA veulent tous imposer un seul mode de pensée à l’image stricte des standards anglo-saxons et de la culture hollywoodienne.

Ainsi les seules normes morales, juridiques et politiques admissibles sont élaborées et prescrites par une minorité puissante qui s’arroge le droit d’imposer par la propagande et les armes leur domination sur la planète !

A vouloir trop prouver, on aboutit à des absurdités complètes.

Il faut réécouter avec patience ce propos pour s’apercevoir qu’avec des arguments identiques, on pourrait défendre la relativité nculturelle des différences sexuées !

Ce ne sont pas mes "4 vérités" mais mes cent brosses à reluire.
Ce clown fait remonter le niveau au cirage de pompes.
Le titre est une véritable tromperie sur la marchandise

Quelle avalanche de poncifs sur une héroïne qui, depuis la Révolution a alimenté la haine des mouvements socialistes, communistes, la haine de la Commune de Paris en particulier.
Avec le Sacré Coeur, Jeanne d’Arc (indépendamment de sa réalité historique) est le symbole fantasmé d’un attachement à toutes les contre-révolutions et terreurs blanches.

Ce philosophe a troqué sa réflexion par de la réaction venimeuse et du ressentiment.
Et la vieillesse est bien un naufrage surtout si elle arrive prématurément.

Cette chronique "humoristique" est emblématique de la chaîne.

Que peut-on penser d’une radio de service public qui éructe à longueur d’antenne, d’éditos péremptoires, d’experts sans contradicteurs et de "débats" sans pluralité d’avis un dogme géopolitique qui s’avère de plus en plus fantasmagorique ?
Une seule chose : l’avènement d’un totalitarisme d’opinion et d’un terrorisme intellectuel qui fait de tout éventuel opposant un conspirationniste imbécile et rétrograde.

Ces nouveaux oracles nous martèlent un nouveau manichéisme : le bien ce sont les puissants et leurs alliés parés de toutes les vertus intellectuelles, morales et esthétiques.
Le mal, ce sont systématiquement les moins éduqués, les plus pauvres, bref ce sont les victimes de leur domination.

Les bons "Américains" sont les électeurs de Clinton pour qui les fractures ne sont pas sociales et économiques mais communautaires : les femmes, les LGBT, les minorités raciales. Ces fractures sont imputables plus à des exactions délinquantes ou criminelles des laissés pour compte qu’à l’exploitation et au mépris des puissants. Les bons "Américains" habitent les régions privilégiées, les côtes est et ouest qui cumulent les avantages économiques et culturels.

Les "Américains" dangereux sont les populations spoliées ou déshéritées, ceux qui ne peuvent souvent pas se soigner, qui deviennent obèses et qui ne reçoivent qu’une éducation au rabais. Ils habitent les zones centrales désindustrialisées.

Autrement dit la bonne "Amérique" c’est le 1% qui peut s’enrichir, s’éduquer et se cultiver. Qui a le loisir de se pencher sur le sort de minorités qui habitent loin de chez eux ou qui sont à son service.

La mauvaise "Amérique", ce sont les ploucs qui ont eu l’outrecuidance de ne pas voter pour la "bonne" candidate si compassionnelle envers les minorités mais si prompte à vouloir défendre la liberté par la guerre et la barbarie.

@Qaspard Delanuit

Certes vous ne me choquez pas mais vous n’apportez aucune objection qui serait susceptible d’invalider mon argumentation.

Ces propos sont d’autant plus choquants que leur auteur prétend se référer au marxisme et à la lutte de classe pour justifier un point de vue incohérent.
Mettre sur le même plan l’avortement et la GPA n’a aucun sens : la GPA est objectivement la marchandisation de la grossesse.Elle réduit l’enfant à un bien consommable, choisi selon des critères de convenances, de confort et de narcissisme. Elle réduit la mère porteuse à l’état d’animal reproducteur et d’esclave économique.

En revanche, la régulation des naissances (avortement compris) est un processus que toutes les sociétés humaines ont connu : comment imaginer une population qui pourrait accueillir tous les enfants potentiels, c’est absurde !

Les nombreuses naissances ont trés souvent eu deux origines principales, la mortalité infantile et/ou la sécurité dans la vieillesse.

Tous les démographes savent bien que dès que le niveau de sécurité alimentaire d’un pays s’accroît, le taux de fécondité des femmes s’abaisse.

Magnifique exemple de l’idéologie BFM importée par un site qui se prétend indépendant !

@cathy
Et ce commentaire absurde n’en invalide pas un contenu d’une évidente actualité !

Bravo Frédéric Lordon !

En moins de deux minutes s’expriment en raccourci
Une théorie : les méfaits du capitalisme
Une politique : le combat anticapitaliste et sa composante consubstantielle l’anti mondialiste
Une stratégie : qu’ils dégagent pour que soit mis fin à leur projet d’aligner la France à la situation des pays qui voient aujourd’hui s’accroître encore plus la pauvreté et les inégalités !

Cette vidéo est le parfait marronnier interchangeable sur des Etats qualifiés de "régimes".
Tout y est :
- une "manif" (la plupart du temps parisienne) prise en plan très rapproché ou plutôt un stand.
-des affiches "sanglantes" avec des chiffres incontrôlables.
-des arguments qui pourraient convenir pour tous les Etats ciblés par BHL
-des "opposants" émigrés depuis souvent plus d’une génération
-bref, un scénario larmoyant et indigné qui conviendrait aussi bien à Cuba qu’en Russie sans oublier tous les Etats "corrompus" d’Amérique latine qui ont eu l’outrecuidance de faire baisser le seuil de pauvreté !

@pegase

OK c’est bien du système capitaliste dont il s’agit dans toutes ses composantes actuelles.

Pourquoi alors ne pas le qualifier ?

Etre "anti système" est un attrape tout confusionniste. Mais être anticapitaliste a un sens précis qui induit un positionnement politique sans ambiguïté du côté de ceux qui le combattent véritablement. Trump entre autres n’est pas de ce côté là !

L’analyse de Bricmont des primaires US est souvent lucide.
Un point cependant m’empêche d’y souscrire sans restriction : son opposition au "système" maintient une ambiguïté fondamentale dans ses propos.
Que signifie s’opposer au système sans le qualifier ? N’est-ce pas un moyen de concilier l’inconciliable et d’entrer dans le jeu de ceux qui ont intérêt à faire croire que les extrêmes se rejoignent en politique ?
Le "système" concept absolu n’existe que dans l’esprit de ceux qui ont de bonnes raisons de ne pas le qualifier. Tant qu’on se dit anti système on ne désigne pas précisément ce que l’on combat et le terme d’oligarchie n’est pas plus éclairant.
En revanche s’opposer au système capitaliste et à sa forme financiarisée actuelle a du sens et empêche les amalgames suspects entre extrême droite et extrême gauche.
Tant qu’on ne désigne pas la nature exacte de ce que l’on affronte, on risque fort de n’affronter personne !

Merci pour ce rappel effectué par l’auteur de l’article.

Il met d’autant plus en lumière les stéréotypes affligeants de ceux qui pensent avoir toujours la vérité définitive quel que soit le sujet abordé.

Mais je dis surtout merci à Ray Mac Govern qui, en termes simples, fait une critique beaucoup plus radicale de la politique états-uniennes que ceux qui réagissent par des réflexes conditionnés à quelques détails qui n’entrent pas dans leur pensée préformatée.

@Pyrathome
J’ai installé ADBLOCK depuis fort longtemps et il fonctionne pour tout le reste !!