Les commentaires de Sentero

@toolateprod

S’en tirer avec une pirouette quebecoise (teintée d’une certaine xénophobie mais bon on est sur Internet on se lache) c’est bien joli mais sur le fond cela ne change rien à l’aspect soit naif soit suspect du projet, vous ne le défendez que mollement à ce que je vois.

A partir du moment où on met quelque chose sur Internet il faut accepter d’avance d’être critiqué... c’est le risque... si vous ne vouliez pas que votre travail le soit il fallait le passer seulement à vos meilleurs amis et à vos parents qui auraient pu jouer le rôle de génuflecteurs enthousiastes...

Quant à l’argument... "mon gars quand tu en auras fait autant tu pourras critiquer" il est vraiment pitoyable...

Tu as déjà écrit une chanson garçon ? ...si ce n’est pas le cas et bien tu ne pourras plus jamais critiquer une chanson...

Tu as déjà écrit un livre ? ...si ce n’est pas le cas tu ne pourras plus jamais critiquer un bouquin...

Tu as déjà fait un film (un vrai) ? ...si ce n’est pas le cas tu ne pourras plus jamais critiquer un film...

Tu as déjà fait un reportage ? ...si ce n’est pas le cas tu ne pourras plus jamais en critiquer un...

Etc etc...

Les internautes appécieront qu’on puisse quasiment leur interdire toute critique de ce qu’ils n’auront pas eux-même déjà essayé de chanter, de composer, d’écrire, de réaliser, de monter...

Vous avez travaillé 500 h très bien, respect, et pourquoi ne pas avoir défini clairement votre projet dès le départ sur la vidéo... combien de temps supplémentaire cela vous aurait-il pris ???

Moi je n’ai rien à faire de vos racines quebecoises, vous pourriez être arménien siamois ou senoufo ça serait pareil... j’ai assez voyagé pour savoir que certaines qualités et certains travers sont universels.

Au plaisir de vous lire.

@Lord volde

En gros par un argument dans votre prose Lord volde, je n’ai donc pas besoin de répondre.

Bonne nuit et au plaisir de vous lire :)))

@Nicole

Ne pas annoncer clairement son projet était une erreur.

Donnez des extraits de discours hors de leurs contexte peut être tout à fait malhonnète car cela peut changer complètement le sens de l’extrait et là c’est une faute.

Ne me dites pas que vous ne savez pas cela !

Ex classique la manipulation du discours de Kennedy d’avril 1961 consistant à en donner une version tronquée aux internautes.

La discussion sur le NOM est ridicule... c’est un terme simple qui a plusieurs significations, pour certains lobbys ou groupes discrets c’est un projet d’avenir fumeux (même opinion qu’Atlantis sur certains points, en tout cas des décideurs bouffis de leur importance qui croient décider de l’avenir du monde...), pour les conspirationnistes c’est un projet occulte bien réel et apocalyptique pour une grande partie de la population mondiale, pour les historiens c’est le nouvel ordre mondial qui suit la fin de la guerre froide... donc un nouvel équilibre diplomatique et militaire et c’est tout... moi je dis que vu le contexte c’est dans ce sens qu’il faut comprendre l’utilisation de ce terme par Bush père (quel que soit les groupes ou lobbys auxquels il a appartenu). Maintenant ce terme est devenu d’utilisation courante (une mode) par les "décideurs" et considérer qu’il témoigne forcémment de la volonté maligne de réaliser le projet de certains groupes discrets ou occultes (cela dépend comment on les voit) me parait pour le moins éxagéré.

Quant à l’appartenance à ces groupes divers elle n’implique pas forcémment une activité particulière ni des décisions particulières... cela me fait penser à tout les historiens qui ont essayé d’analyser l’action des hommes politiques par rapport à leur appartenance à la franc-maçonnerie... être franc maçon n’impliquait pas grand chose pour la plupart et on arrive souvent à rien quand on essaye de comprendre leurs motivations par rapport à leurs loges (pourtant des projets et parfois précis il y en avait)... mais en attendant ils se faisaient plaisir en croyant qu’ils jouaient un rôle important et occulte dans la marche du monde... et surtout il pouvaient se serrer les coudes et s’entraider.

Quant à polluer... c’est simple ignorez-moi :))))

Au plaisir de vous lire.

@Nicole

Faire le coup du mépris c’est d’un mesquin... tout ça pour éviter d’être confrontée à des arguments qui dérangent...

Personne n’est dupe bien sur du constat d’échec intellectuel que traduit une telle stratégie d’évitement.

Il va de soi que moi, de mon coté, je suivrais la "ligne directrice" à laquelle je "ne déroge jamais" (du moins j’essaye... Lord volde est trop flatteur) c’est à dire apporter la contradiction, même sur un site où elle n’est pas la bienvenue, quand quelque chose me semble clocher.

Je vous invite donc à moinsser mes posts sans les contredire, moi je contredirais vos vidéos (si elles le méritent à mes yeux) sans les moinsser.

Au plaisir de vous lire. Tabernacle !

@toolateprod

Trop facile de reculer avec arme et bagage du genre "Mais non ce que j’ai mis dans ces vidéos je n’y crois pas forcémment c’était juste pour résumer des trucs du WEB"... il faut assumer ou alors annoncer clairement son projet et ses intentions dès le début... ce qui n’est pas du tout le cas... vous auriez manqué de lucidité à ce point ? Possible.

Répandre sur le net des rumeurs, des contre vérités, des manipulations au prétexte de "résumer" ou compiler je ne trouve pas ça très pertinent, finalement vous ne faites ainsi que les conforter sans chercher à initier un exercice critique.

Il me semble qu’on ne se contente pas de donner des documents aux élèves (moi aussi je suis professeur d’histoire), on essaye aussi de replacer ces documents dans leur contexte et de pousser les élèves à faire une analyse critique des sources, sinon ils ne sont pas "armés" pour vraiment réfléchir dessus... exactement comme des internautes landas qui tomberaient sur vos vidéos et les goberaient tout simplement... comme c’est le cas je ne vois pas du tout le but de la démarche.

Alors moi désolé mais rien qu’une introduction de 4 mn comme ça cela me suffit amplement (içi on est pas devant une copie d’élève que l’on doit lire absolument jusqu’au bout), il y a bien d’autres choses à visionner sur internet... maintenant comme vous défendez votre projet sur ce site je ferais sans doute l’effort de regarder le reste en espérant être heureusement surpris.

Bonne soirée cher collègue et au plaisir de vous lire.

@Volde

"nos représentants complices du grand complot international orchestré par la discrète monarchie Anglicane."

Ha ha je l’avais pas lu celle-là... pauvre Elisabeth II qui conspire dans les ombres de son palais...

Au plaisir, jamais déçu, de vous lire de nouveau :)))

@Volde

Je le sais parce que toi-même te plaignais de ne pas pouvoir lire des fichiers auxquels d’autres avaient accés dans "Les Palestiniens dehors, les Juifs dedans" en criant à la censure...

Qu’est-ce que tu croyais ?

Que j’appartenais aux services secrets français ou au Mossad ? LOL

Au plaisir.

Allez lord volde continuez à injurier vos contradicteurs ;)))

Tiens une petite citation bien à propos :

"Les injures suivent la loi de la pesanteur. Elles n’ont de poids que si elles tombent de haut"

Guizot.

Et ne me dites pas que d’un point de vue physique ce n’est pas forcémment exact... d’un point de vue littéraire ca l’est ;)))

Au plaisir de vous lire.

@Lord volde

Bien sur Lord volde, mais moi je ne pique pas une petite paranoia à chaque fois que ma connection internet n’est pas parfaite ;)))

Quant à avoir une ligne directrice à laquelle je ne déroge jamais (du moins j’essaye), pas même d’un iota c’est exact, cela s’appelle douter et faire marcher sa matière grise.

Continuez à refuser la contradiction Lord vole si c’est pour vous le meilleur moyen de faire émerger la vérité mais souffrez que d’autres internautes ne partagent pas vos méthodes.

Au plaisir de vous lire

Bonjour, quelques remarques :

1 Citation de Bush père sur le NOM rien à voir avec le NOM des "conspirationnistes" il s’agit du NOM diplomatique suivant la fin de la Guerre froide comme le savent les élèves de terminale (donc citation hors contexte).

2 Images en boucle du WTC je rejoins Toug... et le discours de Nicole sous-entendant qu’on peut utiliser un double discours un pour les néophytes pour leur faire peur et l’autre pour les "initiés" dèjà convaincus... c’est tout simplement digne des manipulations reprochées aux "merdias" (dans ce cas je ne vois pas pourquoi le leur reprocher si on cautionne les mêmes méthodes même pour la bonne cause)

3 Préparation à Hollywood avant le 11/09... ridicule comment aurait-on pu au jour près prévoir la date des attentats plusieurs années à l’avance, appeler les grosses productions (Ecoute coco tu vas me mettre un 11/09 sur cette scène d’action... mais ne me demande pas pourquoi :)))) et combien de scènes on eu d’autres chiffres ??? 03/12 ou 07/27 ou 11/10 ??? On s’est amusé à les compter ? Scène finale de Fignt club tiré d’un roman de 1996 de Palahniuk (j’adore...) auteur non conformiste et loin de toute pensée unique si vous connaissez... pas le genre à se faire maninuler grossièrement, il était presque inconnu à l’époque... on lui a téléphoné aussi (Ecoute coco...) Quant à cettedernière scène (au niveau du film) elle ne montre évidemment pas le WTC comme certains le prétendent regardez la vidéo (de quel immeuble aussi haut que le WTC pourraient-ils regarder cette scène en face d’eux ???... aucun spectateur Américain pourrait faire l’amalgame). Et les Simpsons avec le WTC... ha oui là je suis très convaincu :)))))

4 Extrait d’un discours de Kennedy... quel discours ? quand ? de qui parle-t-il ? ...c’est le discours de l’hotel Waldorf-Astoria de New York City du 27 avril 1961 et bien sur il parle du communisme... (donc encore une citaton hors contexte)... où est le rapport avec le NOM ou une conspiration interne ??? ...et après on montre son assassinat en boucle... allez encore un petit coup de psychose pour les néophytes... quelle escroquerie intellectuelle !

Voilà... 4 minutes 4 manipulations ou affirmations pour le moins contestables et tendancieuses... alors bon je veux bien que certains y voient seulement des erreurs d’amateur... mais c’est moi le naïf après ???

Cela ne me donne absolument pas envie de voir la suite car si on commence à monter une vidéo comme cela on est en droit de se demander pourquoi la suite serait construite sur d’autres principes...

Nicole je vous trouve extrèmement indulgente avec cette vidéo... manifestement vous ne montrez pas la même indulgence avec toutes les sources que vous consultez... cela me laisse perplexe et c’est peu dire.

Au plaisir de vous lire.

@Lord volde

Rien à faire Lord volde, il faut toujours que vous partiez en vrille... "infernal"... ce champs léxical vous fait tort et votre tactique de l’utiliser volontairement me parait de moins en moins judicieux.

Vous avez le droit d’avoir vos opinions (en toute bonne fois j’en suis sur) laissez moi le crédit d’avoir les miennes... maintenant si cela vous gène que l’on vienne vous apporter une certaine contradiction sur ce site dites-le tout de suite : "Nous sommes entre "convertis", nous pensons tous la même chose et ne souhaitons pas argumenter face à ton de cloche différent".

Il faudra vraiment qu’un jour quelqu’un me dise ce que c’est que cette hasbara... ils vous payent bien volde pour jouer le provocateur et décridibiliser la cause ? (mais non je plaiiiisante Volde).

Je ne vous laisserez pas forcément dans la routine de votre "pensée unique" volde... maintenant ne me lisez plus si c’est si inconfortable et moinssez à l’occasion.

Au plaisir de vous lire en toute courtoisie.

@Toug

Vous prenez trop au pied de la lettre ce terme d’"adversaire"... remplacez-le par antagoniste d’un point de vue intellectuel si vous préférez.

Cela étant je me méfie des sites univoques qui ne montrent pas la complèxités des choses et j’aime leur apporter une contradiction (je n’ai jamais vu sur Agora un article pro-VO ni sur rue89 un article anti-VO... pour ce que j’en connais bien sur... c’est la même pensée unique).

Je pense que les "débunkers" et les "conspirationnistes" apportent tous une sorte de contradiction par rapport aux médias officiels... ce qui me frappe c’est le silence de ces médias en France p/r au 11/09, ils ne défendent pas spécialement la VO, en démontrant les erreurs des conspirationnistes, ni la remettent en cause mais regardent ailleurs (peut-être à raison d’ailleurs ?).

Les debunkers comme les "conspirationnistes", au moins, en débattent, ensuite c’est à chacun de se faire une opinion en toute bonne fois et de choisir son "camp" (terme entre guillemets sinon de quoi vais-je me faire accuser ?).

Voilà, si antagoniste ou contradicteur vous semblent mieux choisis ces termes me conviennent très bien.

Cadeau, un petit site gratiné qui vaut vraiment le coup d’oeil pour bien rigoler :)))

http://www.holywar.org/

Minoritaire ou majoritaire chacun voit midi à sa porte et la pensée unique chez les autres.

On remarquera la dérive de ces médias "citoyens" autoproclamés qui tous font le procés de leurs "merdias" préférés.

La culture du soupçon instituée en dogme, la rumeur élevée au rang d’information, le pluralisme combattu comme une propagande, la démocratie mise au même plan que les autoritarismes...

Les médias citoyens garde-fous nécessaires, mais sans doute à petite dose, ne remplaceront pas les médias traditionnels mais peuvent constitué son antidote.

Ils ont un bel avenir devant eux car chacun aime à se faire peur, chacun veut mener sa propre croisade contre son axe du mal et chacun rève de réécrire l’histoire à sa propre convenance.

Au plaisir de vous lire.

PS : mea culpa... j’avais complètement tort pour le terme de génocide... il s’applique tout à fait à Gaza d’ailleurs dans ce site fascinant ils affirment même que c’est un holocauste...

Ils ne peuvent pas se tromper, ils se prétendent certifiés "100% anti-nazi 100% anti-communist 100% anti-zionist et 100%... anti-hate" ...ca vaut le coup d’oeil je vous assure...

Tenez, un lien vers un site que j’ai du mal à qualifier... il est disons... fascinant ?

... mais vous y retrouverez bien sur des photos de Gaza...

http://www.holywar.org/

Bon il y a de la musique, c’est apaisant à défaut d’être pacifique... mais j’avoue qu’une telle croisade antisioniste me dépasse un peu...

Au plaisir de vous lire.

Autre article de presse sur Gaza :

AFP - Le mouvement islamiste Hamas a écrasé un groupe salafiste dans la nuit de vendredi à samedi à Rafah, dans le sud de la bande de Gaza, lors d’une opération de répression sanglante qui a fait 22 morts et plus de 120 blessés, selon un nouveau bilan des services d’urgence palestiniens.

Selon des témoins, la police du Hamas a donné l’assaut à l’arme lourde à une mosquée de Rafah dans laquelle s’étaient retranchés depuis vendredi des membres d’un groupuscule salafiste, Jund Ansar Allah. Ce groupuscule radical accuse le Hamas, qui contrôle la bande de Gaza, d’être trop modéré.

Selon une source médicale, le chef de Jund Ansar Allah, Abdelatif Moussa, ainsi que son adjoint Abou Abdallah Assoury, ont trouvé la mort quand la police a fait sauter une maison où ils se trouvaient à Rafah.

D’après la même source, l’accès à tous les hôpitaux de la bande de Gaza a été interdit à la presse par le Hamas "pour des raisons de sécurité générale".

Bon, tous les morts de Gaza ne seraient-ils donc pas victimes des sionistes ?

Ha si, le leader du Hamas local a fait attaquer ce groupuscule en l’accusant d’être un soutien du sionisme...

Ouf, j’ai cru une seconde que les choses étaient compliquées... :)

Au plaisir de vous lire.

@Toug

Bon si pour vous malgré le principe de simplicité/efficacité/discrétion... Vous pensez toujours qu’un gouvernement s’est fatigué à faire exploser des buildings (avec un on ne sait pas trop quoi) de son propre pays et en même temps leur lancer dessus des avions, à envoyer sur le Pentagone un on ne sait pas trop quoi (au lieu d’un autre avion... non trop simple) et qu’enfin un quatrième avion s’est écrasé par terre on ne sait pas trop pourquoi... tout ça pour aller dans un pays dont il n’avait à peu près rien à faire... Alors que d’un autre coté on a un réseau terroriste anti américain qui entraine quelques kamikazes à se crasher sur des grands immeubles de leurs ennemis et échoue pour une cible sur 4... Je pense que n’avons pas la même logique et continuer une discussion sur des bases pareilles (deux logiques totalement différentes) serait vain et stérile.

Je vais tout de même répondre à vos dernières questions par principe :

Pourquoi cette fois si des attentats kamikaze ? Cela a été fait avec plusieurs camions au Liban dès les années 80(Drakkar...) ... pourquoi pas avec plusieurs avions, plus spectaculaire, plus de morts, les Arabes sont-ils incapables de piloter autre chose qu’une mobylette ? (Bon le Mollah Omar n’est pas arabe bien sur, je plaisante) ...mais non ce n’est pas logique.

Dans quel but Al quaida, puissante organisation ayant des ramifications dans plusieurs pays et des moyens financiers colossaux vous nous dites (non je n’ai jamais dit colossaux vous inventez et vous pourrez vérifier facilement), a fait cela ? signé son propre suicide ? Ben laden voulait avoir les ricains au cul ? ( ses employeur, je sais bien que des fois on a envie de frapper son patron mais là quand même il a fait fort le ben laden...) Il a pas anticiper la réaction impérialiste des ricain ben laden ? Al quaida, organisation féroce a vos yeux mais des crétins ultime au finale...

Pourquoi Al Qaida s’est opposé aux américains ? Al Qaida (et les islamistes fondamentalistes) haïssent les Américains... question d’idéologie religieuse... (des « Croisés » aidant Israël, une société matérialiste, des valeurs occidentales...) Ils ont collaboré contre un ennemi qu’ils considéraient tous deux comme pire... les soviétiques d’où l’aide des EUA à Al Qaida... quand cette ennemi disparait (retrait d’Afghanistan, fin de la guerre froide) début des années 1990 les relations se tendent entre Al Qaida et les Américains qui n’ont plus besoin d’eux que pour des opérations secondaires en Asie centrale surtout, Al Qaida s’oppose alors de plus en plus à leur autre grand ennemi les Américains, la rupture définitive a lieu le 11 septembre ...mais non ce n’est pas logique. (classique : EUA et URSS alliés pendant la 2e GM et s’opposant dès que les Nazis, leur ennemi commun disparait...)

Pourquoi un réseau terroriste (Al Qaida) s’attaque à son ennemi au risque de l’avoir aux basques ??? ...c’est sa raison d’être non, ou alors comment pensez vous qu’une organisation terroriste lutte contre son adversaire ? Sans faire des attentats ? Sans prendre de risque ? Sur playstation ? ...non ce n’est pas logique. (Pourquoi l’OLP s’opposait-elle à Israel ? Pourquoi Action directe, les brigades rouges, la bande à Bader se sont-elles attaqués à leurs gouvernements au risque de se faire démanteler ?)

Pourquoi Al Qaida n’a pas anticipé la réaction américaine ? Pensez vous qu’une entité quelle qu’elle soit (Etat, groupe terroriste, alliance militaire) qui a décidé de déclarer la guerre ou d’agresser un adversaire ne fait jamais une erreur d’appréciation en anticipant les réactions de leurs adversaires ? ...dans ce cas tous les agresseurs gagneraient toujours non ? ...non ce n’est pas logique. (L’All déclare la guerre à l’URSS et perd ...crétins ultimes ? Le Japon déclare la guerre aux EUA et perdent ...crétins ultimes ? L’All declare la guerre à la F en 1914 et perd ...crétins ultimes ? Action directe, les brigades rouges, la bande à Bader déclarent la « guerre » à leurs gouvernements ...crétins ultimes ?)

Depuis de nombreuses années, les États-Unis ont sous-traité leurs opérations terroristes à al-Qaida et les taliban.. Pourquoi changer et inventer des terroristes irakiens ? Vous délirer là... Vous n’avez pas compris la question... pourquoi incriminer Al Qaida et les Talibans pour aller dans un pays sans pétrole dont vous vous fichez ? C’est pas plus simple et facile d’incriminer des Irakiens si on veut finalement aller en Irak ? (bon qui délire là ?) ...non ce n’est pas logique.

Et vous devez connaitre également Walter Chatton, contemporain de Guillaume d’Occam, qui contestait la théorie de ce dernier et proposa son anti-rasoir... Oui je connais ...et vous vous savez juste vous servir de Wikipédia...

Bon j’en ai un peu assez de refaire mon programme d’histoire avec vous ...cela a été interessant un temps mais vous expliquer pourquoi un groupe terroriste terrorise, pourquoi quand on déclenche une guerre on est pas sur de gagner, pourquoi quand on veut envahir un pays on ne va dans un autre pays, pourquoi des alliés de circonstance peuvent s’opposer quand les circonstances changent... ca commence à devenir lassant.

Pour la représentativité en démocratie revoyez la discusion avec hiéronymus... quand on est en démocratie parfois l’opinion publique a un avis contraire de celui des gouvernants (ex CPE), elle doit supporter quand même les gens élus jusqu’à leur terme... pour se faire entendre il lui reste les manifestations (CPE), la représentation aux prochaines élections, la révolte. Idem pour les conspirationnistes aux EUA s’ils sont nombreux ils peuvent : 1-manifester (pourquoi pas de grandes manifs au fait ?) 2-se révolter (c’est dans la constitution américaine). 3-se présenter à des élections ou élire des candidats favorables à leurs thèses Dans le cas 1 le gouvernement américain peut accéder à leurs demandes (ex CPE retiré en France) ou pas mais il n’est pas légalement ou légitimement tenu de le faire... quand on est élu c’est pour un certain mandat pour une certaine durée et ces élus seuls représentent le peuple... Dans le cas 3 les élus conspirationnistes ou sympathisants font réouvrir l’enquète car ils sont manifestement majoritaires (on parle pas de sondage là mais d’elections) Si le peuple se sent absolument lésé et bafoué il lui reste la solution 2.

L’opinion des médias russes soumis complètement à poutine alors que l’on est en pleine "nouvelle guerre froide" entre russes et américains ? ...j’en pense à peu près autant de bien que l’image que les médias soviétiques donnaient du bloc occidental dans les années 50/60...

L’article de Reopen : Bombe médiatique bof... il montre bien l’adage classique "l’ennemi de mon ennemi est mon ami."... mais quand on connait un peu l’histoire des services secrets on est pas étonné particulièrement... ce que je trouve plus interessant si vous connaissez le dossier c’est la confusion et la faiblesse des services secrets américains que Sibel a révélé avant (allez voir sur Wikipédia... vous connaissez le chemin) ...infiltrations turques, israeliennes ...selon quoi ne croyez pas que les EUA soit une puissance formidable impossible à berner et à surprendre ...c’est un colosse au pieds d’argile (vous aimez bien le coté colosse si j’ai bien compris) ...les grandes puissances ont souvent ce défaut... l’assurance : ex URSS attaquée par surprise par les Nazis, EUA attaqués par surprise par le Japon, Israel (grande puissance du Moyen Orient) attaquée par surprise lors de la guerre du Kippour alors que leurs services de renseignements respectifs avaient eu vent d’opérations se préparant ...alors les EUA attaqués par Al Qaida par surprise, malgrè des signes négligés par des responsables, c’est assez classique et je dirais même plutôt habituel...

Bon le député japonais... un parlementaire sur plus de 700 ! Qu’est ce que vous voulez que je vous dise ? Allez sur Reopen pour voir le sondage (on a rien d’autre)sur les gens pensant que ce n’est pas Al Qaida en Asie (Chine, Corée, taiwan, Indonésie)... alors en gros entre 27 et 11% des personnes interrogées...

Sur l’anticonspirationnisme (Reopen par exemple) je vous renvoie à la fin de ma discussion avec Wilkins.

Bon il me semble que maintenant toutes vos questions ont obtenu réponses.

Sur l’essentiel cad la logique nous divergeons ... il faut croire que nous avons des systèmes de pensée irréductiblement différents...

Je peux toujours vous demander des preuves scientifiques je n’en aurais pas... apparamment il n’y en a pas.

On peut discuter sur la base de l’enchainement logique des faits mais sans terrain d’entente ...je ne vais pas expliquer à chaque fois comment et pourquoi un groupe terroriste en vient à agresser un Etat.

Je ne vous ai pas convaincu non plus tant pis... vous avez reconnu en partie ma bonne foi je vous en sais grès... je n’ai jamais douté de la votre... j’ai pu mieux comprendre votre logique même si je ne la partage pas donc ces heures passées n’ont pas été complètement inutiles... cela étant je doute que nous puissions vraiment progresser tant le fossé est grand.

On se croisera surement sur d’autres discussions sur Agora mais je pense maintenant clore celle là.

Je vous souhaite une bonne continuation dans vos études et n’y voyez aucun sarcasme c’est tout à fait sincère.

@Toug

Vous avez l’air sincère c’est pire... (plagiat... mais c’est de bonne guerre).

Il y a eu des opérations terroristes false flag naturellement (rares il est vrai) qui se caractérisent par leur simplicité et le besoin absolu de ne pas laisser de trace (ce dont un terroriste "normal" kamikaze n’a rien à faire) car on perd tout le crédit de l’opération surtout d’un point de vue psychologique (discréditer un adversaire).

Ici c’est exactement le contraire :
 un scénario hyper compliqué... 3 avions de ligne, un drone ou un missile (? ??), des tours bourrées de quoi d’ailleurs ? avant d’être touchées par des avions... des délits d’initié pour bien être repéré... des centaines de complices au moins ...plus qu’hollywodien !
 des soi-disant traces laissées par dizaines (délit d’initié, témoins, poussières de quoi d’ailleurs, centaines de témoins directs manipulés ...
 je rajoute un scénario inédit... le gouvernement américain éxécutant froidement des milliers de ses concitoyens (à ma connaissance ce n’est jamais arrivé dans l’histoire des EUA... provoquer ou encourager une guerre où des GI meurent cela n’a rien à voir avec éxécuter des civils... dans le 1e cas vous ne serez pas jugés et condamnés pour ça ...ex gu du Vietnam). Pour faire quoi d’ailleurs ? Envahir l’Afghanistan d’abord (avec appui de l’ONU) et pourquoi pas l’Irak tout de suite ? vous faites passer les terrorites pour des Irakiens tout le monde y serait allé... pourquoi compliquer avec Al Qaida ?

En revanche une organsation terroriste qui détourne des avions quelle nouveauté ? En quoi est-ce difficile cela a été souvent fait... OLP entre autres. Le principe nouveau c’est des kamikazes (et bien il n’y en a pas foule au moyen orient ?) et les former pour etre pilotes, meme pas pilotes pour seulement amener un avion à un endroit précis sans atterir ni décoller... vous les prenez pour des idiots, vous pensez qu’on ne pouvait pas recruter au moyen orient quelques kamikazes sachant piloter... être arabe ne veut pas dire etre incompétent et pas capable de piloter...

Bref appliquez le principe du "rasoir d’Occam" que vous devez connaitre et vous me direz tout de suite quelle est l’hypothèse logique, simple, efficace et la moins risquée pour ses auteurs.

Au plaisir

@Toug

Egocentrique... si j’ai expliqué un peu notre métier c’est pour que voyez par vous même que les simples profs de base ,comme moi, ont des doutes, des scrupules, une conscience... à force de prendre les gens pour des pions on finit par l’oublier complètement...

Vous savez nous sommes profs mais aussi parents... nos enfants passent par l’Education Nationale aussi... pensez-vous que nous voulons qu’ils en sortent comme des moutons décervelés ???

Jetez un oeil sur la liste que je vous ai écrit des aspects négatifs et critiquables de l’histoire de France... est-ce que nous voulons les empécher de réfléchir ? Nos propres enfants, demain les votres ?

Alors si grâce à mon explication de notre façon de procéder (car ce que je dis pour moi est valable pour beaucoup de mes collègues) les profs vous paraissent un peu plus humains et consciencieux j’aurais un peu réussi... si le prix à payer était de passer pour un peu égocentrique je l’accepte.

Au plaisir de vous lire.

@Volde

1 député japonais !!

Et c’est votre exemple ?

Bien sur que je le savais je consulte souvent Reopen... on doit connaitre ses adversaires...

Au plaisir