Les commentaires de yoananda2

@gaijin
je le ferais quand l’occasion se présentera, si je le fais la "à sec" sans vaseline, les idées ne vont pas bien se glisser dans l’orifice mental et ça va hurler dans tous les sens ! lol

@medialter

Et vu la déliquescence ambiante, je t’avouerais que je suis très pessimiste sur cette potentialité. Pas avant des siècles, à supposer que le mondialisme n’emporte pas tout sur son passage

Possible, mais même si c’était le cas, ça ne veut pas dire qu’il faudrait "baisser les bras". Tu "sais bien" qu’il y a un truc totalement intemporel dans le spirituel qui n’a que faire des siècles. Après humainement je suis le premier à regretter la marche du monde dans les ténèbres. Mais si je regarde depuis Sirius ...1 siècle, 2 ou 10 ... ça n’est finalement pas grand chose.

Dans Castaneda, la femme Nagual,

Je sais pas. C’est pas mon monde Castaneda, j’y pige rien, ça ne m’intéresse pas. J’ai lu un peu étant plus jeune.

Pareil pour le Christianisme, je veux bien qu’il y a un coté ésotérique / initiatique, comme il y en a dans tous les récits mythologiques, mais je préfères ceux de Thor Odin et au pire, ceux des orientaux. Je suis devenu allergique à tout ce fatras venu du désert. Même s’il y a un fond de vrai il est recouvert de trop de merdier pour que j’ai envie de me donner la peine de fouiller dedans.

Je récuse les prémices de tout ça, c’est à dire, le libre arbitre, l’âme, tout ce qui découle de la genèse, la pomme, le péché originel, jardin d’eden et tout ce qui s’en suit. Alors l’histoire du sauveur, tu comprends, ça m’en touche une sans faire bouger l’autre comme qui dirait. J’ai un pote très engagé dans cette voie, je respecte son chemin, mais ce n’est pas le mien.

Le taoïsme, pragmatique, direct, qui cause de la réalité observable sans fioriture, sans essayer de te berner avec des histoires à dormir debout, ça me convient beaucoup plus. Yoga, tantra, et le bouddhisme aussi de ce que j’en connais me conviennent bien plus.

Bref, l’expérience de l’unité, et pas le blabla sur tel ou tel gus qui aurait fait telle ou telle chose extraordinaire. En gros je ne m’intéresse plus aux "histoires" des autres. Par contre, ton expérience à toi, oui.

@gaijin

ça marche vachement mieux avec des gens plus simples. 

carrément oui ! justement des gens qui n’ont pas des théories plein la tête et qui font un peu à l’instinct peut être (je ne sais pas).

@gaijin

en effet l’anarchisme doit sortir de la dimension positiviste pour devenir un anarchisme spirituel.

je le penses aussi. Il faut ré-intégrer cette dimension. Jusqu’ici, de ce que j’ai pu en voir, l’anarchisme est purement politique et c’est pour ça qu’il s’est "perdu" dans l’individualisme.

Il faut d’une part se relier au transcendant, et prendre un bon judeofuge pour se débarrasser des concepts de la théologie du péché (âme individuelle, raison, paradis perdu, sauveur, terre promise, pacifisme) qui ne sont pas en accord avec notre nature biologique et qui induisent une séparation entre matériel et immatériel.

il existe largement dans le bouddhisme et le taoisme de quoi en poser les bases, a moins que ça n’émerge au final du bordel du new age 

Le taoïsme, oui. Le bouddhisme, peut-être, je connais moins. Le new age, non, trop imprégné justement d’individualisme, de mythe du sauveur, de fantasmes et de gloubiboulga ésotérico-mystico-gélatineux a la sauce commandant Ashtar ascensionné à la droite de Jésus. Tout ça n’est que racontar, et même si c’était vrai, très éloigné de notre réalité prosaïque (y compris spirituelle).

Déjà que ces charlots du nouillage commencent par acquérir le silence mental et la compassion (la vraie) et on en reparle.

@gaijin

parce que ça permet de responsabiliser un maximum de monde sans mettre en place des conneries de système qualité

pas con. Ok, j’admet.

Ensuite dans un système non hiérarchique les seules personnes qui vont faire un effort pour accéder a des postes complexes sont celles qui en ont réellement l’envie donc les capacités ...

Mouai, je ne sais pas. Les expérimentations que j’ai vues les gens en ressortent essorés, épuisés par des tonnes de conflits personnels. A l’inverse dans l’entreprisse "classique" chacun connaît sa place et c’est une machine de guerre économique.

Bon, je ne sais pas, mais je suis sceptique. Enfin, ça dépends. Dans l’open source, ma référence, ça fonctionne, sans rotation. Parce que ce n’est pas possible de "rotater", ça demande trop de connaissances spécifiques.

mais si on veut rester concret il faut se pencher sur le fonctionnement d’un système sans attendre de changement fondamental

Alors, toi, tu fais comme tu veux. Moi j’avocate que non, OSEF de la société, il ne s’agit pas de changer le monde, mais de créer un monde adapté pour ceux qui y sont adaptés (belle tautologie). Je veux dire, on commence par ceux qui ont une notion, une intuition ou mieux une expérience de l’unité. Les autres, bah, ils font leur truc de leur coté, on ne va pas les changer, ni attendre qu’ils changent, ni s’adapter pour faire un truc viable pour eux. Je pense que c’est une grave erreur d’essayer de changer les normes sociales des autres et je pense même que c’est opposé à l’anarchie, heu, la pan-anarchie je crois qui admet que tout ne soit pas anarchique si je ne m’abuses. Je pense même que une des raisons de l’echec des tentatives passées.

@wendigo
ben oui. La civilisation s’est bati sur la dégénérescence de l’humain. Nos capacités intellectuelles physiques et spirituelles se sont rabougries. La taille de notre cerveau à diminué, et on a perdu en musculature aussi semble-t-il.

@CoolDude

On peut être organisé sans avoir de hiérarchie (ordre et subordination, relation ascendante de pouvoir).

c’est vrai que le lien de subordination c’est pas très bien vécu en général par les amoureux de la liberté !

@gaijin

néanmoins les bourgeois restent une réalité qui ne va pas se priver de combattre toute forme d’anarchie

mais parce que les anarchistes les prenaient explicitement pour cible. Moi je proposes exactement l’inverse : non seulement ne plus lutter contre eux, mais, horreur, sacrilège, devenir eux, c’est à dire (attends avant de bondir) récupérer ce qui marche, ce qui fait leur force. Non pas devenir un bourgeois, mais intégrer la fonction bourgeoise au sein de son clan.

Hum, la, je sens que je vais lâcher tout le monde ... comment expliquer ça ???

Bon, on va mettre entre parenthèse, j’essayerais d’y revenir plus tard à la faveur d’une vidéo qui s’y prêtera.

@sls0
les 2 se complètent. Cf la Suisse et les autres pays libre (la France par le passé je pense).

@wendigo

"Tu n’utiliseras pas le nom de Dieu pour tromper."

Oui c’est vrai qu’il y a ici ou la quelques "pépites". Je ne nie pas que les muzz ont raison sur le "al tawid", l’unité. Yoga signifie unité. "Dieu" est "unité", et d’ailleurs, sur ce point "philosophique" ils ont raison de reprocher ça aux chrétiens qu’ils appellent les "associateurs".

Autre point : le chemin spirituel, c’est pas pour les tafioles, et de ce point de vue, l’islam est aussi plus proche de "la source" que les chrétiens.

Mais bon voila, 2 ou 3 vérités au milieux de tout un fatras d’âneries ... ça ne fait pas une bonne source ni de philo, ni pour les lois.

Et tu en as autant dans Harry Potter, il y a ici ou la des pépites de sagesse. Ca n’en fait pas un bouquin écrit par Dieu pour autant que je sache 

Quand au coté spirituel, c’est une vrai catastrophe.

N’oublie pas que le Coran est écrit en "arabe classique" qu’on ne peut déchiffrer en réalité qu’a la lumière des haddiths et du reste, d’ou l’importance de la figure mahométane et pourquoi il est le "beau modèle". Et quand tu vois sa vie ... tu pleures.

@gaijin

la fonction est nécessaire mais pas inéluctablement liée a une pyramide sociale

Oui dans l’idéal, mais dans la pratique c’est coûteux de faire des rotations. De mon point de vue, le problème ce n’est pas de mettre tout le monde à égalité et de mettre le neuneu du village aux commandes juste pour ne pas qu’il y ai émergence de classe sociale. Je pense qu’il faut dépasser ça. Mais je suis d’accord avec toi aussi, si on laisse faire la tendance "naturelle" à la flemme "boh, ça marche avec ce chef, on n’a qu’à continuer" alors il va émerger des "barrières sociales" qui vite se transformeront en oppression, d’abord inconsciente, puis sournoise, puis visible, puis assumée.

Comment j’ai dit, il faut apprendre à manier la paradoxe, à dépasser la pensée dichotomique. La seule manière de faire que je connaisse, c’est l’expérience de l’unité.

@medialter
c’est pas faux, malheureusement je ne peux te contredire.
Et pire, je suis d’accord, mais, je peux tout aborder en quelques lignes et puis en fait, c’est précisément la position que je défends : l’individu "n’existe pas", JE n’existe pas.
Qu’est-ce que ça veut dire ? que JE ne peux pas penser, par contre, à plusieurs oui, on peut. Et la, c’est que "toi" et "moi" on fait.

Pour la métaphysique, ben oui, la encore, tu as 1000X raison. A une époque je pensais que le politique s’opposait au spirituel mais ce n’était qu’une idée chrétienne, donc sémitique, et donc maintenant j’ai revu ma position. Il est certain à mon sens que le spirituel précède le politique, c’est à dire qu’aucun projet politique ne peut rien donner s’il n’y a pas derrière une volonté d’élévation. C’est d’ailleurs à peu tout ce qu’il reste du christianisme, un vague souvenir qu’il faut s’élever et que le "divin" doit précéder. Mais malheureusement ils se sont fait contaminer par la fascination du "livre" et sont devenus des idôlatre !

Bref, pour dire qu’il faut retrouver le mandat céleste. Je crois que tu crois que ça ne peut se faire qu’à titre individuel. Right ? Oui bien sûr, vu l’état de dégénérescence actuel il est sûr est certain qu’il faut un travail personnel plus qu’intense, harassant, prioritaire, obsédant. Mais ... si Néo doit se battre seul pour sortir de la matrice, une fois qu’il l’a fait, il se retrouve avec sa bande de potes 
Je ne prétends pas être sortit, mais j’espère que tu vois ce que je veux dire.

@gaijin

de manière organique par auto organisation des initiatives individuelles

oui, exactement, c’est un phénomène "émergeant", ce qui n’empêche pas l’apparition de leaders et de "groupes coopératifs", à mon sens, et c’est ce que j’essaye de suggérer, qu’il faut inventer un nouvel anarchisme qui dépasse le cadre restreint de l’individualisme pur qui est finalement un carcan idéologique, une "autorité", même si elle est virtuelle. Un peu comme nos cellules se sont auto-organisées pour coopérer et former un organisme : si la cellule du foi prétends fonctionner toute seule et ne pas vouloir écouter les "ordres" de régulation du sang, ça fou tout en l’air. A l’inverse si le "cerveau" dit "prends ce médicament" qui va niquer une partie de l’organisme pour soit disant "guérir" c’est à dire cacher les symptômes dans le monde actuel, alors, le foi et les autres prennent leur autonomie et utilisent leur intelligence "personnelle".

C’est un équilibre sur le fil du rasoir j’en conviens mais c’est le seul moyen (que je connais du moins) de sortir de la prison dialectique, il faut embrasser le paradoxe.

@gaijin

faux la hiérarchie n’est pas la seule organisation de société possible

par exemple, les projets open-source démontrent une organisation "organique" : il y a du réseau horizontal, de la hiérarchie, de la "démocratie", et surtout de l’adaptation au contexte. Sans être spécialiste en organisation politique je pense que c’est un bon exemple de ce qu’on peut faire, qui a démontré qui fonctionne, et qui est hors de toutes les catégories traditionnelles (ni hierarchique — ni sans hierarchie car il y a la hierarchie de la compétence et de l’implication, tu peux pas mettre au même niveau le gus qui débarque dans le projet depuis 5 min en lui donnant le même droit de vote que les autres et le gus qui est la depuis le début — mais ça se fait "naturellement").

@sls0

bloqué 3 mois pour incitation à la haine

la haine aujourd’hui consiste à ne pas chanter les louanges d’un des lobbys de la nouvelle hiérarchie victimaire : muzz > lbgtp & handicapé > femme > juif > républicain > ours polaire > homme blanc cis > riche > raciste (= celui qui refuse cette hiérarchie)

avec possibilité d’intersectionnalité pour la femme lesbienne musulmane juif reconvertie et si possible unijambiste.

Voila, la haine et le retour des heures sombres aujourd’hui. Tout ça produit par une armée de raciophobes, autophobes, appuyé par l’IA orwelienne de gogole.

@Norman Bates
ahahah
attention, tu frôles l’acharnement thérapeutique la ! lol

mais dis moi, un psychopathe comme toi ça prends quoi comme bonne résolutions pour l’année ?
nouvelle méthode de torture en vue ? tu passes aux meurtres de masse ? tu te lances dans le sionisme ? tu te convertit à l’islam ? tu pars chasser les bébé phoques ?

La situation est plus que dramatique et pourtant ... il semble que presque personne ne s’en pré-occupe, ha oui, c’est important de combattre le sionisme et d’expliquer que le réchauffement et la 6ème extinction est un complot des élites pour fomenter un pouvoir mondial.

En gros, les scientifiques disent que ça s’accélère, qu’on est super mal, et qu’on ne pourra pas résoudre le merdier après coup à cause de l’inertie.

Et la réponse des masses c’est "Ok doomer !"

De l’autre coté, la crise sociale mondiale, et la guerre civile mondiale moléculaire gagnent en puissance.

Comme je l’avais expliqué il y a des années, si on ne résoud pas VITE les problèmes alors ils vont s’accumuler et chaque nouveau problème empêchera la résolution des précédents, jusqu’à ce que ...

@Laconicus

De toute façon, tant que la dimension sacrée de la sexualité ne sera pas comprise et reconnue comme une dimension essentielle de la vie et de la conscience, la société ne pourra qu’osciller entre des périodes consuméristes où tout se relâche sous prétexte de liberté et des périodes vengeresses où tout se rétracte sous prétexte de moralité. 

Tout à fait, mais pour sacraliser la sexualité il faut quand même faire un effort conscient et travailler sur soi de sorte à transformer la physiologie de l’orgasme, car il ne s’agit pas de "décréter" le caractère sacré de la sexualité, il faut le vivre et pas juste en mettant de l’encens et de la musique ! lol Pour l’homme à minima il faut accéder à l’orgasme supérieur (sans éjaculation). Le travail de transmutation ensuite c’est toute une science ou un art en soi.

@JL
tant que j’y suis, une critique mathématique des marchés qui devrait t’intéresser.

@ffi
il y a une étude parue récemment qui montre l’inévitabilité de la concentration des richesse. C’est une simulation informatique basée sur la théorie des jeux dans laquelle mon met des agents économiques avec des règles simple. On voit que peu importe comment on s’y prends, dans un système de marché EQUITABLE la richesse à tendance a se concentrer en monopole ou oligarchie.