Les commentaires de Elisa

A Ixis
Vous vous moquez du monde avec votre biblio de caniveau !

Très mauvaise conférence d’un personnage qui a décidé de rendre Bilderberg responsable de tous les méfaits du capitalisme au lieu de d’enquêter sur cette responsabilité et d’en démontrer précisément les effets.

On est plus proche ici d’un discours paranoïaque moralisateur que d’une information étayée sur l’origine, la nature et l’influence précise de ce groupe. Information qui serait infiniment plus utile que cette naïve argumentation pour dénoncer les véritables méfaits de cette organisation.

Marre des forums où s’affrontent non pas des analyses mais des "thèses" qui arrangent les uns et les autres.
Un jeune homme est mort dans des circonstances confuses. Voilà la seule certitude qui peut être affirmée sur cette affaire.

Tout le reste est pire que littérature : c’est l’instrumentalisation d’un tragique fait divers dont on ne connaît pas encore les tenants et aboutissants. Si on a besoin, pour exister politiquement, d’en faire l’emblème d’une idéologie, on risque fort à terme d’avaler d’énormes chapeaux quels que soient les camps concernés.

Ce sont de véritables investigations qui permettront de se faire une opinion rationnelle et non des préjugés hâtifs.

@Onfray est un curieux philosophe, il est bourré de certitudes et vide de toute interrogation.
Il se targue d’être rationnel, mais il a oublié le doute méthodique.

Ses paroles sont plus celles d’un éditorialiste que d’un penseur.

Pour lui la "messe" est dite : l’Islam est une religion communautaire et potentiellement terroriste.

Allez, quelques pas de plus et il sera invité d’honneur à Riposte Laïque.

Qu’il n’oublie pas pinard et saucisson !

J’ai toujours cru que philosopher, c’était inciter à la réflexion et à l’interrogation, non pas mener à la curée et à l’anathème.

@ Cassia

Je préfère, et de loin, un peuple qui se dénigre à un peuple qui se croit supérieur à priori.

On peut peut-être critiquer le premier mais on a tout à craindre des imbéciles qui constituent le second !

Là vraiment Michel Serres remonte dans mon estime !

En phase avec l’épicurien qui était rassasié d’un peu de pain et d’eau, mais aussi proche du cynique Diogène dans son tonneau, il n’est pas seulement professeur de philosophe. C’est un véritable philosophe.

C’est du délire !
Les observations polaires sur la réduction des banquises et des glaciers ne sont pas des opinions mais des faits

De plus être maître de conférence en mathématiques ne confère pas une autorité scientifique en matière de climatologie !

Il suffit de s’informer sur qui est Rittaud pour prendre la mesure de la validité de ses travaux.

@ O Scugnizzo
Etre vraiment à gauche c’est se battre contre le capitalisme et par conséquent contre le libéralisme et pas seulement l’ultra !.
A titre d’exemple les membres de l’Alba se sont unis en Amérique latine pour combattre les ravages de l’impérialisme économique libéral étatsunien. Personne ne songerait et surtout pas eux-même se considérer ailleurs qu’à la gauche de l’échiquier politique.

Mais vous, vous vous battez pour quelle société, pour quel programme ?
Jamais il n’en est vraiment question dans les forums de ce genre.

@ O scugnizzo

Désolée mais vous ne répondez précisément à aucun de mes arguments. Quant à prétendre que gauche et droite sont les deux faces hideuses d’une même pièce, je le veux bien si vous entendez par là les libéraux et les socio- démocrates.

En revanche, il existe une fracture objective entre ceux qui ont intérêt à défendre un ordre économique qui bénéficie à une toute petite minorité et ceux qui se battent pour empêcher les ravages de cet ordre.

Or, l’histoire contemporaine nous montre bien que les mouvements d’extrême-droite sont les exutoires qui permettent de maintenir l’ordre économique et social. On observe que malgré ses rodomontades verbales, jamais le FN n’a participé à des luttes ouvrières ou salariales. Il se borne à aboyer contre le "système" et les politiciens dans une perpétuelle course aux mandats électoraux.

Enfin, on me reproche de ne pas faire d’article. Poster chaque jour une vidéo dont on n’est pas l’auteur me fait penser à une poule qui fait son oeuf quotidien, pas besoin de génie particulier pour cela.

Agoravox vidéo est vraiment de plus en plus le relais des sites faux-nez de l’extrême-droite. (Enquête et débats, Egalité et Réconciliation et autres attrappe nigauds dont l’intitulé neutre brouille et banalise une idéologie raciste et libertarienne) et qui accaparent de plus en plus les colonnes vidéos.

D’ailleurs dans bien des forum, l’appartenance à gauche est devenue une insulte banale et le signe définitif de la pensée conformisme quand ce n’est pas la débilité mentale.

Or, ce renversement de valeurs systématique pratiqué dans ces sites n’a rien d’héroïque ni d’original. C’est l’apologie des opinions les plus réactionnaires érigées tout d’un coup en discours subversif quand ce n’est pas en "théories" révolutionnaires.

Mais quel danger courez-vous, quel risque prenez-vous en renforçant le camp des aigris et des démagogues qui voient dans l’immigration, les étrangers l’ennemi principal ?

Il est évidemment plus facile de s’en prendre à plus démunis que soi qu’aux causes véritables des dangers économiques, politiques et militaires qui menacent les peuples aujourd’hui.

Je préfère être de gauche et combattre pour la justice et l’égalité que renforcer le camp de ceux qui croient se rendre intéressant en partant pour les croisades de repli et d’exclusion !

@Contrelablablabla

"il a y une espèce humaine divisée en races, de même qu’il y a une espèce canine divisée en races"
Vous raisonnez comme un tambour !

Les races d’animaux, en particulier de chiens sont la résultante, non de l’ordre naturel mais des techniques d’élevage. Comparez les chiens et les loups, vous n’observerez pas chez les loups la distance qui existe entre un chihuahua et un dauberman !

"même s’il s’agit ici d’espèces et non de races, le raisonnement est le même",
Vous ajoutez à ce premier confusionnisme un second qui confine à la caricature : confondre race et espèce c’est confondre une catégorie relative, couleur de peau, forme du visage, etc.. avec une propriété transcendante, l’interfécondité. Tous les hommes sont interféconds, il y a d’ailleurs moins de risque à procréer à partir de parents très différents qu’au sein de l’endogamie.

Bref, vos arguments de comptoirs prêteraient plus à rire qu’à pleurer.

Je vous invite à approfondir votre culture anthropologique.

@ Cassia

Et alors, que les pygmées soient plus petits que les Norvégiens est un constat, cela n’infère en rien sur d’autres différences de type psychologiques ou anthropologiques.

II lest aussi absurde de spéculer sur la "race" pygmée que d’affirmer que la différence de taille induirait une inégalité biologique.

Tous les hommes appartiennent à la même espèce, chaque être humain est unique. Et si des différences engendrent des inégalités, c’est soit le fait de handicaps individuels (cécité, paralysie, etc... congénitaux ou acquis) , soit le fait d’institutions sociales ou juridiques.

Le code noir ne résultait pas de l’existence de race noire, il instituait une catégorie raciale pour asservir et exploiter.

]@ Karvok

Même si la TV est très souvent une entreprise de décervelage, Internet ne mérite pas de tels éloges puisqu’on peut y trouver n’importe quoi venant de n’importe où.
Le seul intérêt d’internet est sa rapidité et sa puissance de communication multimédia.
Cependant, il faut tout contrôler, recouper, mettre en perspective si on ne veut pas être dupe de désoeuvrés, de fantaisistes ou de manipulateurs.

C’est une source d’information essentielle à condition de pouvoir en juger du bien-fondé.

PS : erratum
Je viens de poster par erreur un brouillon.
Je rectifie :

Mais heureusement que l’on peut entendre le vendredi soir, sur une grande chaîne publique à une heure pas trop avancée des points de vue différents sur des sujets d’actualité importants !

J’entends parler autour de moi de cette émission. Même des personnes qui ne sont pas forcément "acculturées" à des thèses critiques par rapport aux principaux média la regarde et entendent avec souvent beaucoup d’intérêt autre chose que ce qui nous est quotidiennement imposé par les éditorialistes ou les invités des JT ou des infos des principales radios.

Je ne demande pas à Taddéï d’inviter qui que ce soit. Je lui sais gré en revanche d’introduire toujours dans ces débats des points de vue vraiment différents émanant de personnes dont les expériences ou les publications permettent d’étayer leurs points de vue.

CSOJ est le contraire du bavardage stérile si fréquent à la télé pour promouvoir des ventes de livres ou des spectacles.

Merci de nous donner à réfléchir, de nous bousculer souvent, de nous choquer parfois, mais surtout de nous sortir du carcan d’une vision unique de la réalité.

Mais heureusement que l’on peut entendre le vendredi soir, sur une grande chaîne publique à une heure pas trop avancée des points de vue différents sur des sujets d’actualité importants !

J’entends parler autour de moi de cette émission. Même des personnes qui ne sont pas forcément "acculturées" à des thèses critiques par rapport aux principaux média la regarde et entendent avec souvent beaucoup d’intérêt autre chose que ce qui nous est quotidiennement imposé par les éditorialistes ou les invités des JT ou des infos des principales radios.

Je ne demande pas à Taddéï d’inviter qui que ce soit. Je lui sais gré en revanche d’introduire toujours dans ses débats des points de vue vraiment différents émanant de personnes dont les expériences ou les publications permettent d’étayer leurspointd de vue.

CSOJ est le contraire du bavardage stérile que l’on voit fleurir chez les Ruquier, Hanouna ou autres

@ Famine

Relisez mon premier commentaire et si vous ne voyez pas le rapport avec votre question, c’est moi qui m’en posent sur votre niveau de compréhension !

PS : je suis absolument révoltée par ce déluge de racisme générée par cette vidéo. Ce qui prouve d’ailleurs la pertinence de son contenu.

Non Famine, je ne suis pas mal du tout. D’abord n’oubliez pas Marx et "prolétaires de tous les pays unissez- vous", puis la Commune de Paris dont une des principales héroïnes fut Louise Michel qui, envoyée au bagne en Nouvelle Calédonie, s’est faite la championne des Kanaks puis qu’ elle prend leur défense lors de leur révolte, en 1878.

Vous voyez, je me porte fort bien !

Désolée pour les soit-disant laïques, mais les propos de cette vidéo ont le mérite d’être rationnels et de comprendre qu’on peut être révolutionnaire et croyant de n’importe quelle religion et qu’on peut être parfaitement réactionnaire et pro capitaliste en étant athée.

Le critère le plus important pour déterminer la position politique est l’analyse de classe et non la croyance ou l’incroyance religieuse.

D’autant plus que se cachent la plupart du temps derrière les dénonciateurs de l’opium du peuple ceux qui s’en prennent non pas au fait religieux mais à une religion, l’Islam.
Oubliant que cette religion comprend en son sein autant sinon plus de diversité idéologique et politique que les autres grandes religions.

@ Jean Valjan
Quel rapport entre les phrases citée et vos commentaires ?