Les commentaires de maQiavel

@Gollum
Voilà , il joue au con. 

@Norman Bates
Mon hypothèse , c’est que , sachant qu’il est face à OB dont il connait bien les positions , il joue au con.  

@Gollum

Et il répond « Aaaaaah mééééé … qu’en savez-vous ? Le fait de parler dérange ». 

Evidemment , il n’a pas compris ( ou plutôt a fait semblant de ne pas comprendre ) qu’OB questionnait le recrutement des éditocrates et exprimait l’idée que c’était là une des causes de l’absence de pluralisme dans les grands médias. Pour ne pas répondre spécifiquement à cette question , il botte en touche avec une platitude d’ordre générale du genre « quand on parle on dérange toujours ». 

Bref , il est marrant. 

Apahie est marrant. Il ne se comporte pas comme sur les plateaux télé , là il est conscient de marcher sur des œufs , il met le frein à main et est beaucoup plus pondéré qu’à son habitude , il va même parfois dans le sens d’OB.

Là ou Apathie devient drôle , c’est lorsqu’il brandit son mythe du journaliste libre , individualiste , indépendant et autodéterminé. Lorsqu’OB demande comment ça se fait que l’ensemble de la corporation défend les mêmes idées en prenant en exemple des sujets très précis ( l’euro ou le RIC ) , Apathie se met à parler chinois et part dans des HS qui n’ont rien à voir avec les questions posées. Quand OB émet l’hypothèse de l’existence d’un système et d’une éditocratie , là Apathie trouve qu’il s’avance trop et parle de victimisation sans jamais rien proposer comme explication alternative. Quand OB demande comment les journalistes choisissent les sujets qu’ils traitent et comment ils se recrutent , là Apathie repart dans des HS et rejette la faute sur les politiciens et le libre arbitre des journalistes. 

Très bonne vidéo dont le propos est étayé par des analyses empiriques.

Certaines études montrent effectivement que les référendums sont plus favorables au statut quo , le démos lorsqu’il exerce le Kratos a une tendance à la prudence et à la modération. Les changements inconsidérés , les révolutions radicales et rapides et autre table rase , ce sont des trucs de militants de petites mouvances souvent marginales mais très actives , le démos lui est très prudent. Je ne dis pas que c’est bien ou mal , chacun s’en fera une opinion selon son paradigme mais ces études montrent que les peuples préfèrent la stabilité aux grands bouleversements lorsque la majorité de la population parvient à subvenir à ses besoins matériels.

Dans un débat référendaire , ce sont ceux qui proposent du nouveau qui partent perdant , c’est donc à eux que revient la charge d’apporter les arguments décisifs pour faire basculer l’opinion et faire accepter les changements qu’ils proposent , sans arguments de cette nature et dans le doute , c’est le statut quo qui l’emporte. 

@Hieronymus
Voilà , ça commence par lancer des piques et après ça part en plaintes et gémissements parce que ça se fait humilier et ridiculiser en retour. Logique. 

@Saladin
L’important , c’est de ne s’en tenir qu’aux faits , je n’ai rien contre les gens qui changent d’avis sur un sujet s’ils estiment avoir fait des erreurs d’analyses ,c’est au contraire pour moi un indice de faculté d’autocritique non négligeable , ce qui est de ma perspective très positif. 
Mais au delà de ça , sur le dossier syrien je suis plutôt constant depuis le début , merci de vous inquiéter pour mon pantalon. 

Est-ce qu’il y’a vraiment besoin de rappeler qui sur ce fil a commencé avec les attaques ?

Zatara 27 juin 14:56

« ah, brave nigaud..... sous ton vernis quasi-zététique, c’est la stupidité la plus éblouissante qui soit »

Avant cela , aucune attaque n’était portée contre lui. A noter qu’il en était déjà à l’argumentum ad personam avant ce commentaire : « ne t’embarques pas dans le fil de réflexion de sa majesté "maquiaveliène" (…) Laisse le dans son baquet ».

Je ne le lui reproche même pas ce ton , après tout , il s’exprime comme il veut avec qui il veut et c’est son droit ( enfin , dans la charte il est écrit que ce forum est un espace civique et civilisé mais passons ) , on a de toute façon aussi le droit d’employer le ton qu’on veut pour répondre à ses piques. Mais le voir écrire comme si de rien n’était « surement des restes de réflexes ad personam si chère à notre société dans sa façon d’appréhender non pas les phénomènes, les causes, les effets, mais de tout appréhender par le biais de la probité du messager » est juste hilarant.  

Pour avoir échangé avec lui comme aucun autre sur ce site , je connais mieux la règle d’or de Zatara que personne : je suis sarcastique , je dénigre et j’insulte mais attention à ne jamais me rendre la pareille , moi j’ai le droit de le faire avec vous mais vous , vous n’avez pas le droit de le faire avec moi sinon j’en serais très offusqué. C’est un truc de ouf… 

@Saladin
Baisser mon pantalon ? Je vois , je n’avais pas compris à qui j’avais affaire , je vous laisse avec Pegase … 

@pegase

Au lieu de répéter des bêtises sur ce dossier complexe qu’est la guerre en Syrie , je vous recommande l’enquête très sérieuse de Maxime Chaix dont il est question dans cet article. Vous verrez qu’il n’y a pas d’un coté la doxa médiatique et de l’autre les délires des paranos du grand complot qui explique tout de A à Z et qu’on peut aborder ce dossier avec sérieux au-delà de ces carricatures. Mais laissez-moi deviner , j’imagine que vous avez les témoignages de votre père , d’un de vos soi-disant fournisseurs ou de votre copine pour comprendre cette guerre , n’est-ce pas ? 

@Saladin
Certes , peut être aurais je du préciser grand complot "qui explique tout". 

@Zatara
Hein ??? 25 ans en tant qu’infirmier ou contrôleur ? Qui de quoi ? Va falloir apprendre à s’exprimer sans sous entendu dans des forums parce que là , c’est incompréhensible pour moi. 

@Zatara

« Et j’ai plutôt l’impression qu’avec l’avènement d’Internet, les gens sont persuadés d’être des experts en tout, parce qu’ils peuvent consulter des articles et des vidéos sans avoir la méthodologie suffisante pour pouvoir traiter le flux d’informations. »

------> Voilà ce qu’en dit le nigaud : Belenos a employé l’expression « j’ai plutôt l’impression  ». Il n’est pas là entrain d’affirmer détenir une certitude absolue sur la faisabilité ou non d’un événement qu’on ne saurais réfuter qu’en étant dans le déni pathologique et il n’a pas terminé sa phrase par « c’est juste la science »  . Il a simplement dit que c’est son impression ( peut-être faut-il aller voir la définition de ce mot dans le dictionnaire vu tes puissantes capacités de compréhension des phrases ).

Donc non , le nigaud ne demanderait jamais à Bélénos de justifier ce qu’il décrit lui-même comme une impression par des études ou des analyses expertes , il a été suffisamment prudent pour ne pas faire de son affirmation une vérité absolue incontestable. Impression que le nigaud partage par ailleurs. Autre chose ? 

@Gollum

« Ce sont des personnes qui ne se sont jamais confronté à une discipline difficile quelle qu’elle soit. Car se confronter à une discipline difficile, pratiquée sur des années, a pour vertu de vous enseigner l’humilité... »

------> Voilà une hypothèse qui me semble juste. Ce serait donc une question de praxis ( mentalité induite par la pratique ).

@Hieronymus

Dixit celui qui m’interpelle sans cesse pour m’envoyer des « Scud » comme il le dit de lui-même et qui écrit noir sur blanc « on récolte ce qu’on a semé » et avoue par cela même que sa démarche a pour objet de régler de vieux comptes. Tu en as trop dit , rien de ce que tu pourrais affirmer à mon égard ne sera crédible. 

Prouve une fois pour toute que tu n’en a rien à cirer de moi et ne m’adresse plus la parole. Allez , chiche. 

@Hieronymus

Rhooo , il est vexé. Donc , tu admets enfin que le petit jeu consiste à me balancer des Scud. Alors arrête de chouiner comme une femelle quand je t’en renvoie ( et encore , avec toi je mets le frein à main ) , comporte-toi comme un homme hardi qui cherche bataille et pas comme une chiffe molle pleurnichant pour tel ou tel autre affront parce qu’on a l’outrecuidance de répondre à ses attaques puériles. Du panache que diantre  ! 

La féminisation de nos sociétés est une véritable plaie … 

Le travail de Maxime Chaix est l’un des meilleurs sur le sujet , il ne tombe pas dans la paranoïa du grand complot et n’affirme rien sans que ses propos ne soient solidement documenté , je recommande vivement son livre , c’est du sérieux. 

@Zatara

Est-ce que tu as fait des études de textes à l’école ? Tu t’en sortais comment ? Parce que lorsqu’on arrive pas à comprendre des phrases aussi simple , c’est inquiétant.  

Ma phrase , veut dire ce qu’elle veut dire : si tu ne m’insultais pas je ne me permettrai jamais de révéler ma pensée sur ton état mental. Donc c’est parce que tu m’insulte que je me permets de révéler que je le pense en état de délabrement. Je ne vois pas ce qu’il y’a de contradictoire là-dedans , à moins que tu ne l’ait interprété différemment dans ta tête ( ce qui ne serait pas une surprise venant de quelqu’un qui a entre autres des délires interprétatifs ). 

Non , seulement tu es extrêmement difficile à comprendre mais en plus tu as de grosses difficultés de compréhension de phrases simples , ce ne doit pas être facile tous les jours.   

@Hieronymus

« on récolte ce qu’on a semé  »

------> Voilàààà , ça c’est honnête , ce n’est donc pas moi qu’il faut accuser de vouloir régler mes comptes. 

Si mes souvenirs sont bons , tu me poursuis depuis que j’ai dit que le titre de ton article sur les viols de masses était mauvais. Comme tu es extrêmement rancunier et susceptible , tu t’emploies à me faire récolter ce que j’ai semé. Et puisque je ne me laisse pas faire , ta rancune n’a de cesse d’augmenter , raison pour laquelle tu me poursuis partout.

Règles tes comptes avec moi si ça te chante mais arrête de faire ton caliméro quand je te réponds promptement. 

@Hieronymus

Je  vous ai dans le collimateur mais sauf exception, je ne prends jamais la peine de m’adresser à vous ( et je me demande bien pourquoi je le ferai d’ailleurs , vous ne m’intéressez pas mais alors pas du tout ). Si bien que si vous ne m’adressiez pas la parole , j’en oublierai jusqu’à votre existence. C’est toujours vous qui m’interpellez. Pour quelqu’un qui vous chercherait tant querelle , c’est un peu bizarre … 

Réfléchissons ( même pour toi ce ne devrait pas s’avérer trop excessif). Ah mais oui. Peut-être que je réponds simplement à vos attaques. Et en réaction vous vous mettez à pleurnicher. C’est juste une théorie comme ça au passage mais testons là : ne vous adressez plus jamais à moi et on verra à quel point je vous poursuis de ma férule pour vous ridiculiser et vous humilier ( c’est me surestimer , vous y parvenez très bien vous-même mais soit ). Alors on fait le test ? Ah ben non , c’est un refus catégorique , comme c’est étrange … 

Bref , comme je le disais , je m’abstiendrai de dire ce que je pense de toi par correction … à la différence d’autres qui te jettent à la face leur pensée profonde , je ne suivrai pas leur exemple.