Les commentaires de maQiavel

@Hieronymus

On ne parle pas de ta vie privée là mais de propos que tu as tenu sur un forum public et qui permettent de te qualifier de raciste. Que tu m’accuse d’être un petit flic parce que je sors des enregistrements de propos tenus en privé ou dans des mails je pourrai le comprendre mais là on parle de propos tenus publiquement. Si tu dis que je te calomnie et que je mens, je m’arroge le droit de ressortir ces propos pour prouver le contraire, ça te pose problème   ?C’est comme si un écrivain traitait de menteurs et de calomniateurs ceux qui prétendent qu’il a fait l’apologie de la pédophilie dans des passages d’un de ses livres mais qui, en même temps, qualifie de petits flics ceux qui sont prêt à en apporter les preuves, ça n’aurait pas de sens  . Au contraire, s’il s’estime calomnié, il devrait demander à ses détracteurs de montrer les passages incriminés, ce qu’ils devraient être incapables de faire si ce sont réellement des menteurs.

Exactement comme lorsque je te demande de montrer que je suis un islamiste, là tu n’as rien à répondre de concret, tout ce que tu peux faire c’est brandir tes fameux ressentis. Moi, lorsque je te qualifie de raciste, je ne me base pas sur de simples ressentis mais sur des propos que tu as tenu et tu sais très bien à quels propos je fais allusion. 

Mais je ne vois pas pourquoi tu en fais une histoire, tu as le droit d’être raciste, c’est ta liberté de conscience, nan   ? Et en défenseur de la liberté d’expression, j’estime que tu devrais avoir le droit d’assumer ton racisme publiquement. 
Bonne nuit à toi aussi 

@Hieronymus

 « bref, ferme là »

------> Deuxième fois que tu me demande de la fermer. Non seulement ta demande est vaine puisque je n’ai aucun ordre à recevoir de toi mais le plus marrant, c’est que tu prétends que c’est moi qui cherche à te faire taire. Toi et l’inversion accusatoire, c’est quand même quelque chose. 

Tu voulais me faire réagir et maintenant que ça se retourne contre toi, tu changes d’avis ? 

« il faut appeler ça du mensonge et de la calomnie »

------> Attention, les dossiers vont sortir  . Parce que contrairement à toi, mes accusations ne s’appuient pas sur des ressentis mais sur des propos que tu as tenu ici, des propos on ne peut plus explicite qui te classent dans la catégorie des racistes. Et contrairement à toi, je ne te demande pas de la fermer mais de l’assumer et d’en parler le plus ouvertement possible. De quoi as-tu honte exactement ?   

@Qamarad
Ah, donc des gens y ont pensé, c’est tant mieux … 

Pour ceux qui ne l’auraient pas compris, mon post du 16 novembre 01:01 était ironique. C’est que le passage « D’islamisme à antisémitisme, comment vous faites ici pour passer de l’un à l’autre ?  » m’a fait marrer.

@alanhorus
Je me demande si ces vidéos vont durer … 
J’espère que des gens ont eu la présence d’esprit de les sauvegarder en lieu sur. 

@Baston Labaffe

Je ne sais même pas si c’est de l’humour ou si c’est réellement une façon de rendre hommage à Tepa …

Si on est dans la seconde configuration, je dirai … que c’est l’intention qui compte après tout ...  

@Hieronymus

Ce n’est pas être flic de la pensée que d’énoncer ce que les gens sont. Je ne te condamne pas, de mon point de vue tu es libre d’être raciste, c’est ton droit le plus strict et il y’a pas à en rougir, il ne faut pas avoir honte d’assumer ce que l’on est  . Regarde, sur DP, site dont tu fais régulièrement la promotion ici, ils sont fiers d’être racistes. Tu devrais suivre leur exemple, tu ne crois pas ? 

Gros sabots / subtils / vous faites

Là pour le coup c’est le clavier de mon téléphone qui décide à ma place ce qu’il faut écrire apparemment

@Caliméronymus 

Oui, le pétainiste, on sait que pour les fans de Boris Le Lay l’ubermensch, il est apparemment très difficile de comprendre que ne pas haïr ceux que vous nommez les gnoules et les bamboulas est synonyme d’islamophilie. Mais en réalité vous le savez très bien, vous faires semblant de ne pas comprendre, c’est d’ailleurs là la clé de voute de toute votre propagande, il n’y aurait que deux camps et soit on choisit Daech, soit on devient des néonazis défenseur de la supériorité de la race blanche comme vous. Vous êtes très subtile, on ne vous voit pas du tout venir avec vos gros talons.  

Au fait, tu expliquais sur un autre fil à quel point Hitler était un grand homme, tu pourrais nous en dire plus ? 

@Laconicus

Si on désignait l’étoile de note système solaire « lune » et le satellite naturel de notre planète « soleil », alors l’utilisation du mot « lune » pour désigner ce qu’on nomme aujourd’hui « soleil » et inversement serait fonctionnel. Ça vous énerverait peut être mais ce serait comme ça, pour un fonctionnaliste l’essentiel est qu’un mot ou qu’une expression remplisse sa fonction, celle de désigner le même objet, concept, réalité sociale etc. à chaque utilisation. 

« Sentiment de dépossession culturelle » veut dire « ne plus se sentir chez soi, se sentir dépossédé de son propre pays » et non pas « le fait de se sentir dépossédé de sa culture ». C’est fonctionnel puisqu’il existe un consensus sur le contenu de cette expression, elle fonctionne puisqu’on comprend la même chose lorsqu’elle est utilisée ( sauf vous apparemment). 

Je ne vois donc pas l’intérêt de pinailler là-dessus à l’infini sachant que personne n’utilise cette expression pour prétendre que les Français sont dépossédés de leur propre culture. Il n’existe pas de grand complot de sociologues luttant contre les théories remplacistes qui tenteraient de le faire croire en utilisant cette expression. A titre personnel je me contrefiche de cette expression, je n’ai pour elle ni rejet ni attachement, on pourrait très bien utiliser celle de « Marsupilami bondissant » pour désigner la même chose que j’en aurait rien à faire, je constate simplement que c’est cette expression là qui fonctionne, donc je l’utilise. 

Je ne vois pas non plus ce qu’il y’a de plus à dire sur le sujet. 

@Laconicus

Je vous ai expliqué que mon approche du langage est fonctionnaliste, pour moi les mots ne posent un problème que lorsqu’il n’y a pas de consensus sur leur utilisation ou lorsqu’ils sont instrumentalisés par des individus qui veulent leur donner plusieurs contenus afin d’amalgamer des choses différentes, ce qui n’est pas le cas de ceux qui utilisent cette expression. Et vous avez les moyens intellectuels de le comprendre. Vous devez donc avoir vos raisons — que j’ignore — de continuer à pinailler sur une expression alors que vous en avez compris le sens.

Je suis très loin d’etre un sympathisant de Soral mais tout ce que trouve à faire le petit-fils de Pierre Mendès France, c’est de mener une enquêtes sur le montage financier d’un essayiste youtuber qui est tellement condamné par la justice ( et pas parce qu’il aurait commis des violences ou abusé de bien sociaux, juste à cause de son expression publique) qu’il en est réduit à fuir le pays ? Il n’y aurait pas d’enquêtes plus importantes à mener sur les montages financiers mit en place par les multinationales, leurs grands actionnaires et élaboré en complicité avec des hauts fonctionnaires, qui se comptent en plusieurs dizaines de milliards d’euro d’évasion fiscale ?  

@gerard

Vous avez tout à fait raison. On vit une époque à laquelle les désirs sont rois, il n’y a plus aucun sens du labeur.

Nous devrions prendre exemple sur la vie du grand Jean Michel Balek. Son grand père est mort à 14 ans du scorbut dans la mine. Et pourtant il n’a jamais fait grève ou demandé l’aide de l’Etat pour quoi que ce soit. C’était pas un assisté. Sa grande mère était bucheronne le jour et maçonne la nuit. Vous croyez qu’elle se plaignait ? Jamais. Son père travaillait 14 heures par jour et à la maison, petit il mangeait des cailloux à la mayonnaise. Pourtant, personne n’a songé à interpeller le chef de l’Etat, c’étaient pas des couilles molles comme aujoud’hui. Avec ce petit salaire, la famille s’est acheté une bâche en plastique pour habiter dessous. C’était modeste mais ils étaient heureux avec 5 frères et sœurs.

Marre de nos contemporains qui pleurnichent pour un rien alors que leurs conditions de vie sont luxueuses, génération de cassos.

@Ozi
Ah d’accord. 

@Laconicus

Les ordures toxiques constituent un danger. En réalité, même les personnes les plus libertaires que je connais ne défendent pas une liberté absolue, sachant que certains comportements peuvent s’avérer un risque pour la sécurité des personnes, la santé publique, les biens etc. Il est évident que les droits doivent avoir des limites. Mais le spectacle d’un humouriste ne constitue un danger pour quiconque parce qu’on y fait des quenelles. Je n’ai pas plus l’impression qu’un tissu sur la tête puisse constituer un danger. Là on est face à des comportements qui heurtent des sensibilités et que certains souhaitent interdire pour cette raison. Moi dans ce cas-là celui que je blâme, c’est celui qui ne supporte pas les vexations et les jugent tellement insupportable qu’il cherche à les interdire.

Il ne me viendrait pas à l’idée par exemple de blâmer le prof Faurisson à cause de la loi Gayssot et pourtant on pourrait, selon votre raisonnement, le traiter de con égoïste parce qu’en publiant les conclusions de son travail, il a heurté la sensibilité de gens et qu’à cause de ce délinquant relationnel, la société a été obligé d’en passer par une loi pour limiter autant que possible son comportement pénible qui constitue un manque de respect pour la société. Non, moi je blâme les tarlouzes qui cherchent la médiation de l’Etat pour le seul motif qu’ils refusent d’être offusqué.

@gerard

Il se décrit lui-même comme keynésien très orthodoxe, c’est marrant la façon dont on renvoie les critiques des inégalités actuelles au communisme, voir au bolchévisme.

@Conférençovore

« le rastafarisme n’impose aucun code vestimentaire. Il existe des rastas sans dread, etc. »

------> Tu peux tourner ça dans tous les sens mais les rastas sont un signe extérieur de la religion rastafari. Certaines mouvances dans le rastafarisme les considèrent même comme une obligation. Il existe des rastas sans dreads tout comme il existe des musulmanes sans voile ( elles sont même très largement majoritaires en France). Tu dis que la femme qui porte le voile affiche publiquement son islamité mais le rasta affiche publiquement son rastafarisme, on pourrait dire que lui aussi impose ses convictions aux autres, en réalité il est impossible d’y voir une différence à moins d’avoir une lecture essentialiste du fait religieux mais on y vient.

« Elle est donc bien un agent de propagande de son culte.et de son idéologie qui postule l’inégalité entre les individus (en fonction de leur sexe mais pas que). »

------> Comment peux-tu affirmer ça sans faire une lecture essentialiste de sa religion ? Parce que ce que tu dis là en réalité, c’est que la religion de cette femme est par essence inégalitaire. Et tu vas le justifier par une lecture fondamentaliste du corpus scripturaire islamique, comme le feraient les salafistes par exemple, et peu importe que des musulmans aient une lecture différente, à partir du moment où ils contredisent cette essence que tu as déduite de tes lectures, ils ont tort. Ainsi, peu importe les intentions que la femme portant le voile dit islamique déclare avoir, peu importe les actes qu’elle pose, l’essence religieuse la surplombe et fait d’elle un vecteur qu’elle le veuille ou non, c’est indépendant de sa personne ( tu utilises toi même l’expression " qu’elle en soit consciente ou non", il y’a donc quelque chose qui est indépendant de sa conscience dans sa pratique religieuse). Il me semble évident que ta lecture du fait islamique est essentialiste, je ne vois même pas comment le réfuter, on revient exactement à ces biais cognitifs que j’ai décrit aux deux premiers posts de ce fil. 

« Évidemment, au bled, les gens font la différence entre les natifs et ces Maghrébins de France. Et donc ? »

------> Et ils sont considérés là-bas comme des étrangers. Le fait qu’ils aient la double nationalité ( comme beaucoup d’autres en France) ou qu’ils soient considérés par les autorités comme sujet du roi n’y change rien. C’est bien que leur culture est différente de celle du Maroc et que les renvoyer à une culture marocaine n’a aucun sens. La culture des banlieues française n’est pas la culture maghrébine.

4 millions d’arabophones, je ne sais pas comment cela a été calculé mais combien de Français d’origine étrangère mais nés en France sont capables de réellement soutenir une conversation dans la langue d’origine de leur ascendant ? Je connais bien les marchés dans les banlieues et les personnes qui parlent en langue étrangère sont soit des étrangers, soit des naturalisés récents. Deux personnes nées en France et ayant grandi en France ne parlent pas dans une langue étrangère entre elles, il y’a beaucoup de fantasmes là-dedans, si elles viennent de banlieue elles parlent l’argot de la zone dans laquelle elles ont grandi, un argot qui emprunte des mots à la langue arabe ou autre mais ce n’est pas ça « parler arabe » à ce que je sache.

@erQar

« Faut il interdire l’islam et sa pratique en France ? que penses tu qu’il répondra ? »

------> Le connaissant, il ne répondra pas directement à la question, il dira simplement que lui est là pour faire des constats pas pour faire des propositions, et que c’est le rôle des politiques de trouver des solutions. Il a déjà répondu ça à plusieurs reprises. Et de l’autre côté, il rajoute que tout cela se terminera en guerre civile et fait des allusions à l’action de l’armée israélienne dans les territoires palestiniens.

Moi ce que je comprends, c’est qu’il ne veut pas répondre directement à ce genre de questionnement pour ne pas être condamné mais il me semble évident que pour lui, la seule issue pour les musulmans est soit l’abandon de la foi islamique, soit leur expulsion du territoire national de gré ou de force, ce qui reviendrait in fine à l’interdiction de l’islam. C’est un peu le fantasme de la Reconquista qui est très présent chez les pseudos-identitaires les plus radicaux. Est ce que c’est réalisable ? Oui, à condition de changer de régime et de mettre en place un Etat totalitaire très coercitif qui imposera à tous une version zémourienne de la francité mais ce n’est pas vraiment le style de Zemmour de s’arrêter à ce genre de considération ...

@Conférençovore

On n’est pas totalement en désaccord sur le comportement de Zemmour, c’est juste qu’on exprime notre constat différemment. Mais oui, il m’apparait aussi qu’il a jugé que le temps de l’analyse était terminé et que l’heure de s’attaquer aux heures de cerveau disponibles était venue. Je pense aussi qu’il prépare quelque chose et qu’il commence sérieusement à se construire une ambition qui va au-delà de celle d’un chroniqueur à succès, mais l’avenir confirmera ou infirmera cette hypothèse.

Par contre, je ne pense pas que ce ne soit qu’un rat de bibliothèque, je considère que c’est un grand professionnel des médias qui a même joué un rôle fondamental à la tv française au milieu de la décennie passée, raison pour laquelle Soral est jaloux de son succès, il était destiné à jouer ce rôle avant de se faire virer comme un malpropre, il a souvent exprimé son sentiment que Zemmour lui a volé quelque chose et je pense qu’il n’a pas vraiment tord ( coucou Hieronymus, ce petit d est là spécialement pour toi, je te laisse le plaisir de le corriger   ). 

@erQar

Comme je l’ai dit, je n’ai pas vraiment eu le temps de suivre cette polémique mais je ne crois pas à la psy op pour une raison très simple, c’est qu’à chaque rentrée depuis quelques années c’est la même chanson : Zemmour tient des propos outranciers qui clivent le cirque médiatico-politicien et ça se termine par des procès (ou des menaces de procès). C’est lié à la grande maitrise des codes de communication par Zemmour qui choisit sciemment la brutalité des formules pour faire le buzz et parvient ainsi à se mettre au centre de l’attention médiatique pour refourguer sa marchandise ( souvent ses livres ou ses émissions, là je ne suis pas encore certain de ce qu’il essaie de vendre même si j’ai ma petite idée mais l’avenir nous le précisera). Je n’irai pas jusqu’à dire qu’il fait exprès de se faire poursuivre en justice et passer pour un martyre alors qu’il est sur toutes les ondes mais c’est pourtant l’effet obtenu, il donne à ses adversaires des bâtons pour se faire battre. C’est toujours pareil, c’est une com bien rodée qui, d’un côté fait parler de lui donc il en tire des bénéfices, mais de l’autre côté, elle lui a fait perdre énormément en subtilité et en intelligence, pour avoir lu quelques-uns de ses livres il y’a quelques années , je ne le reconnais plus, je l’ai connu meilleur et de très loin, je trouve que sa faculté d’analyse a énormément baissée, on est nombreux à l’avoir remarqué, même PYR qui était le président de son comité de soutien au début de la décennie admet qu’il ne travaille plus, avec ses raccourcis, ses comparaisons hasardeuses, ses généralisations à l’emporte-pièce, il correspond maintenant trait pour trait à la carricature que ses ennemis dépeignent de lui, par exemple il y’a 4 ou 5 ans j’aurais trouvé délirant le rapprochement entre lui et Drumont établi par Noiriel mais aujourd’hui je trouve qu’on peut raisonnablement l’accréditer (au passage, c’est exactement le même phénomène avec Soral mais en plus corrosif, il est devenu une carricature de lui-même depuis milieu 2014 alors qu’il pouvait être très bon par moment, l’épouvantail parfait, le substitut idéal au patriarche de la famille Le Pen).

C’est le destin de ceux qui veulent faire parler d’eux en agissant comme des bourrins, ils gagnent en notoriété mais perdent en qualité d’analyse, c’est une tactique compréhensible mais que je trouve regrettable à titre personnel. Tant qu’à faire, puisqu’il n’est plus là que pour le show, si je conseillais les animateurs des grandes chaines, je recommanderais de le mettre face à Bouteldja, ce sera encore plus spectaculaire que son « débat » avec Belattar, l’audimat atteindrait des sommets, ce serait un joli cocktail pour monopoliser les temps de cerveau disponible.

A part ça, étant "chomskyien" sur la question de la liberté d’expression, je défends évidemment le droit de Zemmour à dire ce qu’il veut sans être réprimé par l’appareil d’Etat mais je défends également le droit de le critiquer aussi virulemment qu’il critique lui-même certaines catégories de personnes.

@Hieronymus

J’ai laissé quelques fautes d’orthographe exprès pour que tu puisses les relever, je sais que ça te donne du plaisir mais ne me remercie pas, inutile, on est là pour s’entraider.