10 ans après : le réveil de M6 sur le 11-Septembre ?

Il est très très peu probable que cette enquête soit estampillée "conspirationnsite".

Je constate une nouvelle tendance depuis un ou deux ans qui consiste à lâcher du mou par rapport à la version initiale sans pour autant verser dans la contestation politique des évènements.

En somme, il s’agit de "complexifier" le 11 septembre, de céder sur certains points techniques sans que cela relève du conspirationniste. La conclusion s’imposera alors naturellement pour tout esprit rationnel :
Les "truthers" ont bien décelé quelques incohérences, au final légitimes, mais ils ont construit un fantasme géopolitique paranoïaque autour de leurs doutes.

Pour l’effondrement des tours, ils risquent d’insister sur le scandale de l’amiante qui rongeait les tours et transformait les deux édifices en ogres de verre en cas de catastrophe majeure.
Je ne serai pas étonné qu’ils ajoutent que l’utilisation intensive des lances anti-incendie, sensées stopper le feu à surtout refroidi les structures, prenant ainsi le risque d’une "cassure" du métal tantôt dilaté, tantôt contracté, ou ce genre d’arguments dont je ne sais pas s’ils recouvrent un quelconque fondement scientifique ou non.

Mais vous pouvez être sûrs qu’il ne s’agira pas d’explosifs.
Cette méthode est également celle de Jean-Charles Brisard, le néo-conservateur issu du milieu du renseignement reconverti en avocat des victimes.
Il veut bien admettre qu’il existe des doutes légitimes, certaines incohérences, voire qu’une nouvelle enquête serait nécessaire... mais uniquement dans la mesure où elle dénoncerait la participation d’éléments radicalisés du renseignement saoudien dans l’opération.
C’est tout.
On veut bien un peu plus d’arabes dans l’équation, mais certainement pas un peu moins d’arabes.
Il nous ressort pour l’occasion les vieilles ficelles de décembre 1997 quand la CIA avait fourni aux républicains un arsenal d’indices plus ou moins fallacieux connectant les réseaux financiers démocrates aux financiers saoudiens liés à la famille Ben Laden. La piste Ben Mafouz, dont Brisard est le refourgueur officiel dans notre bel hexagone, même si son livre lui a valu une condamnation en justice.

J’y vois une tendance.
Pour tous ceux qui doutent mais refusent de verser dans le conspirationniste, on va leur servir tout un tas de scénarios dérivés du scénario initial, mais dorénavant saupoudrés d’un zest supplémentaire d’’"incompétences" de "défaillances", de mauvaises coordination des secours, d’amiante, de nouvelles formules de calcul de structure triturées dans tous les sens.
Le "scientisme" triomphant va s’en donner à coeur joie.
Pour le volet géopolitique, on va enfin lire les partitions pakistanaises et saoudiennes, pour dire que oui, il y avait bien quelques omissions... mais uniquement pour protéger deux pays encore alliés des Etats-unis et éviter des guerres revanchardes inutiles.
Surtout que cette duplicité des services saoudiens et pakistanais sera évidemment réduite à la participation d’éléments fanatisés du renseignement et non aux strutures mères que sont l’ISI et l’Al Mukhabarat.

Pourquoi enquiquiner le public avec ces histoires de barbouzes compliquées quand les complices ont été discrètement éliminés à l’ancienne et que le responsable majeur est connu de tous : Al-quaida et son leader Ben Laden au bonnet et aux magazines playboys.

Les esprits rationnels vont enfin pouvoir lâcher u ouf de soulagement.

Toutes ces incohérences, qu’eux-mêmes commençaient à voir tant elles étaient envahissantes ne sont donc que des détails, complexes, sinueux, des circonvolutions scientiquement et des ramifications islamo-islamistes sur fond de pakistan, d’ISI et de banbouzes.

On pourra alors mettre un point final à l’histoire officielle du 11 septembre.

Dans leur magnanisme, on reconnaîtra même aux Etats-Unis un certain mérite d’avoir réduit la dimension géopolitique du 11 septembre à Al-quaida...

...pour le bien de tous, comme toujours.

En attendant l’agence Kroll se porte comme un charme, merci pour elle.