Interview de Rachid Laamarti (UOIF) sur l’incendie de Charlie Hebdo
Rachid Laamarti est administrateur de l’UOIF (Union des Organisations Islamiques de France), nous l’avons sollicité à propos de l’incendie de Charlie Hebdo et il a eu la gentillesse de répondre à nos questions. L’interview dure 28 minutes, nous en avons également tiré 6 minutes d’extraits pour les plus pressés d’entre vous.
Extraits :
Interview intégrale :
Source : Enquete&Débat.fr
Tags : France Société Attentats Religions Journalisme Humour Démocratie Caricatures Mahomet Prospective et futur Médias Islam Culture Liberté d’expression Tunisie Libye Violence
60 réactions à cet article
-
-
Le vrai visage de Jean Robin : à lire ! et à relayer !
L’hypocrisie de Charlie Hebdo :
-
@shahabas
J’ai lu ton lien sur jean Robin, j’ai vu toute les vidéo sauf celle ou il parle 10 minutes ( 10 minutes de Jean Robin faut pas exagérer ) mais je trouve quand même que l’auteur va trop loin.
Je ne l’apprécie pas particulièrement mais je pense qu’ il est attaché à la liberté d’expression.
Je reconnais aussi que les débats avec l’horloge sont excellent.
Pour ses opinions je ne le suis pas mais j’ai du mal à croire qu’il est mandaté par les sionistes pour faire du rabattage sur internet meme il est vrai qu’il est sur la ligne de Zemmour et Finky concernant le choc des civilisations ( avec moins de talent qu’ eux il est encore jeune ).
P.S : la vidéo du philosophe sur le 11 septembre m’ a fait éclater de rire ! -
c’est bien fait le sionisme tout de même !
-
Nous retiendrons l’avis du journaliste Monsieur Jean Robin : la réaction de Monsieur Laamarti lui fait peur car il pense "qu’elle contribue à développer l’islamophobie, malheureusement".
Bien que l’éthique journalistique demanderait à ce qu’il n’exprime pas son avis et ne prenne pas parti dans une interview, Jean Robin ne s’en prive pas.-
http://www.dailymotion.com/video/xm46vw_des-musulmans-manifestent-contre-la-christianophobie_news
réaction des musulmans ;o)
-
-La religion est l’ensemble des croyances, sentiments, dogmes et pratiques qui définissent les rapports de l’être humain avec le sacré ."
Les religions ne sont donc pas nécessairement révélée !
-"Sacré : A qui l’ on doit un respect absolu,qui s’impose par sa haute valeur .
Ex : le caractère sacré de la personne humaine, les lois sacrées de l’ hospitalité.
Familier : qui revêt d’ une importance primordiale et à quoi il ne faut pas toucher."La shoah est donc une religion !
- Un blasphème est un discours jugé irrévérencieux à l’égard de ce qui est vénéré par les religions ou de ce qui est considéré comme sacré !
En France il n’y a donc pas la liberté de tous les blasphèmes certains étant interdit ( notamment la négation de la shoah) !
-
Le gars répond intelligemment ... mais ... au lieu de s’offusquer faut se demander à qui profite le crime ... quoi qu’il en soit, il dessert les musulmans ...
Charly Hebdo, au dessous de sa "ligne de flottaison", surtout après avoir congédié Siné en 2008 qui avait osé parler de juifs, sort un torchon dont tout le monde se fiche royalement sauf de très très méchants terroristes.
Cette fois encore, les méchants terroristes ne font pas exception à la règle. Ils s’opposent à la sortie de l’exemplaire "Charia Hebdo", mais comme ils sont bêtes, ils attendent que le numéro soit en kiosque et se vengent en mettant le feu à quelques ordinateurs. Résultat, énorme publicité dans les médias juifs, on s’arrache le torchon qui aurait du passer inaperçu, et les kiosques sont exceptionnellement en rupture de stock.
Le "Charia Hebdo" en rupture de stock dans les kiosques
-
@hijack
-Je ne sait pas si t’es au courant de cette petite quenelle de 375 épaulée !
-
-
Le dessinateur n’a pas mit la charia devant l’ hébreux ( okay, okay elle pas de moi je l’ai reprise d’un forum et elle m’a bien fait marrer) !
-
Le lien ci-dessus n’était pas valide ... le revoilà :
-
-
Voilà qui commence à m’énerver sévère : l’anti islam constant des médias et de Jean Robin !
(j’aime beaucoup la note d’humour de Techoua qui a renommé Jean Robin en Jean Rabbin !)
...
Cher Jean Robin (car j’imagine que vous allez me lire !),
...
Constamment vous vilipendez l’Islam (religion universaliste, obscurantiste comme toutes les idéologies religieuses, mais infiniment moins dangereuse !), pour aller dans le sens de la doxa sioniste en vigueur dans nos contrées !
...
Contrairement à ce que vous soutenez, la Shoah est bel et bien une religion, et rien d’autre !
Un dogme imposé par la loi, qui ne revêt absolument aucune preuve matérielle historique. Un dogme fondé sur des témoignages à charges, mais ... (loi Fabius/Gayssot) ... ! (voire David Cole). Il faudra également que vous m’expliquiez comment, alors que bon nombre d’historiens juifs sionistes précisent qu’il n’y avait que 2 millions de juifs en Europe en 1942, ... (loi Fabius/Gayssot) ... par le régime nazi, mais bon !
...
Libre à vous, en tant que membre de la communauté, de cautionner cette nouvelle genèse, mais cessez par pitié de nous l’imposer en manière de souffrance suprême, au delà de toutes les autres ! Les Shoah (les catastrophes), il y en a eu de tous temps et dans toutes les ethnies. Et si la plupart sont historiquement ... (loi Fabius/Gayssot), la votre ... (loi Fabius/Gayssot) ... !
...
Quant au soi disant attentat de Charlie Hebdo, comment pouvez vous soutenir qu’il s’agisse d’un acte d’islamistes intégristes, sans la moindre preuve ?
Des islamistes intégristes auraient donc détruit les locaux de ce journal alors même que le numéro incriminé n’était pas encore en kiosque ? Il est vrai que les attentats islamistes sont monnaie courante sur notre territoire !!!
...
Qu’ils sont bêtes ces islamistes intégristes, quand on pense qu’il suffisait d’en appeler à la loi pour faire interdire un numéro qui aurait pu être qualifié de diffamatoire !
Alors que là, ils ont fait une pub monstrueuse à un numéro qui sans eux, ne se serait pas vendu ! Pfff, les nouilles !
...
Personnellement, je n’y crois pas un seul instant ! D’abord parce que en France, l’islamiste intégriste qui poserait de bombes, n’est rien d’autre qu’un mythe, un autre gladio !
...
Et si le 11 septembre a véhiculé la haine des musulmans, nous, quelque peu éveillés, ne sommes plus du tout dupes de ce formatage israélo-américain de ce que nous devons penser de près de 10 millions de nos concitoyens !
...
Libre à vous néanmoins de déverser sur ce site la haine d’une ethnie qui n’est pas la votre (mais qui en est l’héritière directe), mais sachez que, en ce qui me concerne, et bien que j’ai adoré votre interview de Jean Pierre Petit, je ne vous suis plus !-
-
Bercav, les racistes de tout poils qui fleurissent sur ce forum, sont légions et peu friand de nuances.
Constater qu’il y a beaucoup de juifs dans les médias, c’est juste "constater", et c’est ok.En revanche faire un processer d’intention à l’ensemble des juifs. Parler non pas de l’identité juive comme le font d’aucuns, mais parler "du juif" c’est ça être antisémite évidemment.C’est avoir exactement la même dialectique que les nazis ou les pétainistes d’il y a quelques années.Ces mêmes mec comme diva te servent toujours leur versets négationniste, en se gardant bien de reconnaitre quoique se soit (comme éventuellement l’importance et la gravité du fait) pour prouver que leur idées n’est pas exclusivement véhiculées par l’antisémistisme. -
Ouais ... j’allais lui dire la même chose ... en moins sympa que toi !!!
-
@ Bercav
Evidemment qu’un Goy comptant des juifs ça passe mal et c’est tout à fait normal.
Il suffit de réfléchir deux secondes pour comprendre pourquoi.
D’ailleurs pourquoi compter les juifs ?. Simplement pourquoi ? La réponse à cette question suffit à t’expliquer le malaise.
Quand au fait qu’une grande partie de la presse est dominée par des juifs, je ne vois pas où se trouve le mensonge et l’hypocrisie. Là encore tu souhaiterais peut-être un organe qui dénombrerait les juifs. Comme au bon vieux temps. Personnellement, là aussi vu que je n’ai pas d’obsession antisémite, pour moi ça n’aurait aucun intérêt.
Pour ce qui concerne ton verset sur l’histoire, je ne vois pas où tu veux en venir.... à chaque fois que je discute avec un antisémite j’ai le droit à son verset historique.
Si notre vision historique n’est pas totale complète et objective, ce n’est pas parce que les juifs ont aussi pris possession des historiens...
-
Quel gros naze ce Jean Robin, "On manifeste pour soutenir charlie hebdo parce que l’on soutient pas mais qu’on le soutient quand même parce qu’au final, on soutient la liberté d’expression." Quoi de plus clair en effet ! Son islamophobie lui suinte par tout les pores à ce mec. Avec sa dialectique grossière et visselarde il accuse son interlocuteur d’être responsable de sa phobie.
-
-
Encore et toujours cette insupportable attitude victimisante, copiée sur celle des juifs..
J’espère ne jamais voir les asiatiques, bouddhistes les copier.
Bon Rachid, c’est simple, la loi est la loi, point. tes états d’âmes ne sont pas au-dessus et demande-toi qui se stigmatisent tout seuls.-
C’est extraordinaire , de constater que la liberté d’expression est menacée uniquement quand on crache sur les musulmans et que ceux-ci font part de leur indignation.
Quant à "Jean RABBIN" qui se spécialise de manière croissante dans une forme d’islamophobie des plus primaires.Le monsieur intervewé n’a pas cessé de dénoncer toutes les formes de violence ou d’agression , et en dépit de celà, Jean RABBIN termine en disant "vous me faites peur".Ce type est franchement minable et de mauvaise foi, mais il a de l’avenir pour une place dans les médias de merde de ce pays.-
Ou commence la caricature et où commence l’insulte ?
Difficile de faire la différence parfois... Il faut donc en assumer les conséquences quand on connaît la susceptibilité sur certains sujets. Je considère que c’est donc une provocation totalement consciente de la part de Charle Hebdo. Dans notre contexte, c’est même une manipulation de notre liberté de conscience. La liberté d’expression est-elle au dessus du respect ?-
Quand on attaque l’Islam, les arabes ... et même tous les autres goys ... normal : Liberté d’Expression ... mais si on critique non pas les juifs ... mais ne serait-ce que la crade idéologie qu’est le sionisme : anti-machin chouette et tout le tintoin !!!
De l’accusation d’antisémitisme comme arme de dissuasion
Cherchez l’erreur ???-
-
Il faudrait considérer le lancer de molotov comme une autre forme de liberté d’expression, qui s’exprime comme elle peut, avec ses moyens, sa radicalité. De façon moins courtoise, je le concède.
-
Il faudrait considérer le lancer de molotov comme une autre forme de liberté d’expression, qui s’exprime comme elle peut, avec ses moyens, sa radicalité.
.
Avec les dégâts physiques qu’occasionne un incendie..c’est vraiment n’importe quoi cette justification de crimes.
S’en prendre physiquement aux biens et aux personnes, c’est un crime puni par la loi, et si on commence à tout justifier, ça peut aller loin.. -
Je ne justifie rien du tout. Je dis que tout le monde ne peut pas posséder un journal pour exprimer son opinion. Il faut donc assumer ses propos et en accepter ses conséquences.
-
-
Rien n’est au-dessus de la loi, je confirme.
Si je conçois que la liberté doive être limitée où celle de l’autre commence, au niveau des actes, je le dénie complètement au niveau du discours.Quand on s’en prend aux religions, à leur dogme et à leurs messagers, on exerce une liberté d’expression tout-à-fait légitime. L’islamophobie, c’est le rejet d’une idéologie, d’une religion, et je ne vois pas de quel droit on l’interdirait.Chacun s’accorde à reconnaître qu’il y a lieu de lutter contre la pédophilie, or l’islam la permet. Mahomet a épousé Aïcha alors qu’elle était âgée de 6 ans ; il a consommé l’union alors qu’elle avait 9 ans. Aujourd’hui encore, dans de nombreux pays musulmans des enfants sont promises à des adultes et bien souvent mariées sans qu’on leur aie demandé leur avis, ce qui s’apparente à un viol.Car, bon sang, qui m’interdirait de critiquer ce que je considère personnellement comme de la simple idiotie (QI inférieur à 25) ou de la barbarie. Les paroles ne font aucun mal, physiquement s’entend. Tout le contraire des attentats, lapidations, tortures physiques, amputations "chariesques", crimes d’honneur, etc...Et ce sont ces crétins-là ou ceux qui appartiennent à leur communauté et les regardent faire, passivement, ce sont ces gens qui voudraient nous empêcher de nous exprimer, chez nous, nous dire comment il faut penser. Ils s’arrogent le droit de tout interdire (alcool, porc, piscines communes pour hommes et femmes, codes vestimentaires) ; aujourd’hui, ils ont franchi l’étape ultime, celle qui sépare l’état de droit démocrate et la dictature : la liberté d’expression, de dialogue et de critique.Si vous ne voulez pas qu’on tourne en dérision vos idéologies barbares, changez en ou prenez le prochain bâteau. Mais en tous cas, foutez-nous la paix.-
tu raconte n’importe quoi !
-
@therasse
Vous dites :"Quand on s’en prend aux religions, à leur dogme et à leurs messagers, on exerce une liberté d’expression tout-à-fait légitime."
Je suis personnellement d’accord avec cela !Je trouve seulement qu’ on devrai s’en prendre aussi aux religions non révélée.
Car une religion n’est pas nécessairement révélée :-La religion est l’ensemble des croyances, sentiments, dogmes et pratiques qui définissent les rapports de l’être humain avec le sacré ."
-"Sacré : A qui l’ on doit un respect absolu,qui s’impose par sa haute valeur .Ex : le caractère sacré de la personne humaine, les lois sacrées de l’ hospitalité.Familier : qui revêt d’ une importance primordiale et à quoi il ne faut pas toucher."
Alors si on peut mettre une croix dans de l’urine ou caricaturer un prophète, on devrai accepter de caricaturer de la même façon les symboles de ces religions non révélée que sont par exemple le droidelhommisme ou la Shoah, ce qui n’est pas le cas !
-
@Machiavel1983 :
Personnellement, je ne vois aucune objection à ce vous tourniez quoi que ce soit en dérision. En tous cas, je préfère de loin la liberté de déconner, de se tromper ou de choquer à tous les interdits et tabous. La liberté d’expression, c’est le choc des opinions, des points de vue opposés, ce qu’en philo, on nomme dialectique (thèse-antithèse-synthèse).Evidemment je préfère de loin que cette confrontation de points de vue divers s’articule dans un climat de bon sens, de bonne foi, et que le but soit d’évoluer, d’aller de l’avant. Le problème, c’est que quand on est pétri de la "foi du charbonnier qui est heureux comme un pape et con comme un panier"(Brassens), on a beaucoup de difficulté à évoluer, car l’évolution et dogmes figés sont des notions incompatibles. En effet, la première de ces deux notions implique la remise en question permanente alors que l’autre recommande une foi sourde et aveugle figée comme le marbre. -
le chantageà l’antisémitisme, est l’arme de dissuiasion massive par exellence !!!!
-
Laamarti dit que c’est antisemite de caricaturer le Prophete ?
Faut pas delirer spartacus !là on dit que vous deviez faire travailler un peu votre bon sens , si vous savez que vous allez offencer une majorité , en plus caricaturer c’est vraiment pas instructif , c’est une activité divertissante , y a des choses où on ne devrait pas plaisanter , soyez raisonnable . -
-
en plus caricaturer c’est vraiment pas instructif , c’est une activité divertissante , y a des choses où on ne devrait pas plaisanter .
.
Ah ?? et on peut savoir qui est le "on" qui décrète ce qu’on doit faire ou ne pas faire ?
désolé mais dans ce pays, on caricature qui on veut. si vous voulez revenir en arrière et faire changer la loi, faites-le, présentez ce projet, mais ne vous étonnez pas que les gens pensent que vous vous stigmatisez vous-même. à toujours demander des passe-droit.. -
on = les sages qui savent où s’arrête ses propres liberté pour éviter des abus
je ne vais pas te faire un cours sur la notion de liberté , d’autant plus que je ne sais pas très bien m’exprimer . -
on = les sages qui savent où s’arrête ses propres liberté pour éviter des abus
.
et comme cette notion d’abus est complètement arbitaire et subjective suivant les individus, on arrivera interdire toute caricature ou moquerie pour éviter de blesser les 65 millions de nos concitoyens.
Bref, il faudrait que tu apprennes ce qu’est le droit en france plutôt que la pseudo philosophie victimisante : la loi autorise la caricature, que ce soit d’un soi-disant prophète, d’un gourou scientologue ou autre. Il faut t’y faire, c’est comme ça... -
Tous les prozélateur des réligions sont bons à mettrent dans le même panier et travaillent pour la même mafia...Donc ils usent tous des mêmes argument pour défendre chacun sa boutique, sachants pertinement qu’il bossent pour la même boite, le ’worldcompagnie", au même rang que nos cher représentants élus et autres sbire de l’oligarchie mondiale !!!
La foi na rien à voir avec la religion, c’’est une histoire entre soit et dieu, si on croit en son exixtance biensur, donc Dieu seul jugera, si tu es un bon âme ou pas, sans avoir à passer par tous les paliers de pieuseté imposé par les dogmes des gardiens du temple quel qu’il soit !!!
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
