Les présidentiables ont-ils une religion ?

Le quiz est une série de questions posées aux candidats à la présidentielle, à presque tous les candidats à la présidentielle. Destinées à LaTeleLibre, mais aussi à l’écriture du livre “Putain, votons”, Thomas Bauder et John Paul Lepers ont imaginé ces 46 questions, et les ont proposées à tous les candidats.

A compter du 3 avril 2007, et jusqu’au premier tour des élections, le 22 avril 2007, vous retrouverez trois épisodes par jour, mis en ligne à 11 heures , 17 heures et 22 heures. 46 épisodes sont prévus pour 46 questions posées. Waouh !

Vous pourrez consulter tous les épisodes diffusés dans la catégorie “surprise”.

Ségolène Royal et Nicolas Sarkozy n’ont pas désiré se prêter à cet exercice.

Gérard Schivardi et José Bové n’ont pas trouvé le temps pour nous rencontrer.

Le quiz, une façon originale de cerner les candidats et leur personnalité plus intime.

Invitation à la découverte d’une autre facette des candidats, avec des moments graves et d’autres plus légers.

Question 3 : avez-vous une religion ?

Tags : Christianisme Présidentielles 2007

Réagissez à l'article

10 réactions à cet article

1 vote

philomuse 4 avril 2007 21:25

Comme par hasard les deux favoris qui savent très bien la place de la religion dans la société actuelle, n’ont pas voulu s’exprimer sur leur confession, par crainte de perdre des électeurs. En tout cas si Je n’ai aucune preuve de l’appartenance de Mme Royal à la religion catholique, en revanche M. Sarkozy semble être de confession judaïque.

Propos vérifiable sur site http://www.upjf.org/detail.do?noArticle=10527&noCat=109&id_key=109&critere=sarkozy+le+juif&rub=1

Répondre Signaler un abus Lien
- 5 votes
  
  sheryo 5 avril 2007 05:30
  
  Je pense que c’est une intox. On a vu Nicolas Sarkozy faire le signe de croix lors d’une cérémonie officielle largement relayée par la télévision. On peut trouver facilement la vidéo sur le net. En tout cas, il est dommage que les deux candidats les plus médiatisés n’aient pas répondu.
  
  Répondre Signaler un abus Lien
- 0 vote
  
  N-Y (---.---.183.164) 4 avril 2007 23:19
  
  @ philomuse : et alors qu’est-ce que ça change ? est-ce que ça vous pose problème ?
  
  Répondre Signaler un abus Lien
  - 0 vote
    
    N-Y (---.---.183.164) 4 avril 2007 23:26
    
    la religion relève de la sphère privée, nous sommes encore dans un Etat laïque, non ?
    
    Répondre Signaler un abus Lien
    - 3 votes
      
      irish (---.---.114.18) 5 avril 2007 00:58
      
      La religion est affaire de croyance personnelle.
      
      Les croyances personnelles sont affaires privées.
      
      Par conséquent, les personnes publiques n’ont pas à faire état de leur religion. Le fait d’en faire état n’a pas à être pris en compte d’aucune façon. Cela serait tricher.
      
      Lorsqu’un État croit pouvoir avancer sur le postulat de la laïcité, il lui suffit lors d’élections de chercher le candidat le plus apte à gouverner, sans aucune référence aux croyances religieuses de chaque candidat.
      
      Il importe cependant que chaque électeur sache voir en lui-même le cri humble et beau de sa conscience, sans haine ni aversion, ni parti pris religieux, quel personnage parmi ceux qui se sont présentés incarne le mieux son propre idéal de démocratie pacifiste et de république humaniste.
      
      Quitte à voter dans le secret du lieu que l’on nomme l’espace électif, l’urne de votation, et s’en retourner plein d’espoir que son souhait soit exaucé par le peuple qui très rarement se trompe lorsque chacun agit pour le bien commun, quels que soit son âge, sa condition, ses propres croyances, ses handicaps de perception, ses peines et ses ambitions.
      
      Le reste d’un mandat, on doit composer, mais le jour du scrutin, du premier tour surtout, que chacun fasse selon son bon, son très bon, son meilleur bon plaisir, sans vindicte aucune, juste pour le plaisir de poser son caillou dans l’urne qui lui plait, en exigeant que sa petite voix soit comptée, sans plus. Le reste est le miracle que l’on nomme la démocratie qui stabilise la gouvernance dans la mesure de la représentativité réelle de chaque vote.
      
      irish
      
      Répondre Signaler un abus Lien
      - 0 vote
        
        Godefroid de Bouilon (---.---.189.174) 26 avril 2007 10:29
        
        "Les croyances personnelles sont affaires privées. Par conséquent, les personnes publiques n’ont pas à faire état de leur religion. ... Cela serait tricher."
        
        Pourquoi tant de peur ?
        
        La foi est sans doute, avec l’amour des siens, la dimension la plus importante de la vie pesonnelle du croyant. Tricher serait donc le cacher. La religion catholique a pour premier commandement : aimer son prochain comme soi-même. Il me semble quand même utile pour les électeurs de savoir si leur candidat accepte ou n’accepte pas un tel commandement. Non ? Et comment il justifie ses positions par rapport à un tel commandement. Non ?
        
        En réalité, la foi qui est une grâce recue (et pas un choix) et la pratique qu’elle demande (qui elle est un choix) sont des éléments qui sont présents dans tous les gestes et toute la vie du croyant. Il est tout simplement impossible de tracer une frontière entre la religion ("privée") et le restant des choix, des pensées et des gestes d’un croyant. Ne pas en parler sous prétexte que le gouvernement de la Cité doit être indépendant du gouvernement des âmes (là nous sommes certainement tout à fait d’accords) est une erreur, une confusion que commettent tous les "laïcistes", et ils sont très nombreux en France !
        
        Répondre Signaler un abus Lien
      - 1 vote
        
        HumeauVdP (---.---.64.114) 5 avril 2007 03:37
        
        c’est intéressant de voir les réactions des présidentiables à la question de la religion. Cela n’est pas une question à laquelle ils ont une réponse toute prête et pourtant ca leur tient à coeur, ca fait bien parti d’eux et en cela, je juge cette information intéressante même si elle n’est pas la plus importante.
        
        On discerne, une nette différence droite/gauche.
        
        Personnellement, j’essais d’être croyant sans en faire un battage. Je suis conscient des limites d’une religion et je souhaite rendre à César ce qui est à César et ne pas mélanger les genres.
        
        Certains commentaires me paraissent bien dogmatiques, indiquants clairement comment il faut réflechir avant de voter et surtout ce qu’il ne faut pas penser. Parfois je n’ai pas l’impression que les athées et laïcards soient conscients des limites d’un systême sans Dieu. C’est beau l’idéal ; mais je reste persuadé que la démocratie restera un combat de tous les temps.
        
        Elire un président, c’est choisir une personne. Il me paraît légitime d’en savoir un peu sur ces personnes, dans le respect de chacun bien sûr. Je regrette de ne pas avoir les réactions de Ségolêne Royal et Nicolas Sarkozy.
        
        VdPH
        
        Répondre Signaler un abus Lien
        
        1 vote
        
        Gérald (---.---.153.158) 5 avril 2007 11:07
        
        La question mérite d’être posée. Le fait brut que les favoris aient "éludés" la question mérite une sérieuse analyse sur leur personne et l’implication effective de tout leur être dans la mission-service-devoir-responsabilité(dvt. le visible et l’invisible) dont le peuple ? ’souverain’ l(?)’aura investi(?)-chargé(?)-couronné(?)... Qu’est-ce qu’un politique ou un chef ou un leader ou un capitaine d’équipe de foottball ou...qui fait semblant de ne pas se soucier de ses convictions personnelles profondes ? Dans la France actuelle médiatiquement très vérouillée cela sonne comme une sorte d’insulte à la tolérance moralement correcte et donc molle... Sans faire étalage d’une pratique religieuse qui peut n’être qu’hypocrisie il n’est pas indifférent de savoir que le(?) président(?) est à la queue du troupeau sans guide de ceux qu’il prétend ? conduire à une sorte de bonheur gaucho-prolo-bobo-ego-... partage de petites combines de pouvoir ou d’influence... "Vive la république sans âme, mon frère !"
        
        Répondre Signaler un abus Lien
        
        3 votes
        
        Philomuse 5 avril 2007 22:51
        
        Qu’un président soit juif, chrétien ou athée en réalité ne pose pas de problème, après tout on n’élit pas un chef religieux.
        
        Mais masquer ses croyances, c’est refuser d’être sincère. car le statut du président n’est pas celui d’un citoyen.
        
        Par conséquent, autant il serait absurde de demander à un simple citoyen à quelle confession il appartient, autant poser cette question à un chef d’Etat, permet de savoir quels qont ses principes moraux.
        
        Car on ne dirige pas un Etat,seulement par des procédés techniques, mais également en se conformant à des prinipes d’éthiques.
        
        En effet, on ne peut gouverner un pays, si on ne peut gouverner soi-même.
        
        Or ce qui nous permet de nous gouverner, ce sont non principes moraux.
        
        Dès lors refuser d’exprimer la source de sa morale, signifie qu’on n’en a pas, ou bien on les cache car nous avons honte de l’exprimer.
        
        Or peut on dire d’un tel homme qu’il est vertueux ? Non ! car il est facile pour lui de renier ses valeurs supprêmes, et agir par contre ses convictions, poursuivant son intérêt propre et sa gloire politique.
        
        peut on alors accorder sa confiance à une telle personne ?
        
        Répondre Signaler un abus Lien
        
        4 votes
        
        Christoff_M (---.---.152.165) 10 avril 2007 05:12
        
        les deux principaux candidats sont cathos de part leur éducation ; s’ils ne veulent pas en parler et éludent la question, c’est inquietant et ça sent la démagogie...
        
        Il y a une nouvelle bourgeoisie politique cinquantenaire qui a bien du mal à etre sincère, tellement ces personnes sont sensibles à leur impact et à leur image donc on occulte ce qui ne rapporte rien ou n’est pas à la mode en terme d’image !!
        
        Répondre Signaler un abus Lien