"La Révélation des Trucs Pointus" - pour en finir avec le New Age

@Conférençovore

La révélation des trucs pointus reprends la même question des blocs géants qui ont fait les murs antédilluviens que dans le documentaire de Pouillard.

Après, je ne sais pas si vous avez regardé ce documentaire que j’ai mis en lien pour faire la comparaison.
J’ignore qui est LRDP.

@Conférençovore

Et sinon oui, j’ai aussi vu BAM

Et ? Vous en pensez quoi ? Moi je trouve ça pas mal. On est face à des faits archéologiques incompréhensibles, mais on ne peut pas nier qu’ils sont là. Et Pouillard dit ce qu’il en pense, pour partage de ce qu’il découvre, sans nous sortir un fantasme de son cul en nous disant que lui seul contre tous connaît la vérité.

@Alain Malcolm

Heu ben, c’est niais, j’y peut rien. L’histoire de le jeune fille qui découvre tout tout seul : ça ne marche plus puisqu’elle parle de découvertes qui ont déjà faites avant elle.
Et son informateur à la sale gueule dans son documentaire qui lui demande de lui payer pour lui faire découvrir les grand secrets... Franchement... 

Regardez le documentaire de Pouillard et vous verrez...

@TchakTchak
LRDP a été débunké, (en long en large et en travers)
et de plus, les "mystères" mis en avant par les nouillageux n’en sont pas la plupart du temps. Il y a des chaines YT qui expliquent des choses connues du pro mais que les nouillageux ignorent ou se gardent bien de savoir.
Perso, je serais fan si ces théories étaient vraies, ne serait-ce qu’un peu.
Il y a possiblement un mystère autour du "mètre" qui serait plus ancien qu’on ne pense, mais à part ça...

@Alain Malcolm

Ok. Je vous explique que ce documentaire est niais et vous l’avez choisi pour ça. Et maintenant, vous dites que c’est moi qui suis niais car j’explique que ce documentaire est niais.

Je vous vous laisse à votre plaisir.

@yoananda

Avez-vous regardé le documentaire de Pouillard ?

@TchakTchak
oui et je suis tombé dans le panneau au début. Je dis ça pour dire que je n’avais pas d’à priori négatif, bien au contraire.
Mais après recherches, ben non, ça ne tient pas.

yoananda2 (et Conferençovore, pour le coup)
.

oui et je suis tombé dans le panneau au début

Quel panneau ? C’est votre problème ça, pas le mien. Je ne suis pas en recherche de « panneau », comme vous. Je fais une différence entre une hypothèse et une vérité. Si les hypothèses sont interdites, en effet, il n’y a pas possibilité d’échanges évolutifs, constructifs.

.

En préalable :

 j’ai vu « La révélation des pyramides », il y a longtemps, sans jamais avoir plongé dedans. Le sujet était déjà saisi par la polémique, transformé en guerre de tranchées, comme l’affaire Raoult ou l’affaire Dreyfus. Je sais très bien qu’il ne sert à rien d’explorer un sujet empoigné par des protagonistes qui ne sont là que pour des renforcements pathologiques (campisme, effet de meute…). Je ne suis pas fait comme ça, je n’y peux rien, et j’en suis même très content.

Preuve en est avec Alain Malcom qui a choisi cette parodie (j’ignorais que c’est était une), juste pour faire le troll avec ceux qui viennent y commenter en choisissant ceux qui sont « avec lui ».

.

Bon, moi je ne parle pas de la parodie (c’est bon…), je ne parle pas de LRDP, je parle uniquement des « Bâtisseurs de l’ancien monde », de Patrice Pouillard (même s’il a fait le documentaire LRDP avec Grimault, oui, je l’ai appris aussi...).

.

Puisque vous avez eu les réponses dans des sources qui sont « du pro », pouvez-vous me dire :

 1 avec quelles méthodes et outils, la planéité au micron (millième du millimètre, qu’on ne peut pas mesurer à l’œil nu même avec des instruments « classiques » de graduation) a été atteinte sur des blocs de Tiwanaku, les coffres à bœufs du sérapeum de Saqquarah (Egypte), ou encore les salles creusées dans la roche de Barabar (Inde). Note : dans le documentaire, ce n’est pas Patrice Pouillard qui prend les mesures, mais Eric Gonthier, « du pro » en étude de matériaux archéologiques, maître de conf au museum d’histoire naturelle, auteur de publications... Il dit lui-même être à poil.

2 Avec quelles méthodes et outils ont été fabriqués et ajustés ces blocs géants du Pérou (Cuzco, de Sacsayhuaman, Machu Picchu…), le mur de Ahu Vinatu (île de Pâques), le temple de la vallée de Khéphren, voire le palais impérial de Tokyo (à blocs plus petits, mais de même assemblage), etc…

3 Pourquoi ces ouvrages les plus anciens (à datation plus difficile et dont ont ignore les peuples/civilisations qui les ont faits) sont les plus spectaculaires en gigantisme, en précisions d’ajustement, en polissage ? Ce qui est la question peut-être la plus importante car elle dérange le schéma unique du progrès continu de l’humanité en maîtrise des techniques, avec à la clé, peut-être une toute autre histoire du passé de l’humanité que celle dans laquelle on fonctionne.

.

Après,

- L’équateur magnétique ? Je n’en sais rien, il faudrait que je recalcule le réalignement des sites auxquels ont ne peut pas attribuer les civilisations qui les ont faits et je ne sais pas faire ça. Il faudrait aussi inventorier tous ces sites existants de même ancienneté incertaine et voir la proportion de ceux qui sont sur cette ligne, ou très proche et ceux éloignés. En tout cas, la ligne passe bien trop au Sud de l’Atlantide de Platon, qu’on place hypothétiquement à l’Ouest du détroit de Gibraltar, tant pis… Ici, langue au chat pour moi.

- La métrique ? La mesure des blocs en H de Tiwanaku, ça cogne fort, quand même. Idem dans les cavités de Barabar. Pour la pyramide, ce sont des calculs, pas des mesures, donc je ne sais pas. Je suis positivement ouvert là-dessus à l’idée du mètre inventé déjà avant l’antiquité classique, une même intuition peut revenir dans l’histoire.

- Une civilisation préalable ? Il y a des emboitements qui plaident pour : ces constructions anciennes que personne ne peut expliquer, (faire semblant n’est pas expliquer, ras le cul des jocrisses), ces légendes et mythologies, avec ces hommes/dieux venus apporter des connaissances, le petit panier à la main, à Sumer, en Egypte, chez les précolombiens, à Gobekli Tepe…Durant le Dryas récent (10 800/9600 av JC), il y a bien eu changement climatique intense qui a dézingué les écosystèmes et populations humaines (chute de 7°C dans l’hémisphère Nord), puis avec la remontée de la température, élévation du niveau de la mer de plus de 100 mètres qui a englouti des terres émergées. Des humains de jadis sont entrés à pied sec dans la grotte de Cosquer dont l’entrée est maintenant à 37 mètres sous l’eau. Je n’ai pas de problème à imaginer une période humaine préalable avec une civilisation avancée quelque part, puis faible survivance après l’effacement du Dryas. Ce schéma n’a rien de plus idiot en soi que celui imposé (ou inertiel) d’une préhistoire faite uniquement d’humains vêtus de peaux vivant dans des grottes.

- Concernant Kumari Kandam, je ne vais pas rajouter des développements déjà longs ici, mais il est vrai que les Dravidiens (noirs à peau bleue), créateurs quand même de l’Indus et de Mohenjo Daro ont une très ancienne histoire, avec villes et terres engloutis, racontée déjà par le Rig Véda et des fouilles intéressantes (côté Gujarat, aussi Mahabalipuram où j’ai vu les artefacts dégagés sur la plage avec le tsunami de 2004). Pourquoi pas…

.

Ce que je trouve éreintant, aujourd’hui, c’est cet empêchement à la pensée spéculative, libre, flottante, où on peut prendre et laisser sans faire de bloc, ou de pelote, dont Aristote en avait dit la nécessité, avec, taper 1 : vous êtes un ébloui en slip sautillant parmi les pâquerettes, tapez 2 : un zézétoc tout sec triste comme la mort. Ou bien normie zombie de la doxa versus complotiste d’extrême droite antisémite. Quand on n’est ni l’un, ni l’autre, on est quoi ? On n’a pas le droit de respirer ? L’imagination a ses pièges, c’est aussi une matrice, pour explorer des angles morts, des impensés, élargir sa pensée. Quant-aux idiots et rigides, ma foi, ça existera toujours, ce ne sont pas eux qui vont me polariser et polluer ma pensée.

@Conférençovore

Compléments.

Oui, votre article sur les agrocercles a été utile, je m’en souviens. Moi-même, j’avais un petit doute là-dessus, je n’étais pas de ceux qui se sont acharnés contre vous, au contraire, il est clair maintenant pour moi qu’il n’y a pas d’extra-terrestres là-dedans. Et c’est une opération qui avait été faite par les zététiciens. Maintenant, la zététique n’est pas ma religion non plus, elle a ses lourds travers. Pour ma part, j’ai appris : je sais, je ne sais pas, je pense que parce que. C’est vieux comme le monde, c’est excellent pour le cerveau et je n’ai vraiment pas besoin d’autre chose. Maintenant, c’est du collage incessant d’étiquettes, partout.

 

Grimault a déboulé comme un chien fou, il a trop fracassé. Il y a aussi phénomène de balancier, contre l’archéologie devenue une discipline vraiment franchement rouillée (contrairement à la paléontologie, qui heureusement, contrebalance). Pouillard n’est pas un universitaire, a bossé avec Grimault pour lui faire son documentaire, maintenant il fait son chemin et prend ses marques avec ce qu’il a appris… Vous constatez vous-même qu’il est plus prudent. Et bien, passons au contenu, ce que j’ai fait avec ce documentaire que j’ai mis en lien et que j’ai pris le temps de commenter. C’est plus constructif que de s’envoyer des boulettes. Je vois qu’Alain Malcom a ce genre de plaisir, ce n’est pas le mien et puis voilà.

@TchakTchak
oui bon visiblement vous en avez gros sur la patate, ce n’est pas à moi que vous vous adressez mais à l’air du temps ou je ne sais quoi et je ne me sens pas concerné.

@yoananda2

C’est à vous que j’ai posé trois questions, je vous les ai numérotées, puisque vous avez des réponses dans des sources qui sont du pro. Mais je ne les vois pas apparaître dans votre message.
Qui est qui en a gros sur la patate ?

@TchakTchak

Qui est qui en a gros sur la patate ?

ha c’est moi ? ok bon ben je vais aller gérer ma patate alors. Je ne vais pas l’imposer aux autres.

@Conférençovore
.

Au moins, vous allez un peu plus loin que de simples réponses péremptoires avec lesquelles on n’a rien à répondre.
.

 il est parfaitement envisageable que face à un même problème (typiquement, les séismes), des hommes situés sur des endroits très différents aient trouvé exactement la même solution

Oui, tout à fait, c’est un scénario qu’il faut se garder en vue. Les murs à blocs irréguliers parfaitement ajustés sont faits de pierres "molles" (on ignore comment) sur les sites célèbres précolombiens ou en Egypte, mais à l’Ile de Pâques ou à Delphes on a affaire à du caillou classique de carrière. Donc derrière cette technique commune d’assemblage à blocs dépareillés, les solutions trouvées peuvent être complètement différentes d’un ensemble géographique à un autre. Reste qu’on ne sait pas pourquoi pourquoi non plus ce procédé a été complètement abandonné de la planète : il aurait pu perdurer ça et là, coexistant avec les murs à blocs linéaires. Ce n’est pas pareil non plus avec un chantier à milliers ou dizaine de milliers d’esclaves dont on se fout de la mortalité ou avec des ouvriers qualifiés et rémunérés. Bref, quand on a une accumulation de questions qui ne font que soulever des questions derrière, au lieu de décanter le sujet en accumulant des réponses partielles : il y a quand même quelque chose qui résiste, ce qui justifie d’explorer des scénarios plus étonnants. Il y a aussi la question du lissage des surfaces à mettre sur la table : à Tiwanaku, c’est actuellement incompréhensible, avec une planéité qui se mesure au micron.
.

Enfin bref, il existe d’autres explications que c’est le spectaculaire et très vendeuse du savoir transmis par des zitis

Je crois qu’on en revient, maintenant. J’ai vu Pouillard à deux émissions (récentes), il dit qu’il faut se débarrasser des extra-terrestres. Parce que ça stérilise la réflexion et la recherche : si ça vient des E.T, ben, il n’y a plus besoin de chercher... Ça polarise la réflexion qui perd ses ouvertures nécessaires et la réduit ou binaire idiot (ça vient/ça ne vient pas des ET). Ça étouffe aussi la curiosité : "Ah, encore les croyants aux zitis qui nous ramènent le sujet des anciennes constructions, ils nous fatiguent". Et j’ajoute un truc. Pour ma part, jusqu’à ces dernières années, je ne croyais pas du tout à leur présence, maintenant, je me pose des petites questions à partir de découvertes que j’ai faites (perturbantes) : j’ai donc un oscilloscope qui bouge. Sauf que c’est aussi un formidable moyen de manipulation : les vidéos prises d’avions de la CIA, qui est aussi un organe le plus puissant et pourri de manipulation, le Blue Beam qui traîne dans les cartons, mais qui peut être activé, ces avions l’an derniers qui ont détruit au missile des ballons de sonde... Mon hygiène mentale a besoin d’un mur blindé entre mon cerveau et tout ce qui s’y raconte mélangeant volontairement le vrai du faux pour fausser la réalité.

Non, la question qui monte est plutôt celle d’un ancienne civilisation encore inconnue dans la passé, qui a été détruite, mais qui a pu apporter des connaissances. C’est pas simple, car on a vraiment peu d’indices possibles à explorer, mais c’est un scénario agrégateur d’éléments du passé qui peut être utile à l’avancement de la réflexion. Même si, pourquoi pas, on délaisse ce scénario entretemps car quelque chose de plus probant a été trouvé.
.

Je trouve qu’il a été utile et même indispensable de mettre un peu de rationalité

Bon, la zététique met un peu de plomb dans la tête. Mais maintenant, elle ne sert plus qu’à bétonner la Doxa. Mais je n’insiste pas : on n’est pas de même tempérament, on ne voit pas de la même manière.
.

Je n’ai pas l’impression que l’archéo soit rouillée

Si, quand même et ça pèse. Pour ça que je parlais paléontologie. Yves Coppens, a découvert Lucy et annoncé que la bipédie est venue bien avant chez l’hominidé : c’est vrai. Il a aussi dit détenir le maillon manquant du début de l’homo : c’est faux. Par la suite il a reconnu lui même que c’est faux. Non seulement c’est cool de sa part, mais ses travaux se placent comme étape d’évolution de la paléontologie. Non seulement, on a découvert d’autre homo après lui (floresiensis, desinovien...), mais au schéma évolutif des espèces en arborescence, rigidifié depuis Darwin, s’ajoute un schéma buissonnant qui rend peu pertinent la "recherche des maillons manquants". En paléontologie, on admet les singularités, on les présente, et les chercheurs dans cette discipline savent dire quand les schémas de pensées ne tiennent plus.
En archéo, l’égyptologie consécutive aux batailles napoléonienne a été fabuleuse en science, arts, culture, imagination. C’est un monde englouti qui est sorti et une clé importante de connaissance de l’antiquité pour l’histoire humaine.
Quand Noah Kramer et Jean Bottéro ont rassemblé les mythes sumériens suite aux fouilles d’après guerre, c’est la méfiance qui est au contraire venue. Alors que c’est une civilisation au moins de même importance que celles égyptienne, grecque, précolombienne, de l’Indus. Le fait de comprendre que la genèse des trois monothéisme n’a été que de la reprise et le réarrangement des mythes sumériens n’aide évidemment pas... Jusqu’à un certain pillage du musée de Bagdad de milliers tablettes pas encore déchiffrées qu’on a laissé faire pendant la guerre d’Irak, qui a tant désespéré Chirac. Et l’imaginaire aujourd’hui se réduit à savoir si c’est complotiste ou pas, ce qui est désespérant. Et puis des aryens chez des sémites, oulaaah. Il y a aussi l’instrumentalisation des sites archéos dans les pays où ils sont découverts : ça arrange le roman national alors on rajoute la sauce, ou ça dérange alors c’est mis sous le boisseau. Bref, une discipline qui n’est pas aidée. Maintenant, Gobekli Tepe avant le néolithique, à l’époque des humains frustres : c’est un bon coup de pied dans le ronronnement académique : espérons que ça porte...