Alcyon

@CoolDude
Ca y est, coincé le mec qui se vante de tout maîtriser retourne l’accusation. Gamin, on recommence :

1. L’étude du Lancet est fausse car les données sont fausses. Pas les maths.
2. Les études rétrospectives ne valent pas grand chose scientifiquement, ce sont juste des indices pour amener des RCT.
3. Oui un médoc anti-inflammatoire utilisé sur des patients qui ont une forte inflammation ça peut être efficace. Il faut confirmer que l’un d’eux en particulier fonctionne par un RCT, ce qui a été fait.
4. Oui l’HCQ n’a aucun effet sur la covid-19.

Et l’intérêt d’une association qui n’a aucune effet ? Tu en as beaucoup des questions aussi débiles ?

Sérieux, tu es l’exemple parfait de l’effet Dunning-K.ruger. Tu ne piges rien en médecine mais tu prétends tout expliquer (là où comme je ne pige rien mais que je le sais, je m’en réfère à ce qu’en disent les spécialistes), tu ne piges rien en stats mais tu l’ouvres bien grand pour tout nous expliquer (là où je maîtrise plus le sujet que les gars qui pondent des merdes rétrospectives et en concluent que ça marche et pas besoin de RCT).

Et quand on te le fait remarquer, tu projettes tes délires sur les autres. Tout ce que je sais, c’est que TOUS LES RCT avec l’HCQ n’ont rien donné. TOUS. Si les données sont fiables (et j’en sais rien, comme toutes les données, même celles de ragou), l’HCQ ne sert à rien. Je le sais car je sais lire les stats et reproduire les résultats. Si les données sont fiables alors les résultats sont indiscutables.

Ce que je sais c’est que les fanboys de l’HCQ qui font des études "positives" ont tous les mêmes biais :

1. Rétrospectives
2. Enorme biais entre les groupes (groupe traité toujours plus jeune)
3. Enorme biais de sélection (groupe traité choisi sur des bases non claires)
4. Magouillage des stats (entre les "<3 jours dans le groupe contrôle" et "l’âge est une donnée binaire <65 ans et >65 ans" on a de quoi rigoler. Sans parler du premier torchon de l’IHU qui est de la fraude pure et simple)

Alors quand en presque QUATRE MOIS ils ont pas été foutu de nous sortir un truc décent, personnellement je n’ai pas spécialement besoin d’être médecin pour sentir l’arnaque. Mais comme tu es nulle part en math, tu ne comprends même pas pourquoi une étude rétrospective n’a pratiquement aucune valeur scientifique autre que celle de demander un RCT. Tu n’as même pas encore atteint le stade "il y a plus que je ne le pensais".

Pauvre type.

@Guepe maçonne
Ils sont l’exemple de l’effet Dunning-Kruger.

https://pbs.twimg.com/media/DxrBu7vW0AANM_X?format=jpg&name=medium

@Vraidrapo
Ca date d’il y a 10 ans ..... Et oui, un dyslexique qui tape sur ordi, quand le temps commence à manquer il rate des mots, ou il y a des mots en double.

Sinon "c’est mieux que ce que je pensais", vu que tu ne bites pas un mot sur le sujet, comment tu peux juger ? Ah c’est juste, tu ne peux pas. Si je te dis que malgré l’écriture pas bonne, ça a donné 18/20, tu n’y croiras pas n’est-ce pas ?

@Vraidrapo
Mais bien sur. C’est fou avec les ragouliens, ils arrivent à faire une liste des "opposants les plus crédibles". Mais soit.

VOUS CAUSEZ DES MORTS AVEC VOS CONNERIES.

@CoolDude
en fait tu ne comprends pas ce qu’est un calcul. Tu penses "thu the kontrdi !" alors que tu es complètement à côté de la plaque.

Quand j’ai une série de données, que je dis "j’ai lancé une régression de Cox sur les données, j’ai obtenu ces 2 sous-groupes avec tels HR et telles p-value", je ne montre aucun calcul, pourtant n’importe qui sachant utiliser les outils statistiques informatiques à disposition peut vérifier les résultats avec ces outils bien connus. Et ces méthodes ont des biais connus (par exemple la régression de Cox ne sait rien faire sur un biais de sélection ou sur un critère de confusion qui n’a pas été détecté. Elle est aussi sensible à la discrétisation d’une variable continue, etc).

Alors maintenant, sur un sujet où tu n’as pas dépassé, au mieux, un bac pro, ferme la. Sérieux, tu es l’exemple parfait du syndrome de Dunning-Kruger, tu prétends expliquer un truc, quand on te dit que c’est de la merde, comme tu ne comprends pas un traître mot, c’est "thu utiliz dé mo saven kar thu kompran rihain" mais tu continues à déclarer que tu maîtrises le sujet.

Ecoute mec, rien que ces quelques posts montre que tu n’as pas dépassé le niveau lycée en stats. Sérieusement, ça se voit, plus besoin de mentir, toute personne qui a fait des stats un cran au dessus le remarque tellement tu es à l’Ouest.