Destouches

@tous

Merci aux intervenants, ce débat est stimulant car FONDAMENTAL 

Pour une avancée politique, seule l’alliance FN-FI et ABSENTIONISTES nous sortira du marasme, en somme, tous les exclus de l’économie mondialisée au sens de Stéphane GUILLY.

Or, compte tenu de leurs polarisations VIOLENTES, RESPECTIVES et VOLONTAIRES entretenues par leurs dirigeants, aucun rapprochement de ces partis n’est à priori possible.

Seul un terrain neutre, sain et sans ambiguïtés pour y arriver : l’UPR.

Bonne journée à tous

La gén 4 est fascinante et devance la fusion en terme de faisabilité.
Dans ce domaine et après un an de boulot, je vois mon directeur dans quelques jours pour parler projet. Peut être allons nous faire revivre une filière abandonnée depuis plus de 50 ans : propre, compacte, rendement honnête. Qui vivra verra !

@pegase
Une chambre à étincelle couplée à la radio activité naturelle du plutonium est à ma connaissance suffisante pour charger la batterie d’un satellite (façon sputnik) sans panneaux solaires.

Le rendement d’un générateur d’un turbine à vapeur, comme d’un stirling (gaz dilaté puis refroidi, pas d’évaporation de liquide) doit être équivalent, autour des 30%. Le rendement de l’effet pelletier est très bas, donc pas utilisable partout. Le problème est l’impossibilité de récupérer l’énergie dite "non noble" : chaleur faible et basse pression. Il y a dix ans, j’espérais voir les matériaux piézoélectrique faire ce boulot, mais ce n’est pas encore le cas.

La turbine reste le système le plus simple et le plus robuste.

@matthius

Bonjour,

Pour avoir approché le projet, étudié des plans et discuté avec certains responsables, je peux affirmer que Myrrha, aussi beau que s’avère ce rêve de combustion totale des déchets, reste techniquement inatteignable pour une seule raison : l’activation de son enceinte. Les produits de fission intermédiaires sont si actifs et la chaleur dégagée telle que le coeur du dispositif s’apparente plus à du corium qu’aux belles alvéoles de nos REP.

Je leur souhaite de surmonter cette difficulté un beau jour.

ITER est plus que jamais la priorité des décideurs, mais paradoxalement le projet pour lequel j’ai le moins d’espoirs : il reste purement et simplement un jouet pour les théoriciens. OK, OK, les études du mode H de pulsation du plasma sont amusantes, certes, mais les universitaires négligent profondément l’ingénierie : pas de récupération de neutrons, pas de céramiques viables pour le confinement, pas moyen concrets (seulement des théories) afin de fonctionner plus de six minutes sans redémarrage forcé du réacteur...

De très nombreux brevets sur la fusion existent. Nous avons même des tentatives dans nos labos. Les lourdeurs sont surtout administratives, d’autant que nous n’avons pas assez d’ingénieurs au CNRS (et bien trop de chercheurs, ce qui est une nuance de taille, les profils étant totalement différents) pour porter à bien des projets sérieux.

Croyez bien que j’en suis le premier navré, il nous reste des cerveaux, mais les moyens techniques, comme la motivation (la France c’est petit et gna gna gna...vivement l’UPR tiens), manquent cruellement.

Bien à vous

@Qiroreur
Bonjour Qiroreur,

J’ai l’impression d’avoir lu ça un million de fois sous chacune de ses vidéos. Avouez que c’est quand même dommage de s’arrêter sur la forme parce qu’il faut l’avouer, ce petit coq fait consensus dans la sphère des patriotes.

Une seule solution pour échapper à sa vilaine diction, si ce n’est pas encore fait, faut le lire ! Son bouquin sur la loi du 3 janvier est une bombe et perspectives libres présente des auteurs variés et souvent passionnants.

Chais pas, son phrasé ne me gêne absolument pas, mais je dois avoir un problème à la réception (probablement l’effet cuvette, on capte pas la deux non plus). A moins que je n’éprouve de la déférence envers un type qui a mon âge et qui en sait déjà plus aujourd’hui que moi dans 50 ans.

Quel enfoiré quand même.

Bonne journée