apero

@Jean Robin
Ca vous choque même pas d’avoir pour "sources" des sites ésotériques qui publient ce genre d’article http://www.lesanciennesterres.com/magie-et-sorcellerie.ws
Avec ce bel avertissement (on se croirait dans La 9ème Porte de polanski) :

"Nous vous informons que la pratique de la Magie n’est pas anodine et peut même s’avérer très dangereuse. L’utilisation des informations fournies dans cette section sera donc sous votre seule responsabilité."

  Ah ça c’est sûr, la magie ils prennent ça au sérieux  

Pourquoi vous ne citez pas directement les auteurs de référence ? C’est comme si moi demain pour débattre de platon je m’amusais à citer un bouquin de bhl citant platon. Ce serait totalement ridicule, et vous faites exactement pareil.

Les faits j’en sais rien, je n’ai pas de machine à remonter dans le temps, donc la seule chose possible c’est de faire confiance à des gens sérieux et de croiser les sources.

@berphi
En substance ce que dit sigaut c’est que l’essentiel des procès ont eu lieu après la fin du moyen âge, donc on va dire à partir du 16ème siècle, par des cours laïques et non religieuses. On pourra toujours trouver des contre-exemples de procès religieux en sorcellerie au 14ème siècle, soutenus par le pape, mais le débat se situe dans la quantité de procès et de condamnations au cours du temps, et de savoir combien exactement de victimes il y a eu telle ou telle année.

C’est un travail d’archiviste très pointu, qui demande de fouiller des documents d’époque dans toute l’europe, les recouper, les vérifier, etc. Il y a de quoi occuper des centaines de chercheurs pendant des décennies.

Rapporter des faits ayant eu lieu telle ou telle année n’a strictement aucune espèce d’importance, ce qui compte c’est la tendance globale, et c’est pour ça qu’il faut des sources sérieuses de chercheurs sérieux connaissant bien le sujet, et pas simplement des banalités de bistrot pour histrion amateur.

Je suis bien incapable de prendre position sur le sujet, pourtant je m’intéresse beaucoup à l’histoire.

@berphi
le "lien étrange" je ne l’ai pas inventé, il fait partie des sources de JR, c’est bien ça le problème 

Je ne suis pas là pour approuver ou contredire qui que ce soit, j’aimerais simplement qu’on puisse débattre en s’appuyant sur des sources sérieuses. Dénoncer le discours "royaliste" et "catho" de sigaud en s’appuyant sur des petits sites néopaïens ou newage comme cette autre référence de JR ( http://www.lesanciennesterres.com/bienvenue.ws ) c’est vraiment grotesque...

Elles sont où vos sources sérieuses jean ? Vous vous contentez de compiler des copiés-collés de blog anonymes sans aucune valeur scientifique. L’un dénonce "l’extermination des sorcières" et avance le chiffre de "3 à 4 millions de victimes" ( http://www.theologe.de/inquisition.htm ), sans jamais dire comment il arrive à ce total.

Que les errances de sigaud méritent d’être remises à leur place, c’est certain - mais appuyez vous sur des travaux sérieux, là c’est n’importe quoi...

@La mouche du coche
L’iran a fini sa transition démographique depuis longtemps déjà, a eu sa révolution en 1979 suivie d’une guerre avec l’irak. Dans son bouquin il expliquait justement (en 2007, en pleine hystérie anti-iranienne) que ce pays ne poserait pas de problème à moyen terme, vu sa démographie stable. L’avenir lui a donné raison, car l’iran est resté calme et que les relations avec l’occident sont en voie de normalisation.

Mais en fait je suppose que vous n’en avez rien à foutre de ce que je dis, vu que vous partez du principe que todd est nul et que donc il est inutile de lire ses livres  Avec ce genre d’attitude mentale dogmatique c’est facile d’avoir toujours raison (enfin, raison tout seul...)