Ladykiller

@Fidol Castré
La confusion est reine dans son interview. Le n’importe quoi est partout. Je cite :

- "Moi je pense pas que les vaccins puissent protéger beaucoup les populations" : qui est une absurdité sans nom. Même si certains sont effectivement mauvais et se sont révélés être une arnaque des lobbies pharmaceutiques, la plupart sauvent heureusement des millions de vies par an. Ca c’est un fait. On s’en fout qu’elle pense le contraire, c’est faux.

- "Des nanoparticules, contrôlables avec des radios fréquences." : Non. C’est juste faux. On ne contrôle pas des choses nanométriques avec des ondes métriques ou centimétriques, c’est absurde. Il faut un dispositif intermédiaire, genre antenne reliée à un circuit imprimé, comme dans nos téléphones.

- "Il suffit de faire un ouragan, un tsunami ou un tremblement de Terre sur une région pour la mettre à genoux" : oui bien sûr. C’est très facile à faire d’ailleurs, il y a des tutos sur le net. Et il suffit de plier Paris en 4x3 pour la faire rentrer dans une bouteille aussi. Pareil, regardez les tutos sur youtube !

- "La Baryum est conducteur. Donc quand ils balancent du Baryum dans l’atmosphère, les ondes sont conduites par le Baryum." : Cela ne veut rien dire. Les ondes (lesquelles d’ailleurs ? ondes radio ?) se propagent naturellement dans l’atmosphère, pas besoin de "conducteur". De plus, rajouter des "conducteurs" (type métal comme la Baryum) risque au contraire de gêner la propagation des ondes, car ces matériaux absorbent les ondes centimétriques. Bref, complètement absurde. 

Etc.

Et je n’ai pris quand dans les 10 premières minutes. Je vous laisse imaginer la suite...

Que son combat soit juste, je ne remet pas ça en question. Qu’il y ai pire ailleurs, je ne vous le fait pas dire. Simplement, quand on a ce niveau de compréhension des notions scientifiques abordées, on ne prend pas un langage de spécialiste, ça en devient ridicule. Pire, c’est contre-productif.

Il y a effectivement des choses graves qui se passent, ne tendons pas le battons pour nous faire battre. Soyons précis et sérieux. Mme Claire Séverac montre l’opposé total ici.

@KHannea
Oui ! Et même au-delà de la question de la "source" qui est une question sans fin (quel est la cause des causes ? Etc. ), il y a la question de l’existence elle-même, résumée par fameuse phrase de Leibniz : 

"Pourquoi il y a-t-il quelque chose plutôt que rien ?"

@wendigo
Vous vous braquez tel un enfant de 15 ans face à un argumentaire pourtant basique, et n’y répondez évidemment pas puisque vous en êtes incapable, préférant vous abriter derrière une logorrhée méprisante et sans fond. 

 Répondez-moi sérieusement, sur le sujet plutôt que sur ma personne, et ôtez ce voile de supériorité mal placée que ne portent que les faibles d’esprits.

Cordialement,

@wendigo
Vous opposez votre dogmatisme a un autre dogmatisme supposé, car vous ne faites pas l’effort de comprendre la démarche scientifique. Si vous ne faites pas cet effort, alors vos attaques taperons toujours dans le vide, comme ici :

- vous critiquez les limites de la science (son incomplétude), alors que les scientifiques sont les premiers à les connaitre, ces limites. Quel scoop vous nous faites là ! Renseignez vous sur Gödel et son théorème d’incomplétude, c’est d’un autre niveau que votre argumentaire de bas étage.

- vous partez du principe que puisque l’esprit humain est limité (encore une fois, 16% on ne sait pas d’où sort ce chiffre, Luc Besson ?), puisque l’on ne pourra jamais tout connaitre (ce qui est vrai), ça ne sert à rien de chercher à le faire ! Ce qui un argumentaire complètement idiot ! C’est aussi absurde que de dire : puisqu’on ne pourra jamais lire tout les livres de la Terre, autant ne pas lire du tout !

Pour reprendre l’image de la montre cassée : certes, une montre qui retarde n’indique jamais la bonne heure, mais si par un moyen détourné, on arrive à connaitre ce retard de manière suffisamment précise, alors on fera les correction nécessaires pour connaitre l’heure exacte ! Et c’est exactement ce que font les lois physiques !

La loi de la gravitation est fausse, la loi de la relativité est certainement fausse aussi d’une certaine manière, mais toutes ces lois ont permis de comprendre et de faire des choses que personne n’avait fait jusque là ! Preuve que "l’horloge" est de mieux en mieux réglée !

@wendigo
De quoi vous parlez en fait ? D’où sort ce "84%" d’une précision extraordinaire ? 

De plus, je crois que les premiers à avoir utiliser la mécanique quantique sont les premiers à avoir compris sa limite, ne vous en déplaise à vous, qui avez l’air d’être plus éclairé que les autres.

 Comme toutes les lois de la physiques, elles sont "fausses" car incomplète. La théorie du tout n’existe pas. Les lois de Newton se sont révélés fausses, ce n’est pas pour cette raison qu’on a arrêté de les utiliser ! Car elles fonctionnent très bien jusqu’à un certain point. Idem pour la physique quantique, qui fonctionne très bien à l’échelle de l’atome, mais pas du tout à l’échelle de l’univers. C’est valable pour toutes les disciplines. Du moment que ça marche, on se pose pas la question de savoir si elles reflètent la réalité profonde du monde.