• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

Ladykiller

Ladykiller

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

  • Premier article le 14/08/2015
  • Modérateur depuis le 17/10/2015
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 22 209 871
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 342 151 191
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique













Derniers commentaires




  • 2 votes
    Ladykiller Ladykiller 20 mars 2015 10:57

    @ffi : Haha, j’ai rarement lut un post aussi stupide. Le top pour moi : "Or, une science, c’est un savoir et un savoir, c’est quelque chose que l’on conçoit clairement. Puisque la physique moderne n’est pas conçue clairement, c’est donc qu’elle n’est pas une science, mais seulement une pseudo-science."

    Donc en gros, si la réalité est complexe, alors elle est fausse, seule une réalité simple est possible. On dirait du Jean Robin ! smiley

    Votre dernière phrase est à côté de la plaque, ça se voit que vous n’avez jamais fait de science de votre vie, vous avez lu certainement, mal interprété de surcroit, mais jamais pratiqué, car un petit peu suffit à le comprendre : la science, c’est justement avoir raison CONTRE les faits ! Car une expérience possède toujours une gangue d’interprétation souvent difficile à percer, et donc trompeuse sur la réalité qu’elle cherche à révélée. La plupart des lois de la physique n’ont pas de vérification directe (i.e : mouvement inertiel) et pourtant elle fonctionnent déraisonnablement bien, comme pouvait le dire Wigner en son temps (il parlait de "La déraisonnable efficacité des mathématiques dans les sciences naturelles")



  • 1 vote
    Ladykiller Ladykiller 25 février 2015 10:33

    La "preuve" du livre arbitre, c’est l’invention et le caractère irrationnel de certains comportements humains (allant à l’encontre des instincts naturels par exemple). Voir pour ça la notion d’entendement chez Spinoza, ou l’Essai sur le libre arbitre de Schopenhauer.

    Onfray doit le savoir, mais forcément sur un minuscule extrait de 1:11 c’est trompeur.


  • 2 votes
    Ladykiller Ladykiller 24 février 2015 09:43

    Les mêmes délires que lorsqu’il était question de retirer le mot "race" de la constitution.


    Vous comprenez, le mot race, c’est raciste.

    Donc le mot noir également. 
    D’ailleurs une loi va passer pour renommer certaines tablettes de chocolat, il y a eut des plaintes de la LICRA.


  • 11 votes
    Ladykiller Ladykiller 10 février 2015 11:43

    Remplacez "Trisomiques" par "Dieudonné" dans son discours et elle n’aurait pas eut le droit de parler plus de 30 secondes, avant que l’ensemble des médias ne lui tombe dessus.



  • 8 votes
    Ladykiller Ladykiller 29 décembre 2014 23:00

    @wendigo : A propos de l’universalité des lois. Si vous faites références à ce qu’il dit vers 2:35, alors vous avez mal cerné la chose. Si vous écoutez bien, il parle bien des lois physiques, et non des lois de la physique. Ce qui n’est pas la même chose.


    Les premiers sont toujours présentes, que l’Homme existe ou non, qu’une chose soit là pour les percevoir ou non. Ce sont elles qui font que deux charges opposées se repoussent, que l’énergie se conserve, etc. Les secondes sont énoncées par l’Homme justement, et varie tout au cours de l’histoire. Je ne vais pas vous fournir d’exemple mais vous voyez bien de quoi je parle. Elles ne sont évidemment pas universelles, car elle sont exprimées avec un langage (les mathématiques), que nous seuls comprenons.
    Donc les lois physiques sont bien universelles. Simplement nous ne les connaissons pas encore réellement. 

    Du coup vos autres exemples sont caduques. Evidemment que toute découverte doit être vérifiée, par l’expérience ou quand c’est impossible par l’observation. Donc ce qui est quantifiable, mesurable et vérifiable. Sinon c’est la porte ouverte à toute sorte de théories farfelues, toutes plus invérifiables les unes que les autres, et donc toutes inutiles par définition. Mais qu’une théorie soit validée ne signifie pas non plus quelle soit juste ! Et heureusement, sinon les chercheurs n’ont plus de raison d’être. Simplement cela signifie que cette théorie marche dans un certain cadre. L’Histoire des sciences le montre bien, même les plus grands se sont trompés. 

    C’est pour cela que personnellement, pour aller dans l’espace, je préfère faire confiance à un physicien qu’à un catholique. smiley 
Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité


Palmarès

Publicité