Unghmar

1er document, un questions / réponses de l’OMS on y trouve donc la très crédible l’OMS ( cf. la grippe H1N1 ), la F.A.O., le Codex Alimentarius qui ont fait plein de réunions et d’études. Mais non, c’est en fait, c’est les états membres, l’UE, etc. mais jamais référencées par des notes de bas de page ou des renvois à des laboratoires / scientifiques / parutions. C’est "très compliqué", on fait des "consultations" et "des travaux sont en cours pour présenter une vision plus générale de l’évaluation des aliments transgéniques". Enfin, quand je lis à la réponse 20 : "Dans un premier temps, le Conseil exécutif de l’OMS examinera un rapport de l’Organisation sur ce sujet en janvier 2003." Je me dis que ça a au moins 10 ans et que ce n’est que du verbiage qui ne prouve rien ... Des kilos et des kilos de papiers et de réunions, c’est bien, ça bosse à l’OMS.
-
2ème lien, l’ICSU ou Conseil international pour la science, présente un rapport cette fois-ci, mais c’est en anglais et dans le titre, c’est daté de 2003, donc, encore 9-10 ans en arrière. Je retiendrais par contre que dans le laïus qui suit, on retrouvera encore la FAO, le Codex Alimentarius, l’OCDE et toute la ribambelle d’organismes supra nationaux sans légitimité qui s’occupent de dicter et normer ce que l’on doit mettre dans notre assiette ( du moment que ça permet le commerce parce que les tomates Kokopelli, ben c’est illégal ). Question indépendance, on peut rêver mieux.
-
Enfin, je ne voie pas pourquoi une étude financée par le groupe Carrefour ne serait pas crédible si ils n’ont que le rôle de mécène. Je m’étonne que quand Monsanto présente des études sur ses propres produits ça ne choque pas.

Moi aussi j’aime la musique.
On attend toutes vos références. Qui est derrière ? Qui a fait des études impartiales et indépendantes ? Où sont-elles ? Et puis le coup de l’Afrique à nourrir, c’est un peu éculé à force.

Jean Robin fait tourner le compteur de visites de son site et de ses vidéos en provocant les gens. Il se fait donc du pognon sur le dos de ceux qui ne l’aiment pas, car les clics, hostiles ou non rapportent. Si on aime pas, on ne clique sur aucun de ses liens, ne visite pas son site et ne commente ses vidéo.

Silence aussi sur 2300 milliards.

1. Est ce que Monsanto a le monopole du commerce de OGM ? Si non comment se réparti le marché ?

Non, voilà une synthèse sur les OGM ( format .doc )

2. A qui appartiennent ces firmes ?

Liens plus haut ou fiches Wikipédia section OGM.

3. Est ce la même chose pour le bétail , càd que la présence d’ un gène modifié par une firme dans une espèce vivante en rend la firme propriétaire ?

Oui. Dans un documentaire sur le brevetage du vivant, des agriculteurs se retrouvaient possiblement en situation de ne pas être propriétaire de leur cheptel, exploitants illégaux de licences sur brevets.

www.dailymotion.com/video/xbvzbe_monsanto-brevet-pour-le-porc-1-3_news

Je pose ces questions car qu’ au delà du fait de gagner de l’ argent à court terme, j’ ai l’ impression qu’ il y’ a un projet derrière ,une stratégie .

Tout ce que je sais, c’est qu’ils participent aussi au financement de la réserve mondiale de semence de Svalbard aux côtés de la fondation Gates et de monsieur Rockfeller entre autre. Jean Pierre Berlan dans le documentaire Alerte à Babylone propose une analyse intéressante. Après, guerre contre le vivant, esclavage, perception de dîme, rendre les gens malade pour les soigner de l’autre côté, qui sait ?