zevengeur

@zevengeur

Il fallait lire :
"...cela diminue la légitimité de celui qui gagne l’élection...

"

Pour ce qui me concerne, je considère que globalement Branco fait du très bon boulot (sans jeu de mot 

Quand à son appel à l’abstention, il est clair qu’il est dans l’erreur mais on a le droit d’en débattre car l’argumentaire "ça ne change rien" n’est pas entièrement faux.

Ce que l’on peut dire :

1. si les abstentionnistes étaient moins nombreux, alors on peut supposer que statistiquement ils voteraient dans les mêmes ratios que ceux qui votent, donc les pourcentages au final seraient identiques.
   A moins qu’un candidat arrive à mobiliser plus que les autres son électorat, (n’est ce pas Mr FA ?)
   
2. Une abstention massive montre que l’offre proposée ne correspond pas à une grande partie de la population, cela diminue la légalité de celui qui gagne l’élection
   
3. Donc je recommanderais aux abstentionnistes de préférence de voter blanc, même si ce vote n’est pas officiellement décompté. En effet, cela démontre clairement que celui qui fait ce choix fait l’effort de s’exprimer mais qu’aucun candidat ne le représente.

Enfin, même avec une abstention record, mettons de 70% aux européennes ) (l’impuissance du parlement européen est un autre sujet) par exemple, alors des listes seront tout de même élues.

Les gagnants pourront toujours verser des larmes de crocodiles sur le fait qu’il y eut une grande abstention, cela ne les empêchera pas de claironner la légalité de leur élection.

Et on en arrive à la situation actuelle, avec une base de 16% maximum du corps électoral, un gouvernement impose sa politique totalement contraire aux intérêts du peuple.

Sapir a bien analysé cette différence entre légitimité et légalité dans son ouvrage récent : "Souveraineté, démocratie, laïcité".

Donc je milite pour aller voter, et au pire voter blanc.

Aurélien Barreau est un incompétent qui raconte n’importe quoi.

Il se donne des airs anti-conformistes avec ses cheveux longs et son rat sur l’épaule, mais il s’agit d’un ringard branché. (La pire espèce !)

Il peut donner une impression de sérieux à un public non scientifique (syndrome de l’ethos) qui en sait encore moins que lui mais dès lors que l’on fait l’effort de creuser, alors on comprend de quoi il s’agit.

Je viens justement de publier un article qui cite les travaux de Benjamin Lemoine :

Le « circuit du trésor » détruit par l’oligarchie au profit du « circuit de la dette », retour sur la loi de 1973

@cassini

Je connais beaucoup de BAC +5 ayant réussi des concours à des grandes écoles, on peut donc supposer qu’ils ont un QI élevé.
Cependant, même si l’on constate qu’ils sont en effet très performants dans leur activité professionnelle, en revanche ils sont -sauf exception- d’une nullité affligeante sur la plupart des sujets tiers.
La raison est simple, ils ne "mettent pas leurs capacités au service de" (*) sujets autres que ceux qui leur rapportent salaire.

(*) Célèbre formule associée à la lettre d’accompagnement lors d’une recherche d’emploi