@Eric_F

Oui, sur ma lecture des évènements (donc, c’est une opinion, donc, sujette à caution) les deux policiers avaient convenu d’avance de tirer en cas de refus d’obtempérer. Car s’il est prouvé que le policier à crié à son collègue de "shooter", c’est qu’ils l’avaient décidé avant.

Le policier d’ailleurs se plaçant volontairement sur le capot pour donner l’illusion de la légitime défense, car selon un ancien policier, expert en formation, le policier n’aurait jamais dû se placer appuyé sur le coté de la voiture, c’est contraire à ce qui est enseigné et le policier ne pouvait pas ne pas le savoir.

Mais ne lisez pas de travers, la décision de tirer était en cas de refus d’obtempérer, pas s’il avait obtempéré bien évidemment.

Pour finir sur le sujet et je n’y reviendrai sans doute plus, le législateur peut décider de modifier la loi ou d’en créer une nouvelle pour autoriser un policier à tirer sur une personne pour refus d’obtempérer et tentative de délit de fuite

Mais en l’état, la loi l’interdit et s’ils avaient bel et bien décidés de tuer le chauffard en cas de refus, alors, il s’agit d’un homicide volontaire non autorisé par la loi, mais je reconnais que la qualification d’assassinat est discutable, alors qu’elle ne l’est pas par exemple pour les terroristes abattus alors qu’ils sont pris au piège, ou comme pour Mesrine, mais il s’agit là d’assassinat ordonné par le pouvoir suprême et non par un simple exécutant. C’est condamnable, mais pas à la même échelle.

Maintenant, si on veut arrêter les fuyards sans les tuer, il faut développer des moyens non létaux ou qui en minimise d’autant le risque.