Comment un sinkhole lacustre happe un groupe d’arbres en Louisiane - Août 2013

 Je crois que vous faites ici une confusion !
Le Guieux ne parlait pas de ce que sont les réels trous karstiques, mais de ceux que l’on "prétend" être des trous karstiques ! C’est la grosse nuance.
Un trou karstique qui se forme en quelques instant sans humidité et sans laissé de débris dans le fond, certains les appellent "trous karstiques", alors que ça n’en sont pas, l’érosion ne travailles jamais au compas et ceux dont Jimmy Guieux parlait, n’avaient rien de très naturels, sauf pour ceux qui gobent comme des cons ce que leur défèquent les médias bien pensant !

Seriez vous de ceux qui regardent les infos l’œil morne et la bouche en urinoir ?

Je ne crois pas du tout à l’hypothèse Haarp pour ma part.
 
Quant à l’appellation trou karstique, j’ai bien une hypothèse qui pourrait confirmer cette appellation.
 
On sait en effet que les trous Karstiques se forment généralement par dissolution de roches calcaires par de l’acide carbonique contenu dans l’eau. L’acide carbonique est un acide faible.
 
Il suffit donc d’envisager que ces trous karstiques à formation ultra-rapide sont produits par des dégazages soudain d’acide fort en sous-sol, comme par exemple de l’acide sulfurique.
 
Dans le lien, il est rapporté un évènement au Guatemala, dont les témoignage indiquent que l’effondrement fut accompagné d’une odeur nauséabonde.
 
Or l’on sait que l’acide sulfurique, ça pue l’oeuf pourri.
 
A vrai dire cette hypothèse n’est pas de mon fait : elle provient Vladimir N. Larin, en tant que déduction de son modèle géologique d’un sous-sol terrestre contenant des hydrures, la terre dégazant son hydrogène.
 
On pourra lire un descriptif de cette hypothèse à la page http://hydrogen-future.com/en/tchernobyl.html (en anglais).
 
Il y prévoit exactement la forme de ces trous karstiques à formation ultra-rapide :
l’hydrogène s’accumule en des zones tubulaires à la surface (d’où le trou rond), la présence d’acide,...etc

Le phénomène est beaucoup trop courant pour se limiter à ce cas précis.
 
D’autant que le pétrole montre en général des quantités importantes de souffre (d’où l’acidité).
Vladimir Larin pense de toute façon que les dégazages d’hydrogène et de gaz naturel, sont à relier avec les gisements de pétrole (théorie du pétrole abiotique). Donc, selon son hypothèse, les zones pétrolières sont logiquement des zones à formation ultra-rapide de trous Karstiques.
 
Enfin bon, chacun voit midi à sa porte.
Les suspicieux de Haarp imagine que c’est Harp.
Les croyants aux ET imagine que c’est à cause des ET.
Les remontés contre les compagnies pétrolières imaginent que c’est leur faute.
Les intéressés par l’hypothèse de Larin voient cette hypothèse comme explication...

@ Tete de pioche :

Pour des raisonnement tel que le votre j’ai une théorie de psychologie que j’ai baptisé "théorie du trou du cul", elle est simple et pas besoin d’en faire un bouquin donc je vous la livre.
Dans notre monde certaines personnes sont dépourvues de trou du cul, car c’est la seule chose quelle ne peuvent voir de leurs yeux et toute autre représentation leur fait dire "supercherie", que ce soit par le biais d’une glace, ou d’une photo, ou de témoignages, jamais elles ne croient autre chose qu’une vision direct et encore, même dans ce cas présent elle douterait tellement le fait de pouvoir admirer son propre trou du cul est pour elles impossible.

Vous êtes dans ce cas de figure et ce que vous tenez ici pour logique n’est en fait étayé par rien, car aux vues des détails votre thèse ne tient pas la route.
Si effondrement karstique (réel) il y avait, alors les lieux seraient humides (c’est mieux pour une érosion), les diamètres seraient variable (ce qui est préférable dans la théorie du chaos) des débris seraient présents dans le fond des cavités (c’est préférable pour coller avec la gravitation) et puis nous n’en trouverions pas sur d’autre planètes comme c’est le cas avec Mars, qui comme vous devez vous en douter n’est pas une planète très humide ces derniers temps.
Tous ces principes vous les oblitérez et en suite vous nous parlez de HAARP .... comme si un appareil tel que HAARP pouvait jouer les perforateurs, qu’il ait un impacte sur la météo, ou sur la géologie de façon sismique est indéniable, mais pousser le bouchon jusqu’à le croire capable de jouer les laser ..... ça ne frise pas l’hystérie, ça l’ébouriffe !

Vous vous, quand on veut comprendre une chose on regarde clairement tout les paramètres de façon lucide et sans parti pris (chose que vous ne faites pas) on regarde en suite mathématiquement ce qu’il en ressort et pour le cas des "trous karstiques sec", touute logique avec notre niveau scientifique actuel n’est pas étayée, cela reste un mystère.

En suite vous nous parlez Ufologie .... vous tournez cela à la dérision, comme le font vos médias, mais étrangement ceux dont c’est le travail de découvrir et de chercher, comme c’est le cas des scientifiques et des militaires, eux ne partagent pas votre vision trop simpliste certainement inspirée par le fait que vous êtes dépourvue de trou du cul, eux y croient, pardon on de réelles certitudes. Vous sentez vous en droit d’être plus instruit sur la chose que des chercheurs aux forts moyens de recherche ou plus instruit que des services de renseignement militaire ? (si tel est le cas, peut être pourriez vous vous rendre utile à la DGSE au lieu de perdre votre temps sur des forums !)

Vous mélangez tout, sans logique et sans tenir compte des données et paramètres et vous faites cela en regardant les yeux fermés, donc excusez moi de vous le dire, mais de votre opinion je n’en ai rien à foutre, cela n’apporte rien au débat, au contraire vous le faites reculer, maintenant est ce par connerie ou par défense d’intérêts ... la question reste entière !

@ Merci pour ce lien qui est une réponse logique et cohérente sur la nature de ce phénomène.

 Sinon pour ce qui est des trous karstiques que j’appel sec, ce sont des mystères aucune réponse n’est encore à notre disposition, donc à chacun ses croyances.

Merci Ketsa pour cette info et désolé de vous avoir confondus avec FFI dans le message précédant parti trop vite pour rectifier avant erreur. Ma réponse faites à FFI plus haut vous est donc destiné, avec toutes mes excuses .

Même arnaque que pour les cropcircles, les ovnis, les p’tits gris, les reptiliens, etc... c’est de la MERDE !
Et je le dis.
A un moment donné, il faut être un minimum rationnel, aussi, si l’on ne veut pas passer pour un illuminé
 
Pour les reptiliens et compagnie, je veux bien, mais les ovnis, faut arrêter de se croire au dessus du soleil :
Par exemple, Denis Letty, ancien général de l’armée de l’air, ainsi que de nombreux pilotes, ou tout ceux qui ont participé au rapport COMETA, Jean-Jacques Velasco (membre du CNES, ex-directeur du GEPAN et du SEPRA), le général Domange de l’Armée de l’air, Edmond Campagnac, ancien directeur technique d’Air France, le professeur André Lebeau (préambule), ancien président du CNES, et le Général de l’Armée de l’Air Norlain (préface), ancien directeur de l’IHEDN, sont tous des illuminés bon pour l’asile, nan parce que tête de pioche on lui fait pas à lui.
 
C’est pas parce que certains ramènent tout et n’importe quoi aux ovnis et aux ptits gris qu’il faut tout rejeter. Et je suis d’accord concernant ces skinholes, l’explication est très certainement un phénomène naturel, ou encore une conséquence de nos activités bien terriennes.

@Wendigo : Excenlente ta théorie du trou du cul xD

@ Awake ;

qu’entendez vous par "reptiliens ?

Non parce que là dessus j’ai aussi une théorie étayé par Einstein, Jung Pauli et bien d’autres avant.
Si les reptiliens sont des êtres à l’aspect de reptiles, oui c’est de la merde, nous somme bien d’accord, mais avec le terme "reptilien" il existe une autre possibilité qui oui peut rendre des individus maitres du monde et de façon totalement imperceptible.
Des personnes qui aurait accès à l’inconscient tant individuel que collectif et pouvant s’en servir pourraient maitriser les synchronicités et donc contrôler de façon volontaire le monde matériel. Vu que le siège de l’inconscient se trouve au niveau du cerveau ... reptilien, ne pourrait on pas alors définir ces gens sous cette appellation ? Ce qui répondrait en partie à la question d’Einstein "quel est le rôle de l’éther dans la mécanique céleste ? "
Quelqu’un aillant le control de l’inconscient serait ultra lucide et pour cause, car il ne verrait pas l’avenir, mais le créerait à sa guise, cela en ferait un être omniscient et omnipotent, il en serait alors maitre du monde de façon invisible, imperceptible, juste en pensant et en rêvant ses pensées.
Cela ne semblerait il pas plus probable, surtout avec la quantité de travaux scientifique amenant à cette probabilité ?
Donc je suis pour, avant tout jugement, une définition précise de ce que l’on entend par "reptiliens" car une probabilité demeure pour qu’en fait de tels êtres existent mais non sous une forme véritablement de reptile.
N’oublions pas que 84% de ce qui fait notre univers nous est totalement inconnu car non discernable par nos moyens scientifique actuels, ce qui fait beaucoup de probabilités et surtout il faut bien garder en tête que le cerveau humain est moins créatif que la nature et que tout ce que nous pouvons imaginer existe bel et bien quelque part dans l’univers !
Donc qu’entendez vous par "reptiliens" ?

Je parle de ce genre d’inepties qui décrédibilisent l’études de phénomènes sérieux comme les observations d’ovni.
http://desencyclopedie.wikia.com/wiki/Test_:_%C3%AAtes-vous_un_reptilien_%3F