Mars a de la visite

@sls0
Bien sur que les russes savent le canular. C’est un moyen de pression comme un autre. Je ne parle pas de ci, et tu ne parles pas de ça (ou bien : je te tiens par la barbichette). Idem pour les chinois.
Dans le meilleur des cas, les apollo se sont mis en orbite lunaire sans se poser, mais avec le risque lié à la ceinture de Van Halen, quel intérêt ?
Après tout, c’était une opération de prestige, un échec aurait été catastrophique : le résultat était plus surement acquis et sans risque avec un hoax.
Après, il suffisait de coller des étiquettes conspis à droite et à gauche. 50 ans après, ça fonctionne toujours.

@Doctorix
C’est ça, en pleine guerre froide et guerre de prestige les soviétiques auraient caché l’affaire.
Un moyen de pression ? Sortir l’hoax et les USA l’avaient dans le cul et sérieux.
A l’époque les gens étaient moins cons et moins croyants, le conspi n’était pas à la mode.
Le personnel NASA pour Apollo c’était 20000 personnes, pour garder un secret ça fait beaucoup.

Celui qui se dit Napoléon Bonaparte dans la vie de tout les jours ça coince un peu. Dans un hôpital psychiatrique ça passe mieux.
Toutes vos salades conspirationnistes vous n’oseriez pas les sortir au bistrot ou dans un repas de famille, tout le monde se foutrait de votre gueule.
Sur les sites conspis ça passe mieux vos salades.

Les gens n’aiment pas réfléchir pour certains, c’est fatiguant. Les réponses conspi c’est plus simple, pas de réflection, que de la croyance.
Si vous êtes un platiste ou créationiste.
Allez donc partager vos théories au bistrot, même le plus ignare des piliers de comptoir se foutra de votre gueule.

@sls0
Le projet Manhattan impliquait 130.000 personnes, et est resté secret : mauvais argument. L’opération overlord : idem.
Quand les jobs sont compartimentés, bien peu de gens ont une vue d’ensemble : chacun fait son petit boulot dans son petit coin.

Les gens n’aiment pas réfléchir pour certains, c’est fatiguant.  pas de réflection, que de la croyance.

J’allais vous le dire...
Votre seul argument : conspis. psychiatrie...
Comme tous les imb....les.
L’état profond a encore de beaux jours devant lui...

@Alain Melon
 
La Terre a été creusée par des nains, bien après sa collision avec l’astéroïde, voyons ! Un peu de bon sens et tous les mystères de l’univers s’éclaircissent facilement.   

@Doctorix
Le projet Manattan :
Effectivement il y avait 130000 personnes qui y ont travaillé. Pas sûr que le maçon qui a coulé du béton était au courant de l’ensemble du projet.
Au niveau temps de tenue d’un secret en fonction des personnes dans le secret il y a cette formule qui va assez bien y=12500 x Xexp -1.
130000 personnes le secret aurait tenu 34 jours.
Sauf que les recherches c’était en plein milieu du désert avec la police militaire et le FBI sur les dents.
C’était en période de guerre où la trahison fait très mal.
Quand on regarde l’organigramme du projet il y avait 62 personnes au courant de l’ensemble du projet, le reste c’était cloisonné. 
Avec ma petite formule, ça fait 200 ans, c’est compatible avec un secret. Sorti de guerre le secret a sauté mais les soviétiques ont quand même galéré pour récupérer des billes en ayant une personne à l’intérieur.

Opération Overlord :
C’est aussi en temps de guerre, tout était fait pour tromper avec les opérations fortitude et skye.
Même les bidasses alliés devaient aussi croire que le débarquement aurait lieu dans le Pas de Calais ou en Norvège.
Ikes à pris ses fonctions le 14 janvier 44, la machine ne s’est mise en route qu’à ce moment là donc un secret à tenir 6 mois. Les choses étaient bien faites car le MI5 a récupéré les 15 espions allemands et en a retourné 5.
Toujours avec ma petite formule, 6 mois ça tient avec 20000 personnes, s’il y en a eu 100 à 400 au courant c’est déjà beaucoup, ça tient théoriquement 30 sans tenir compte de l’épée de Damocles de la trahison en temps de guerre.

Donc prendre des opérations en temps de guerre pour parler de secret en temps de paix ne tient pas. On ne peut faire des clauses de secrets industriels.
J’écris 20000, c’est le personnel de la Nasa à l’époque, avec les soutraitants et les journalistes ça fait bien plus.

Une petite nuance, un journaliste qui met à jour un secret en temps de paix il risque le prix Pulitzer, en temps de guerre le peloton d’exécution ou la prison.

@Alain Melon
Même des radios amateurs ont dû pointer leur antenne vers la lune pour le plaisir.
On oublie pas la télémétrie, ça caquette sérieux, c’est que ça envoit pas mal coté paramètres et c’est ça qui a dû imtéresser coté soviétique.
C’était du VHF/AM.

@Alain Melon
Personne de sensé n’a gobé l’histoire, pas plus que le 11/9.
Surtout pas les russes.
Et les 3 minutes de transmission pour Mars, vous avez une idée ?
Je ne dis pas que tout n’est pas correct, mais pourquoi ne le dit-on pas ?
La lune, c’est 1,25 secondes, mais Mars c’est 180 secondes, ce qui implique que toutes les phases de l’atterrissage sont automatiques, sur des paramètres pré-programmés, sans contrôle possible.
Si on me dit ça, je marche.
Plutôt que de prendre les gens qui se posent des questions pour des cons, commencez par vous en poser vous-même.
Si vous n’avez pas vu american moon, vous ne pouvez pas parler de ce sujet.
Il faut payer 10 euros : j’ai payé mais j’ai perdu le CD :
https://vimeo.com/ondemand/americanmoonfra
Sinon, vous avez une discussion qui expose les principaux moments :
https://www.youtube.com/watch?v=yrmycfgXNf4

@Doctorix
Pour le fou, les fous c’est le reste du monde.
Les gens sensés pour doctorix ce sont les gens qui pensent comme lui, environ 5% de la population.

On oublie pas les 180 secondes en plus pour que l’ordre arrive après le constat du problème 3 minutes après sa survenue. 6 minutes mon gars.
Mars a toujours été considéré comme casse-gueule, des loupés à l’atterrissage ça ne manque pas. Bon maintenant au niveau algorithme et automatisme ça s’est sérieusement amélioré. Un simple drone revient à son point de départ en évitant tout les obstacles dans les 3 dimensions.
Des caméras font de la reconnaissance faciale, des cailloux à éviter ça ne doit pas être trop difficile.
Avant c’était au p’tit bonheur la chance. Avec les photos haute définition l’orthophotographie est possible, on sait où on va.

C’est un bon filon le complotisme, ça rapporte, 10 euros le film. Après celui qui a raqué est obligé de défendre le bifteck sinon c’est assumer que l’on s’est faire avoir de 10 euros pour de la daube.

Pourquoi vos références sont des vidéos, des bouquins ou articles d’allumés et jamais du scientifique ?

@Qaspard Delanuit
Vous utilisez la technique bien connue des trolls : faire une grosse vanne et éviter de répondre aux questions en se croyant malin.
C’est assez minable, mais tellement courant....
A nous le travail, à vous la grosse rigolade.
Vous croyez convaincre qui, avec ça ?

La question est de savoir pourquoi les faits ne parviennent pas à franchir le seuil de la compréhension dans l’opinion publique.
Au début, on s’est dit qu’en réservant le domaine de la contestation à internet, on n’aurait pas de mal à ranger les faits qui dérangent dans la catégorie fake-news ou complotisme. Selon l’équation : Internet= complotisme.
On utiliserait les debunkers, par contre, sur les grands media, à l’exclusion de toute contre information.
Le problème, et qui est en train de s’aggraver dramatiquement depuis le covid, c’est que les MMS sont en train de perdre toute crédibilité au profit d’internet. A tel point que les solutions de panique se mettent en place : la censure qui se généralise, avec facebook et twitter.
Ce qui prouve qu’on ne peut pas tromper tout le monde tout le temps.
Mais c’est le tonneau des Danaïdes : les rustines ne suffiront plus longtemps.
Il ne restera plus que la censure totale d’internet : ce jour là, nous saurons que nous avons gagné, dans le combat de la vérité contre le mensonge.
Mais nous aurons perdu nos libertés.

@sls0

des bouquins ou articles d’allumés et jamais du scientifique ?

Peut-être simplement parce que nous n’avons pas les moyens de nos adversaires menteurs.
C’est déjà miracle que nous ayons des Mazucco.
Enfin, pour vous ça n’a guère d’importance, puisque vous n’avez aucune intention de regarder ces vidéos, dont l’une est pourtant gratuite, et reprend tous les points principaux.
Tout ce que je disais à propos de Mars, c’est que les techniciens faisaient semblant d’assister à un événement en direct, alors que l’événement avait eu lieu trois minutes avant. Exactement comme pour l’alunissage d’Apollo, alors que certains savaient qu’ils assistaient à un film. Le tout dans la joie et la bonne humeur.
Pour moi qui pense que nous allons sur Mars depuis 40 ans au moins avec de la rétro-ingénierie d’ovnis (comme d’ailleurs JP Petit), je pense qu’il n’est pas difficile de déposer une jeep sur Mars, et de la présenter au bon peuple qui paye pour le spectacle.
Ca n’est d’ailleurs même pas utile. Hollywood suffit. On prend 1969 qui a si bien marché et on recommence.
De vrais films de Mars devraient montrer non pas un décor de cinéma mais des bâtiments et des routes.
Sinon, qui peut penser que nous allons exploiter les richesses minières de Mars quand nous avons déjà du mal à déposer une tonne de matos sans possibilité de retour ?
Personne ne voit l’incohérence ?
Nous allons sur Mars parce que nous possédons les technologies ovni et antigravité, ainsi que l’énergie libre. Mais pas avec ces joujoux pour gamins attardés. 
Et si nous ne possédons pas ces technologies, on ne peut tout simplement pas s’installer sur Mars : il faut choisir, c’est l’un ou l’autre.

@Doctorix
Là vous commencez le mille-feuilles argumentaire, la spécialité conspi.
Si on s’en tient aux missions apollo, vos faits sont des affabulations ce que remarquent la plupart des gens. Après vous vous étonnez qu’on ne vous suive pas dans vos délires, dans votre tête on est des moutons.
Des moutons peut être mais avec assez de connaissances pour valider la mission apollo. Il n’y a pas que des créationistes et des platistes sur terre, il y a aussi vos moutons.

@Doctorix
Nous allons sur Mars parce que nous possédons les technologies ovni et antigravité, ainsi que l’énergie libre. Mais pas avec ces joujoux pour gamins attardés. 
Bon ben là on a compris.
Pour ce qui est des moyens de vos adversaires, ne pas dormir pendant les cours au lycée ce n’est pas réservé qu’à vos adversaires, écouter ce que dit le prof n’est pas réservé qu’à une caste. S’il n’y a rien de scientifique pour appuyer vos dires c’est parce ce n’est pas scientifique, physique ou prouvable.
Vous postulez d’une absence, on peut prouver une présence et non une absence, c’est l’histoire de la théière de Russel dans l’espace, personne ne peut prouver sont absence.

Pour ce qui est d’envoyer des hommes sur la lune ou sur Mars, c’est stupide, des robots font mieux et surtout pour moins cher. Pour lui il ne faut que de l’énergie et il est surtout moins fragile.

@sls0
Au fait vous n’auriez pas un lien pour l’illustre Mazucco, c’est surtout un illustre inconnu.

@sls0

Là vous commencez le mille-feuilles argumentaire

Bon, voilà que vous faites comme si c’était un tout indissociable.
Mais un mille-feuille est fait de mille feuilles, et pour éviter de considérer chacune, vous nous faites part de quoi ? De votre opinion, dont tout le monde se fout.
Vous avez pour seul argument "Tout le monde sait bien que...".
Eh bien justement non.
Un aller-retour de son ne peut pas mettre moins de 2,5 secondes entre la terre et la lune.
Un Hasselblad ne peut pas fonctionner à — 150°C, ni à + 100°C.
Une pellicule photo fond à +100° et casse à moins 150.
Et pourtant, ce sont les températures lunaires selon qu’on est tourné vers l’ombre ou le soleil. 
Aujourd’hui encore, des astronautes modernes vous disent qu’on ne sait pas franchir la barrière de Van Halen (pour la mission Orion).
La lumière est uniforme sur la lune, et il ne peut pas y avoir de hot spots (les hotspots, c’est quand il y a un projecteur : mais sur la plage : pas de hotspot).
Les ombres doivent être parallèles (sauf projecteur).
Tout ça est dans le film. Et tout ça est imparable, avec mille autre faits.

dans votre tête on est des moutons
C’est vrai, c’est ce que je pense. Et ce n’est pas que dans ma tête.
Mais rien ne vous oblige à le rester.
Je vous donne les outils pour ça.
Mon rêve est que chacun cesse d’être un mouton, et il y a du boulot.

@sls0
Ce n’est pas parce que vous ne connaissez pas Mazucco qu’il n’est pas connu.
(En fait, vous ne connaissez pas grand chose, mais pour causer, vous causez).
Il est notamment connu pour son film "11 Septembre, le nouveau pearl harbour".
Voici le 1/3, qui ne va pas vous plaire davantage :
https://www.youtube.com/watch?v=AbLc4j3q7EA
Il y en a deux autres.

@Doctorix
J’avoue ne pas connaitre Mazucco, du coup je fais une recherche, j’arrive au bout des réponses, pas de Mazucco qui corresponde au style.
Le réalisateur de 11 septembre le nouveau Pearl Habour c’est Maximo MaZZucco.
J’ai déjà regardé la vidéo comme les 13000 autres.
Son parcours professionnel ce n’est pas ingénieur structure mais photographe de mode, j’ai quelques doutes sur ses capacités.
Il récidive avec american moon, 10-11€ le visionnement, il a trouvé le filon avec les pigeons complotistes. Ils cherchent du biais de confirmation, Maximo leur en vend.

Un photographe de mode, c’est de la valeur sûre, vous avez bien raison d’en faire votre porte étendard.

@Doctorix
L’Hasselblad 500 était désigné pour résister à de nombreuses contraintes :

_ une accélération de plus ou moins 20g dans toutes les directions pendant 3 minutes, 

_ un choc de 30g pendant 11 millisecondes, 

_ d’importantes variations de pression d’air, 

_ des variation de température de - 186°C à + 114°C,

_ radiations solaire de 600 rads,

_ 100 % d’humidité relative, comprenant une condensation de 5 jours à une température de 80 à 160°F,

D’abord expérimenté avec un aspect couleur argent, l’Hasselblad est finalement utilisé pour les missions du programme Gemini recouvert d’une peinture noire, couleur permettant d’éviter les réflexions du soleil. Pour les missions lunaires, il redevient couleur argent permettant de mieux réfléchir les rayons colorifiques du soleil en minimisant les variantes de températures dans l’appareil.

@sls0
des variation de température de - 186°C à + 114°C,

Impossible : la variation de longueur des métaux rend la chose impossible. Les 4 photographes professionnels sont là pour le dire.
Et vous ne parlez pas des pellicules, thermosensibles. Les films cassent ou fondent, au choix. Essayez juste avec votre congélo et votre four.
De plus, vous ne citez aucune source, comme dab.
Et la couleur argent ne change rien au froid ambiant.

@Doctorix
En voilà de la référence :
http://www.capcomespace.net/dossiers/photographier_le_spatial/apollo/index. htm
Vous en voulez plus, vous en aurez plus.
Et vous vos références c’est quoi ? Vos 4 photographes ont il été confronté au problème. Ce sont des touaregs qui critiquent la construction d’un igloo, ils parlent sans connaitre. 4 photographes parlant dans le sens qui plait, qu’en pensent les millions d’autres ?

J’adore la phrase "et la couleur argent ne change rien au froid ambient". Une démonstration éclatante que vous ne connaissez rien à rien.
Les couvertures de survie ne protègent pas du froid ?
https://www.google.com/amp/s/www.sciencesetavenir.fr/fondamental/materiaux/c omment-la-couverture-de-survie-nous-protege-t-elle_129631.amp

@sls0
Nota : c’est la chaleur le problème.
Le froid une simple plie peut réchauffer.
Pour la chaleur on peut employer un module Peltier mais ça un rendement de merde.

@sls0
 une simple plie peut réchauffer.
Mais vous êtes un grand malade. Vous la mettez où, la pile, dans un hasselblad ?
A moins 100°C ?
Les premières photos ont été prises après 1/2 heure de sortie à l’ombre...
Mais surtout, ne regardez pas le film, comme ça vous allez pouvoir me faire chier des lustres avec vos remarques à la con...

@Doctorix
Hasselblad a aussi fait des 500 motorisés, il ne fonctionnaient pas à la vapeur mais sur piles. Avec leur gants, pour les sortie, du motorisé me va bien.
Ce n’était pas trop nécessaire vu qu’il tenaient de -184 à +114°. Ca correspond aux température sur la lune.
Vu que l’on est pas statique, les faces n’étaient pas toujours au soleil ou à l’ombre.

Ben je crois que je suis parti pour vous faire chier, je préfère me référer à la physique, à des spécialistes qu’à une vidéo de photographe de mode qui a trouvé le moyen de pigeonner des crédules.

@pegase
Ca se tient.
Vous pensez donc que le froid ne pénètre pas à l’intérieur de l’appareil photo a — 100 ou— ;150°C ?
Mais s’il fait +100°C, le fait qu’il soit argenté suffirait à lui épargner le rayonnement solaire ?
Moi, je ne crois pas
Et les 4 photographes professionnels non plus.
Et puis, il reste le problème des rayonnements cosmiques, qui devraient couvrir les pellicules de taches, sans protection possible. Or, elles sont impeccables.

@sls0
une vidéo de photographe de mode qui a trouvé le moyen de pigeonner des crédules.

Si vous aviez regardé la vidéo, vous sauriez que ce sont les photographes de 4 parmi les plus grandes agences du monde, et de véritables célébrités.
Vous avez mieux, pour parler photo ?
Toujours pareil : quand on n’a rien à dire sur le message, on attaque le messager.
Mais c’est encore raté.