Lorànt Deutsch : « Je déteste les Femen »

Pourquoi es-tu contre l’avortement ?

@heptistika

Je suis chrétien, mais les valeurs chrétiennes auxquelles j’adhère ne s’imposent pas aux autres, ça concerne la sphère spirituelle ou culturelle et chacun a le droit d’adhérer aux valeurs qu’il veut tant qu’il ne l’impose pas aux autres.

Ensuite, d’un point de vue citoyen, je suis libertaire, c.à.d. en faveur des libertés fondamentales, la liberté des uns s’arrêtant là ou commence la liberté des autres, c’est le principe libéral, chacun fait ce qu’il veut tant que ça ne gène pas autrui. Cela ne veut pas dire que j’ adhère aux valeurs libertaires de transgression systématique (qui ont d’ ailleurs débouché sur un néo conformisme), c’est tout simplement une approche politique d’intérêts et de rapports de force : les classes dirigeantes qui contrôlent un Etat qui a le monopole de la violence ont tendance à étendre leurs pouvoirs, le respect des libertés fondamentale constituent donc la dernière ligne de défense et de protection des citoyens.

Cela explique que je sois par exemple radicalement en faveur de la liberté d’ expression , même de gens que je n’ apprécie pas du tout ( y compris les femens ) , tout simplement parce que si on les fait taire , les gens que j’ apprécie , voir moi-même seront les prochains à être muselé. Protéger la liberté d’expression de gens, même qu’on apprécie pas du tout, c’est protéger la sienne.

Pour répondre à la question de l’ avortement, c’est une question difficile et compliquée et je vais devoir résumer à l’excès, mais ma position n’à rien avoir avec mes convictions religieuses :

1. Je suis d’ accord avec l’exigence libertaire « mon corps m’appartient », chacun fait ce qu’il veut de son corps : changer de genre, se travestir, avoir des relations homosexuelles, voir zoophile, même si je trouve ces pratiques contre nature, chacun est libre de choisir. Je ne suis d’ ailleurs logiquement pas opposé à l’Euthanasie, tant que c’est encadré par une législation rigoureuse, un homme ou une femme adulte et bien portant mentalement doit pouvoir choisir de vivre ou de mourir, même si mes valeurs chrétiennes s’’ y opposent, elle ne concerne que ceux qui y adhèrent et pas les autres.

2.  Concernant l’avortement, cette exigence libertaire « mon corps m’appartient », ne tient pas la route car la liberté des uns s’arrête ou commence la liberté des autres et la vie du fœtus n’appartient pas à la mère. Le fœtus n’est pas une extension du corps maternel, c’est un corps étranger avec un patrimoine génétique qui lui est propre et dont on ne peut interrompre la vie sauf dans le cas extrême ou il met en danger la vie de la gestatrice.

Donc voilà résumé grossièrement ma position sur l’avortement, elle n’est pas liée à mes valeurs chrétienne qui concerne ma vie spirituelle et privée et qui à ce titre ne doivent pas s’imposer aux autres mais à des principes libertaires et citoyens.

@Amethy-stae

Quand ma mère me raconte qu’elle avait pris rendez vous pour avorter lorsqu ‘elle me portait (parce qu’elle avait déjà beaucoup d’enfant et peu de moyens pour les élever), je me sens quand même un petit peu concerné. 

Parce que si elle l’avait fait, je ne serais pas en vie ! Je suis content qu’elle ne l’ait pas fait (elle aussi) et celui qui l’en a dissuadé m’a sauvé la vie.

C’est un résumé à l’excès que je trouve ma foi fort limpide, merci pour la précision.

-Je suppose que le "paradoxe" de la pensée libertaire appliquée à l’avortement s’explique par la considération forcément arbitraire du moment où commence "la Vie" de l’être en devenir. D’aucuns diront que c’est au moment de la conception, d’autres au moment du premier battement du coeur, etc...

R / C’est exactement ça, c’est arbitraire. Mais d’un point de vue purement biologique, la vie commence à la conception …

La discussion morale et philosophique consiste à déterminer à quel moment du développement fœtal l’Humanité est présente dans cette vie, mais évidemment ce genre de discussion débouche sur l’arbitraire et l’idéologie…

Quoi qu’ il en soit avorter , c’ est interrompre cette vie !

J’ajouterai que malgré le soin apporté à la "vue-d’ensemblisation" de ton propos, le côté chrétien en suinte quand-même beaucoup.

Car sinon d’aucuna pourraient facilement dire que les hommes tues des vies par centaines de millions pour en créer une seule ( en moyenne ), toute Vie ne se vaut pas donc pas.

"J’adore quand les hommes se prononcent contre un choix, une décision difficile qui ne les concernent que de très loin et ne les touche pas directement dans leur chair. "

J’adore ces arguments de bonnes femmes... Argument d’une débilité profonde... En fait, si je comprends bien a partir du moment ou l’on est pas concerné, selon cette phrase complétement crétine, on ne devrait pas se prononcer.

Comme ca ne me touche pas dans ma chair j’ai pas le droit d’avoir d’avis. Ma pauvre petite, si seules les personnes concernées votaient pour les loies qui les concerne on ne vivrait plus dans une république démocratique (quoi que j’en doute sérieusement malgrés tout). A partir du moment ou on donne le droit de vote aux citoyens, ce sont tous les citoyens qui ont le droit d’avoir un avis, pas que les concernés. Sinon ca n’a pas de sens. A quoi servent les gens qui votent les lois ? A coup sur ils ne sont pas concerné par ce qu’ils promulguent... et pourtant ce sont eux qui votent. Ainsi seul les homos pourraient décider de leur droit à ce marrier et à adopter... ?

je vais vous donner un exemple pour vous montrer à quel point votre phrase est d’une débilité profonde : Aujourd’hui, comme de nombreux citoyens, je suis plutot contre la peine de mort, objectivement, parce qu’un doute sur l’inculpé peut toujours subsister. PArce que la justice ne remplace pas la nature etc... J’ai de la chance, je n’ai jamais eu mon enfant kidnappé, violé, torturé, assassiné.
Demain un tel evenement m’arrive, a coup sur, je deviens pour la peine de mort.

Comme quoi être concerné fausse (en bien ou en mal) un avis, et qu’on ne peut pas limiter le fait d’avoir un avis aux seules personnes qui sont concernées directement. C’est meme pas un argument que vous nous dites là, cela s’appelle de la diarhée mentale... C’est meme pas une pensée...

 " Je suis d’ accord avec l’exigence libertaire « mon corps m’appartient », chacun fait ce qu’il veut de son corps : changer de genre, se travestir, avoir des relations homosexuelles, voir zoophile, même si je trouve ces pratiques contre nature, chacun est libre de choisir. "
La zoophilie ca implique un second partenaire machiavel. Et moi j’ai du mal à savoir si les animaux sont consentant ou non.

@heptistika

-aucuna pourraient facilement dire que les hommes tues des vies par centaines de millions pour en créer une seule ( en moyenne ),

Vous faites allusion aux spermatozoïdes. Deux choses :

1. Les spermatozoïdes sont des cellules vivantes, certes mais des cellules qui appartiennent à l’individu males qui les produit !

Je vais prendre un autre exemple : les cellules qui constituent le derme sont vivantes. Pour autant, elles appartiennent à l’ organisme vivant qui les porte et un homme ( ou une femme ) a le droit de faire ce qu’il veut de sa peau , la tatouer , voir la bruler , c’ est la sienne , il ne nuit à la liberté de personne en le faisant !

De la même manière un homme a le droit de faire ce qu’il veut de ses gamètes (spermatozoides, ovules).

L’embryon est une vie différente qui a été constitué certes à partir des gamètes males et femelles et constitue un organisme vivant à part entière dont le patrimoine génétique est différent de celui de ses géniteurs. La grossesse est un corps étranger pour le corps de la femme, c’est un organisme tiers qui se développe à l’intérieur d’un autre organisme.

L’ embryon est donc une autre vie différente de celle de la mère et qui n’appartient pas à ses géniteurs.

2. Je vais aller plus loin que ton exemple de centaines de millions pour en créer une seule , qui concerne des cellules qui appartiennent à des hommes , mais pour parler de ces phénomènes d’ avortement spontanées très fréquent qui concernent l’ embryon !Il est fréquent que des embryons soient avortés naturellement dans les jours qui suivent la conception et évacué dans les flux menstruels sans même que la femme ne s’ en rendent compte. C’est la nature et non une action humaine et ça fait partie de la sélection naturelle .Le problème se pose quand les hommes mettent délibérément un terme à la vie de cet organisme vivant !

3. Concernant la conscience, je crois pas que le problème se pose en ces termes. Il faudrait déjà définir ce qu’est la conscience et là on entre de nouveau dans l’arbitraire. Mais si on la définit comme la capacité mentale qui permet d’appréhender les phénomènes extérieurs (par exemple, sous la forme de sensations) ou intérieurs (les pensées, les émotions), et plus généralement sa propre existence, c’est effectivement quelque chose de fondamental.

Mais justement, on ne peut enlever la vie à un être humain avec peu ou pas de conscience (parce que déficient mental, jeune etc.) parce qu’il n’est pas en capacité de décider pour lui-même. Personne n’est donc en capacité de décider pour lui et ce raisonnement s’applique également à l’embryon.

Donc je n’accorde pas plus d’importance à la conscience qu’à la vie …

@Haze

-La zoophilie ca implique un second partenaire machiavel. Et moi j’ai du mal à savoir si les animaux sont consentant ou non.

R / J’en sais rien mais franchement ce n’est pas le fait que certains usent des animaux comme jouet sexuel qui va me choquer alors que de toute façon, moi, je les mange, qui suis-je donc pour juger les zoophiles ?

P.S : Rien à voir mais la dernière fois, quand tu nous avait révélé qui allait mourir dans game of thrones dans la saison 4 , tu te rends compte que t’as joué au salaud ? Franchement, ce n’était pas sympa, tu m’as pourri le début de saison …

Il commençait aussi à m’énerver sérieusement … 

Tu t’en remettras machiavel.
Vas-donc tester tes connaissances sur la série !

@ MaQ

Famine ,

Haze ,

 

" comme assassin de jeoffrey , je penche pour sa femme margery . "
Tu chauffes, mais je n’en dirais pas davantage pour ne pas mettre machiavel en rogne.