Les banques françaises au bord du gouffre ?

@Et Hop !
Ne vous inquiétez pas pour la natalité et démographie, nos génies ont trouvé la parade, on nationalise Mayotte et on importe du muze à qui on donne tous les avantages sociaux sur le dos et économies de la classe moyenne, du moins ce qu’ il en reste .
Avec ces barbus qui passent leur temps à engrosser leurs moulures, chacune avec un logement , primes qui vont avec, allocs polymorphes , les muzes vont payer les retraites, en attendant ils niquent tout ce qu’ ils peuvent ! pour le plus grand bonheur de la gauchiasse majoritaire qui achève ce Pays !

@Et Hop !
Le thème de la natalité est un mantra qui est ressorti à chaque fois et bien relancé par les médias et pouvoirs de toujours. Il est faux et archi faux, basé sur un système qui a besoin d’une pression sur les travailleurs pour maintenir les rémunérations à la baisse.
Il faut tout d’abord comprendre qu’est ce qu’une rémunération, une retraite. Ce système n’est rien d’autre qu’un système de répartition des richesses qui utilise des mécanismes basés sur la monnaie. La richesse est produite par des gens qui travaillent sur des lieux de productions de biens ou de services, mais elle est de moins en moins produite par des gens qui sont de plus en plus remplacés par des machines que ce soit sur des lieux de production ou dans des bureaux, robotisation, IA etc.... Ce qui amène des conflits absurdes comme refus des machines qui supposent une réduction du nombre de travailleurs alors que les machines sont là pour soulager les travailleurs et leur donner plus de temps libre.
La réduction du nombre de travailleurs ne suppose plus une baisse de la production sinon une augmentation scandaleuse des profits des grosses entreprises qui investissent dans les machines et cotisent en bourse. La solution n’est pas dans "faire des gamins pour payer les cotisations" (mantra absurde) mais simplement de faire cotiser les machines et les super profits. Ce qui semble plus qu’évident à un esprit libre de toute manipulation intellectuelle. Il ne s’agit que d’une volonté politique et de voir un peu plus loin que le mode de financement actuel des services sociaux.
"Faire des gamins" ne fait que repousser le problème, l’amplifier et hypothéquer l’avenir de ces gamins dans un monde dominé par la robotisation et l’IA (qui n’a rien d’intelligent mais fait partie de la robotique) et où la place des travailleurs sera encore plus réduite.
C’est une fuite en avant vers le gouffre, mouvement habituel d’un animal à 2 pattes bien connu. Tous ces chantres de la natalité ne sont que des charlatans au service de ceux qui veulent transformer le monde en un immense casino où les nantis gagnent en bourse grâce à des systèmes comme Blackrock et le reste vit dans des ghettos de subsides de l’état qui les maintient en vie et fait d’eux des robots mercenaires pour le maintien de l’ordre et la chair à pâté des conflits à venir.

@juanyves :

Quel que soit le système de retraite par répartition ou capitalisation utilisant la monnaie, en fin de compte il y a une population jeune qui doit produire des biens et des services concrets (industrie, bâtiment, transports, santé, alimentation, hôtellerie, habillement, loisirs, services,..) pour en fournir gratuitement la population vieille devenue improductive, ce qui représente des heures de travail.

Quand on passe de un retraité pour cinq actifs à trois retraités pour un actif, la charge des vieux pour les adultes passe de 20% de leur temps de travail à ... 90 %, et cela en plus de la prise en charge des enfants, des adolescents, et des invalides.

Comme cela ne sera pas tenable, les jeunes devront se débarrasser de ce fardeau, d’abord en diminuant toutes les pensions au niveau du RSA, ensuite par l’eugénisme qui sera présenté comme la "mort dans la dignité".

Le parc humain est comme le parc automobile, il doit être renouvelé au fil des générations et ne pas vieillir, le gouvernement a le devoir de maintenir une pyramide des âges équilibrée et d’assurer la reproduction des générations, encore plus que de maintenir la santé et d’augmenter l’espérance de vie.

Je ne parle même pas de l’horreur et de l’ambiance cauchemardesque d’un pays peuplé de vieillards.

@Et Hop !
Tout ça c’est de la répétition des mantras servis à tour de bras aux gogos, mais c’est faux parce qu’il n’est pas pris en compte les biens produits par les seules machines. Tu parles d’actifs par retraités ou de charge des vieux pour les actifs : c’est faux. Ex. pour faire une voiture, avant il fallait une flopée de gens, combien en faut-il maintenant et ceci pour tous les biens produits inclus les services (banques, santé, assurance, administration etc... Quand à l’ambiance cauchemardesque d’un pays peuplé de vieillards, demandes d’abord aux "vieillards de 70 ans" ce qu’ils en pensent, surtout que ça ne dure qu’une génération et entre nous un pays peuplé seulement de gens de 20-30 ans peut l’être tout autant surtout quand c’est la conséquence d’une guerre ou d’une épidémie qui nettoie toute une génération. Quant au renouvellement, pas de problème, il y en a des "grands". Faut pas rêver sur les planètes habitables et les livres de science fiction, la population humaine doit trouver un équilibre soutenable sans que ce soit le fruit de guerre ou d’épidémie. L’intelligence c’est de faire le travail de façon à ce que la Nature (ou la Terre) n’ait à le faire d’une manière pas très agréable pour celui ou ceux qui en font les frais. Tout le monde sait très bien que les épidémies et les guerres sont des régulateurs (voir la régulation des isards dans le parc de Néouvielle) et ce n’est pas Pfizer qui va l’empêcher, ni la dissuasion nucléaire.