Interview Olivier Bonnassies auteur du livre "Dieu, la science, les preuves"

@yoananda2

Croire dans le Dieu de la bible est une des pires

C’est pour ça que les biblistes préfèrent les athées car cela permet d’enfermer la problématique dans un schéma binaire.. en faveur du dieu bibliste bien évidemment..

D’où le fait que Spinoza, qui ne refusait pas Dieu, mais refusait celui de la Bible, a été vilipendé comme il l’a été. Il a même été traité d’athée dans le but manifeste de le réduire à un rationaliste pur et dur. 

De l’autre côté du spectre les rationalistes apprécient Spinoza mais refuse son déisme.. et prétendent que son déisme est une ruse de Spinoza afin de ne pas être traité d’athée, ce qui est selon eux, l’injure suprême. Et ainsi de protéger ses arrières. Or c’est manifestement faux, les biblistes préfèrent les athées car ils peuvent plus facilement s’en débarrasser..

En fait Spinoza applique la formule évangélique de la porte étroite, d’un entre-deux assez subtil.

Au passage il est remarquable de voir la tendance, quasi maladive des chrétiens en général, de Bonnassies ici, de mensonge et de manipulation, puisqu’il essaye de récupérer Einstein qui déclare sa foi en Dieu, en omettant soigneusement de préciser que pour Einstein le Dieu de la Bible est une ânerie et qu’il n’accorde de crédit à Dieu que dans une optique proche de celle de Spinoza..

Cette manipulation que l’on peut voir dans le cours de la vidéo est assez caractéristique de cette capacité au mensonge et à la manipulation inhérente de ces hommes de foi... (et de mauvaise foi comme je dis souvent).

@Gollum

Cette manipulation que l’on peut voir dans le cours de la vidéo est assez caractéristique de cette capacité au mensonge et à la manipulation inhérente de ces hommes de foi...

oui leur foi les confine à de la mauvaise foi, c’est vraiment caractéristique. Plutôt qu’admettre s’être trompé (ça arrive à tout le monde) ils s’enferment dans des justifications de plus en plus sophistiquées.

C’est précisément ce que je reproche aux chrétiens : quand ils sont coincés, plutôt que l’admettre, ils te renvoient toujours vers un critère d’impossibilité, un défi impossible à atteindre.

Genre étudier le texte dans sa version originale (comme si j’avais que ça à foutre, et comme si ça aller changer quelque chose au sujet, très basique, dont on discute, à savoir : est-ce qu’un gus il y a 2000 ans est ressuscité et est devenu immortel physiquement comme ils le prétendent ? ou des critères subjectifs, ou autre) alors qu’eux même ne l’ont pas fait ou alors aller discuter avec leurs champions les "théologiens", sachant que si jamais tu n’es pas convaincu par l’un, ils te refourgueront un autre, ou alors il te sortiront une citation d’un gus qui fait autorité et bim, t’es censé penser pareil !

bref, on est dans la mauvaise foi, le biais cognitif qui boucle sur lui même.

Evidement, les vrais raisons de leur croyances sont autres. Ils sont simplement dans l’impossibilité matérielle de changer leur croyance. Dans certains cas, c’est que tout leurs amis/famille sont croyants et qu’ils seraient rejetés, dans d’autres cas, c’est pour compenser un complexe d’infériorité ou pour se donner une mission dans une vie par ailleurs dénuée de sens, etc...

Je sais tout ça, mais je ne suis pas ici pour changer les gens  mais, comme toi je suppose, je ne suis pas dupe.