JL

@ffi

qui me dit : ’’vous ne pouvez plaquer les méthodes scientifiques au plan des religions’’

alors que depuis le début, c’est précisément ce que je ne cesse de lui expliquer.

Comme dit si bien Gollum sur un autre fil : face à un tel niveau de surdité et d’aveuglement je ne peux lutter.

@ffi

passons sur le fait que pour vous, une opinion c’est un dogme. Amalgame, quand tu nous tiens ...

J’ai le plaisir de vous décerner ici le point Humpty-Dumpty.

Théorie vs dogme :

’’Une proposition scientifique n’est pas une proposition vérifiée (avec certitude) - ni même vérifiable par l’expérience (c’est-à-dire par l’intermédiaire de tests scientifiques) -, mais une proposition réfutable (ou falsifiable) dont on ne peut affirmer qu’elle ne sera jamais réfutée. La proposition « Dieu existe » est pour Popper dotée de sens, mais elle n’est pas scientifique, car elle n’est pas réfutable. La proposition « Tous les cygnes sont blancs » est une conjecture scientifique. Si j’observe un cygne noir, (ou tout autre cygne non blanc) cette proposition sera réfutée. C’est donc la démarche par conjectures et de réfutations qui permet de faire croître les connaissances scientifiques.’’ (là)

Faire croître les connaissances scientifiques ? Cela ne vous rappelle pas un certain arbre aux fruits interdits ?

Vous me direz que les religions ne sont plus figées. En effet, le créationnisme a laissé la place à l’Intelligent design. Et à ce propos, je dirai : la versatilité c’est le contraire de la créativité.

@ffi

Vous écrivez : ’’les dogmes sont étayés. Par exemple, voici comment Saint Augustin étaye son opinion sur le manichéisme’’

Ma réponse : D’une part, une opinion n’est pas un dogme. D’autre part, étayer une théorie ce n’est pas argumenter : étayer une théorie, c’est expérimenter, à charge et à décharge. On n’expérimente pas un dogme, une opinion : on plaide, et par conséquent on ostracise les opinions et les plaidoiries opposées. Nuance donc. Une théorise se soumet ou bien se démet, chose que ne fait jamais un dogme, par définition.

Par ailleurs, on ne parle pas de ’’théories mathématiques’’, mais de constructions bâties sur des axiomes, ce qui est complètement différent. On dit la Mathématiques, les Géométries, les Algèbres, et plus généralement, les Mathématiques. Apprenez ce que sont les axiomes : on entend par axiome toute proposition indémontrable dont la vérité commande l’assentiment, et sans laquelle la démonstration de tout un ordre de vérités est impossible. La différence entre un dogme et un axiome, c’est que le dogme ne construit rien, lui : il s’approprie d’autorité ou bien ostracise tout ce qui lui préexistait ; ce faisant, il ne construit pas, il déconstruit.

Avant de m’instruire, apprenez à penser. Vous dites que je me répète ? Non, c’est vous qui ne savez pas lire. Vous perdez mon temps en pervertissant le sens des mots et des concepts pour les faire coller à votre dogme.

Désolé : je n’ai plus rien à vous dire ici, sauf si vous vous montrez capable d’écrire quelque chose de pertinent et d’intellectuellement honnête.

@ffi

 si vous parlez de vie éternelle, pas de pb : je laisse le prêt à penser à ceux qui en ont besoin.

Laissez moi vous dire que votre dieu est vraiment peu de chose qu’il ait besoin des pauvres mots humains pour se faire aimer. Et encore ! ces mots le font souvent détester.

Tout discours sur dieu qui n’est pas d’adoration est vain. Cela ne me concerne pas : je ne parle pas de dieu mais de l’humanité.

@ffi

est-ce que vous auriez formé le projet de m’apprendre à penser ?

Sachez qu’on n’étaie pas des dogmes, mais seulement des théories : le dogme ostracise, c’est la différence.