agor&acri

Aux sympathisants du PRCF,

prenez du recul, restez ouverts et réfléchissez à la meilleure façon d’investir votre énergie combative.

Pour l’intérêt général,
ne serait-ce pas une meilleure idée,
plutôt que de s’éreinter à faire valoir une idéologie qui divise les 99%,
de chercher des alliances au sein de l’ensemble de la dissidence
pour porter d’abord et avant tout des valeurs et des principes généraux non clivants, hormis entre les 99% et les 1% ?

ETRE PARTIE PRENANTE de la construction d’un ARC DE RESISTANCE.

Ne serait-ce pas une meilleure idée
de laisser entrevoir
à tous ceux qui souhaitent faire valoir leur raz-le-bol du Système
parmi lesquels beaucoup se tournent vers le FN (qui pèse 10 fois, 20 fois plus que vous),
une opportunité de changer la donne en rejoignant un arc de résistance non polarisé politiquement
et donc sans que quiconque doive s’en remettre à un parti qui s’appuie sur des substrats idéologiques extrêmement clivants ?

C’est quoi la priorité du PRCF ?
Faire tourner un fond de commerce ou défendre de grands principes et contribuer à mouvement collectif susceptible de peser suffisamment pour renverser le régime ploutocratique qui nous tient lieu de démocratie ?

Essayez plutôt de mettre toutes les chances dans le pot commun de ceux (tout bords confondus) qui souhaitent qu’un Conseil national de la Résistance (CNR) non partisan
puisse voir le jour pour reposer des principes d’intérêt général que des décennies de dérives ploutocratiques ont poussé sous le tapis.
D’abord réunir les 99% pour remettre de l’ordre, refonder = pour l’intérêt général.
Et ensuite,
seulement ensuite
et seulement dans un cadre assaini, vous pourrez reprendre la bataille idéologique, pour faire prévaloir vos idées et chercher à faire appliquer votre programme.

Aujourd’hui, le PRCF, tout comme le FN, se présente en diviseur de l’indispensable unité nationale qui, seule, peut permettre de se libérer collectivement.

Il est vital de comprendre que mettre la charrue avant les boeufs n’a strictement aucun sens.

@ l’auteur,
montage intéressant
mais je me joins à ceux qui regrettent qu’une musique de fond, sinon inutile, du moins trop présente, parasite l’écoute et donne une tonalité "manipulatrice" à votre montage (procédé visant à accentuer artificiellement la tension).

@Joe Chip,
excellent commentaire. Bravo.

MEFIANCE 
Le choix et le traitement de certains sujets pris pour cible par ce "Lazarus", apparaissent très ambigus et très biaisés.

Cette vidéo, sur le niveau médian appliqué à la répartition des richesses, à le mérite d’être factuelle.
Mais quand on enlève les séquence génériques d’introduction et de fin
( = l’habillage marketing destiné à rendre identifiable la "marque" Lazarus),
il reste moins d’1:10mn utile sur 2:53mn de vidéo.
Le propos est donc extrêmement sommaire.

Par ailleurs, j’ai regardé quelques autres vidéos du même auteur.
D’une part, elles confirment la maigre teneur du propos, qui semble plus un prétexte pour asseoir une image de marque "dissidente"et pour promouvoir l’auteur.
D’autre part, méfiance, méfiance !!!
Ce Lazarus se présente comme un rationaliste souhaitant lever le voile sur des mensonges et des manipulations.
Il aurait pour objectif de "nous réveiller, nous désintoxiquer, aborder les sujets qui fâchent, poser les questions que l’on ne peut pas poser, apporter l’éclairage qui manque"

Seulement, voilà : parmi le petit nombre de sujets qu’il aborde, il soutient des positions idéologiques et traite exactement dans le sens des campagnes de propagandes officielles, des sujets très chers à la pensée mondialiste dominante.
- 2 séquences pour taper sur le catholicisme, en démontant de soi-disant miracles (comme si, de nos jours, les personnes croyant encore aux miracles étaient légion !).
- Prise de position pro-homoparentalité
- Prise de position anti-contestation de la version officielle du 11 septembre.

Sur ce dernier point, la médiocrité de la démonstration est d’ailleurs patente, voire risible.

Sans compter que dans un billet d’avril 2014, il a osé écrire :
"Faut-il vraiment craindre les quelques dizaines de personnes qui affirment que les chambres à gaz n’ont pas existé ou que l’esclavage était un parcours de santé ? Faut-il craindre de s’entendre dire que la terre est plate, que les aliens sont parmi nous ou que le 11-septembre n’a pas eu lieu ?"
   

Oser utiliser ce procédé pourri et usé jusqu’à la corde,
visant à transformer ceux qui, simplement, contestent la crédibilité du rapport d’enquête de la commission d’enquête sur le 11 septembre
en négationnistes du 11 septembre ("le 11-septembre n’a pas eu lieu")
et en évoquant sur la même lancée les chambres à gaz, la terre plate et les aliens ... 

Voici au contraire
ce qu’on fait quand on souhaite réellement "réveiller, désintoxiquer, aborder les sujets qui fâchent, poser les questions que l’on ne peut pas poser, apporter l’éclairage qui manque" :
"11-Septembre - Le nouveau Pearl Harbor"

Juste un amical bonjour et un fraternel encouragement à Jonathan ainsi qu’au Cercle des Volontaires et à l’Agence Info Libre.

Les membres de la LDJ démontrent, par leur violence et leurs méthodes abjectes, qu’ils sont parfaitement assimilables à des intégristes.
Et comment devient-on intégriste ? Lavage de cerveau, conditionnement psychologique.
Si on pouvait les projeter 20 ans dans le futur, ils ne seraient certainement pas très fiers de regarder leur "moi" d’aujourd’hui = attitude teigneuse, embrigadement, immaturité politique, enfermement dans un perception idéologique monolithique, etc...
Brefs, de bons petits soldats sous influence, qui se croient acteurs alors qu’ils ne sont que marionnettes.

Hey, les gars, prenez de l’avance sur la sagesse qui ne vient qu’avec le temps, prenez du recul, prenez de la hauteur, ouvrez-vous l’esprit, débarrasser-vous des oeillères qui réduisent votre champ de vision, acceptez la diversité d’opinions et de points de vue, ...sortez de l’intégrisme !

@funambule,

je comprends vos 2 arguments :
1/ Suivant notre propre logiciel, on va juger que l’un plutôt que l’autre (ou le contraire) est dans le vrai tandis que son contradicteur est enfermé dans une idéologie.
2/ Ce à quoi nous assistons dans cet échange s’apparente bien d’avantage à un dialogue de sourd qu’à un débat d’idées, ce qui ne permet pas de décerner la "victoire" à l’un ou à l’autre.

Cependant, pour le coup, je trouve que Tillinac exprime ses convictions (que l’on peut trouver contestables) avec moins d’oeillères que Caron.
.

Pire, Caron, que je trouve parfois incisif et pertinent, m’est apparu borné, englué dans les arguments préformatés d’une bien-pensance niaise et même à la limite de la crétinerie.
A tel point qu’au cours de l’échange, j’ai perçu sur son visage les traits de la sottise.
Cela peut vous paraître très subjectif mais c’est suffisamment inhabituel pour moi, comme ressenti, pour m’avoir marqué.
.

Quelle mièvrerie de s’opposer aux arguments de Tillinac
en s’appuyant sur sa perception angélique (niaise !) de ce que sont aujourd’hui la démocratie, les droits de l’homme et le multiculturalisme.
Ca fait bien longtemps que ces 3 concepts ont été vidés de leur sens et subordonnés à des intérêts autres que l’intérêt général.

.
Il faut croire que Caron a du mal à décrypter certaines formes de lavage de cerveau.
.

C’est ce qui le rend à la fois inoffensif à titre individuel (arguments niais) et dangereux à titre collectif (adhésion à la doxa qui ostracise les récalcitrants, les "cerveaux malades")