agor&acri

Bjr,

je vais faire le paresseux en reproduisant un commentaire que j’ai posté voici bientôt 3 ans :
http://www.agoravox.fr/actualites/medias/article/le-dangereux-cirque-wikileaks-86089#forum2774759

Il faut se remettre dans le contexte de l’époque.

__________________________________
Par Agor&Acri (---.---.213.114) 18 décembre 2010 16:10

(...)
Ceci peut se résumer en 2 phrases :
1/ Que J. Assange soit sincère ou non, que Wikileaks soit libre ou sous contrôle, que les 5 médias « main-stream » qui contrôlent le « flux » de révélations soient complice ou non,
à la limite peu importe.
2/ le fait est que le fossé est énorme entre
a- les promesses : on nous vend des révélations susceptibles de renverser des gouvernements et de déstabiliser la paix du monde
et
b- la réalité : hormis des broutilles (opinion d’untel sur untel), on nous donne uniquement des infos qui servent la cause de l’élite mondialiste à travers la propagande anti-terroriste de l’axe du Bien contre l’axe du Mal.

Conclusion :
Nul besoin d’aller chercher midi à 14h, nul besoin de connaître les tenants et les aboutissants, nul besoin de connaître les ingrédients de la tambouille, nul besoin d’être dans le secret des Dieux.

Le constat se suffit à lui-même.
Puisqu’on ne nous sert pas des révélations mais, au contraire, des confirmations, alors qu’on prétend le contraire, c’est donc qu’il y a arnaque.
__________

Nous sommes en pleine opération de propagande médiatique.

Je ne fais que constater que, jusqu’à présent, l’essentiel de ce qui nous est donné en pâture par les 5 médias « autorisés, est un subtil service rendu à 2 causes

1/ la cause atlantiste contre »l’axe du Mal« .
Puisque ne sont lâchées quasiment que des infos allant dans le sens de confirmer qu’il existe des risques terroristes sérieux et qu’une action guerrière préventive aurait du sens..

Sauf que ces »infos« au lieu d’apparaître
EMISES et CONTROLEES par les autorités habituelles
(auxquelles toute personne informée n’accorde plus guère de crédibilité),
apparaissent REVELEES contre la volonté de ces autorités.

C’est très fort ça, non ?!

2/ la cause des censeurs et des manipulateurs d’opinions
Puisque des voix nasillardes profitent de l’effet Wikileaks pour nous préparer à de futures censures qui seront justifiées exactement comme le fait ici l’auteur
(...)
___________________________________
.

Retour à 2013 :
Je rajoute que Edwy Plenel, malgré des qualités certaines de titilleur de l’oligarchie, présentent 2 défauts fort contre-productifs pour "la dissidence" :
1/ un positionnement très altantiste (pro-intervention militaire au Moyen-Orient, pro V.O. 911,...)
2/ une forte polarisation politique (gauche vs droite) qui entretient l’opposition horizontale au sein des 99% et évite qu’une véritable résistance, non partisane, puisse se structurer et passer au-dessus des partis. Mélenchon fait de même.

ce qu’il faut aussi savoir c’est que depuis plusieurs années, ’en interne, les journalistes de l’AFP ont subit d’intenses pressions pour suivre des directives imposés par les forces de la "pensée unique".

En témoigne par exemple cette dépêche de 2010 relayée sur le site d’utilité publique ACRIMED,
et reprise à l’époque sur LE SILENCE DES LOUPS (Décryptage d’un monde interdit aux moins de 16 dents) = ICI

AFP : « Contre la mise en coupe réglée de la rédaction »

EXTRAIT :
Elle [la Direction] bloque des dépêches, refuse des idées de papiers qui n’entrent pas dans son prêt-à-penser, ordonne à l’inverse de traiter tel ou tel sujet que le service concerné juge peu intéressant ou parfaitement secondaire
(...)
L’attitude de la « haute » hiérarchie, qui s’est muée en tour de contrôle politique, crée de fortes tensions internes, déstabilise les équipes, désorganise la rédaction, nuit gravement à la sérénité et à la qualité du travail, décourage et écœure jusqu’aux plus motivés.
______________________________
.

La question qui se pose aujourd’hui est :
Reste-t-il encore, au sein de l’AFP, des journalistes ayant encore la possibilité d’effectuer un travail d’information objective ?
ou bien ont-ils été victime d’une campagne d’épuration au profit de grattes-papiers dociles et serviles ?

S’il en reste, ils ont besoin de soutien, croyez-moi.

Merci pour cette vidéo.

François Asselineau joue un rôle important ces dernières années dans la diffusion d’informations qui déchirent le voile de la propagande
(sur les coulisses de la construction européenne notamment).

Il est bon de faire connaître ses arguments...dont beaucoup s’appuient sur des faits indiscutables.

La polémique sur la traduction du mot arabe "anassara" , est un point important.

Si effectivement, en français ça donne plutôt "nazaréens" (= ceux qui n’ont pas voulu reconnaitre le messie Jesus) que "chrétiens" (traduction soumise ds le message de Hijack),

ça change sensiblement la perception globale qu’on peut avoir des propos tenus par Mohamed Merah.

.

Quant à l’aspect "assassinat",
j’ai trouvé très juste un commentaire posté le 11 juin sur le forum
LE SILENCE DES LOUPS (Décryptage d’un monde interdit aux moins de 16 dents)

----------------------------------------
...
l’éternel argument (l’élément de langage !) mis en avant pour justifier qu’il puisse être bon de ne pas tenir compte de l’opinion de la majorité

est celui de la peine de mort :
"si on avait demandé l’avis au peuple, la peine de mort n’aurait jamais été abolie"

or, dans l’affaire merah, il y a tout de même quelques raisons de penser que, c’est bien une peine de mort qui a été ordonnée et appliquée.

le droit de vie ou de mort décrété par...qui ?

par ceux qui décident soudainement d’appeler "terroriste" quelqu’un qui commet plusieurs meurtres à plusieurs jours d’intervalle ?
jusque là, on appelait ça un assassin, un meurtrier, voire un "serial killer"...mais jamais un terroriste

par ceux qui, demain, qualifieront de "complicité avec un terroriste" celui qui contestera la remise en vigueur de la peine de mort contre des actes criminels ?

par ceux qui, après-demain, décideront d’appeler aussi "terroriste"
celui qui, simplement, contestera la parole de l’autorité ?
...
-------------------------------

Totalité du message : ICI

Merci l’argentin pour avoir publié cette vidéo.
et merci leviathan1 pour vos liens pertinents, comme souvent 

Pour ceux qui en voudraient encore,
je signale à toute fin utile que, quelques heures après la fin de l’émission,
 l’auteur du forum du

SILENCE DES LOUPS (Décryptage d’un monde interdit aux moins de 16 dents) 

a posté un message s’y référant :
L’OTAN, alliance de bienfaiteurs ou consortium militaire prêt à tout pour défendre ses intérêts ?
à la fin duquel Il fournit également quelques liens qui peuvent compléter ceux de leviathan1.


Son intro est sans ambiguïté :
"S’il y en a qui souhaitent se laver le cerveau de l’omniprésente propagande Va-t-en-guerre néo-atlantiste
je les invite à regarder la 2ème partie de l’émission de Frédéric Taddei (Ce Soir ou Jamais) d’hier (mardi 22 mai) "