Alcyon

@La mouche du coche : et VOILA. Tu confonds MEDIAS et SONDAGES. Les médias racontaient que Clinton allait gagner sur base de sondages qui ne donnaient un vote qui ne lui donnait pas la victoire. Moi je ne les crois pas sur parole, j’ai vu que c’était un sondage NATIONAL alors que l’élection américaine se fait sur base des GRANDS ELECTEURS. Les seuls sondages intéressants étaient ceux des swing states, 

Non, je suis un putain de prof de math. Pendant mon putain de Master, j’ai fait des putains de statistiques pour comprendre les putains d’intervalles de confiance.

Si tu es incapable de comprendre une information sans qu’on te la prémâche, ne viens pas traiter les autres de lobotomisés. En fait, je crois comprendre. Tu es l’un des fanboys d’Asselineau, et tu ne comprends pas que ton chouchou est à 1%.

@La mouche du coche en tout cas toi la réalité, tu t’en tamponnes.

Et en passant, la marge d’erreur ça s’apprend en faisant des maths. Ca s’appelle des statistiques, quand j’interroge 1000 personnes pour avoir une idée du vote de 35 millions de personnes, je suis au courant qu’il existe une probabilité que les 1000 personnes soient les seules à voter pour un candidat. Donc, de manière certaine, tout ce que je peux dire c’est "ces 1000 votes seront comme suit".

Mais un peu de probabilités me dit qu’il y a une grande chance que mon échantillon soit représentatif. Dans le style "il y a 95% de chance que mon sondage soit correct à 2%". Ca s’appelle la marge d’erreur par intervalle de confiance. Si je veux diminuer la marge de moitié, je dois quadrupler la taille de mon échantillon. Ce sont les maths qui me le disent, ça s’appelle "le théorème centrale limite" et "la loi des grands nombres".

Mais bon, faire des maths, c’est pour les moutons. Les autres préfèrent raconter des conneries.

@La mouche du coche : non, je ne CROIS pas, je vérifie. C’est fou d’utiliser la réalité pour confronter un "fait" au lieu de crier "COMPLOT ! LOBOTOMISE PAR LA TV ! MOUTON !".

J’ai suivi le Brexit et l’élection américaine. Je n’ai pas la TV (enfin pas le câble, ma TV est branchée à ma PS4 et mon PC). Et c’est assez édifiant. Mais il est si facile de qualifier le rester du monde de "moutons" tout en croyant sur parole des blogs obscurs qui inventent de l’information. Ca donne l’impression d’être supérieur aux autres.

@La mouche du coche : tellement plantés qu’ils avaient raison en 2007 et en 2012. Mais quand on lit des "alternative facts" qui racontent que les sondages prédisaient, par exemple, la victoire du non au Brexit (alors que les sondages donnaient le oui vainqueur avant l’assassinat de Jo Cox et un 50/50 après) ou Trump (les sondages ont donné le score national) et les sondages locaux avaient le même problème que le vote extrémiste.

Par exemple, la LA times a donné le résultat avant l’élection, en menant des sondages via Internet (comme ils le font en France). Pour les mêmes raisons que le vote Lepen a été sous-évalué en 2002.

Voila, mais apprendre des maths, quelle horreur !