Un vote n’est pas une pétition comme vous me l’a fait
remarquer. Pour moi un vote dans sa définition républicaine, doit rester
secret. Je ne mets pas la pétition au même niveau de confidentialité.
Certes les 6410 personnels peuvent peut être, supposer que
leur choix puisse être connus de leurs dirigeants et soit un argument de
limitation de leur carrière ; je veux bien, mais pour majorité (6400)
d’entre eux ils sont sous contrats CDI (1). Et puis même sur une pétition
classique type change.org, la liste est accessible à tous.
Après chacun est libre de penser ce qu’il veut .Je ne vois
vraiment pas où est le problème.
Exact ce n’est pas un vote, mais un soutien. Maintenant que
mon soutien ne soit pas secret, cela ne me dérange pas ; si j’apporte mon soutien
a une pétition c’est que j’adhère à la cause ;
Je ne vois pas pourquoi cacher mon identité.
Une analyse très technocratique qui oublie un paramètre trop simple pour un analyste.
Beaucoup ont abandonné car l’accès au vote est assez complexe,
mais c’est une garantie contre les magouilles.
La plupart ont eu quelques difficultés, car ils s’attendaient
à un ACCÈS à la pétition type « change.org ». Or cette plateforme CHANGE.ORG
est trop accessible, une même personne peut voter plusieurs fois pour le même
sujet ; il n’y a pas de contrôle rigoureux.
Pour ma part, j’ai voté contre la privatisation et j’ai
invité tous mes contacts à le faire, en suivant
les quelques conseils d’accès diffusés par le magazine Marianne.
Aller chercher la petite bête dans la vie de Chouard en
essayant de prouver sa collusion avec Soral,
et par conséquent son orientation à l’ extrême droite est lamentable !
Voilà un exemple discussion de bien pensants à consonance sociale-démocrate
qui a poussé les peuples vers les extrêmes depuis 15 ans.
Chouard qui seul au milieu des années 2000, osait critiquer
l’orientation financière néo libérale des gouvernements successifs depuis le
milieu des années 80 ; qui dénonçait la décision des politiques de nous
soumettre aux marchés via l’article 123
du traité de Lisbonne, cet homme essayait ni plus ni moins de vulgariser sur un système économique déviant par le fait de
sa financiarisation excessive.
Avait-il tort ? ses discours économiques sont également ceux de Jacques Généreux, prof a sciences po
et responsable politique économique du Parti
de gauche de JL Mélenchon en 2009, et
aussi d’Emanuel TODD et d’une bonne partie des Economistes Atterrés Christophe
Rameau, benjamin Coriat, thomas Porcher et Frédéric Lordon entre autre.
Je pense que S’il est
écouté dans les rangs des gilets jaunes, c’est que ces derniers n’ont pas ou
peu de culture économique et qu’il a su se mettre à leur portée. Ce que ne
savent pas faire la plupart des médias actuels.Il ne faut pas aller chercher
ailleurs.
L’armée a autre chose à faire que s’occuper du maintien de
l’ordre, les militaires sont formés pour
faire la guerre.
Petit rappel
Pour leur emploi au maintien de l’ordre, les forces armées
sont classées en trois catégories :
1° Les formations de la gendarmerie départementale et de la
garde républicaine constituent les forces de première catégorie ;
2° Les formations de la gendarmerie mobile constituent les
forces de deuxième catégorie ;
3° Les formations des forces terrestres, maritimes,
aériennes et les services communs ainsi que les formations de la gendarmerie
mises sur pied à la mobilisation ou sur décision ministérielle constituent les
forces de troisième catégorie.
Les forces de troisième catégorie sont destinées en priorité
:
1° A des missions tendant à renforcer les unités de première
et deuxième catégories ainsi que les forces de police ;
2° A des missions de protection ;
3° En dernier ressort, elles peuvent être requises pour des
opérations de force nécessitant des mesures de sûreté exceptionnelles.