ezechiel

@Mao-Tsé-Toung "Non seulement Haroche nous dit ici qu’observer le système, change l’état du système ; mais aussi qu’observer un phénomène, change (l’état du système) le phénomène !"

C’est le principe même de la physique quantique. Les objets quantiques, quand ils interagissent avec l’environnement (la lumière par exemple, pour que l’homme puisse les observer), voient leurs propriétés modifiées.
La mesure avec un appareil macroscopique, détruit la superposition d’états de la fonction d’onde d’un système quantique (projection sur un état propre). Lisez Dirac, Feynman, Landau ou Messiah, c’est clairement expliqué.
Achetez un bouquin sur la mesure quantique, c’est quelque peu technique, mais bien défini.
https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-00596762v1/document

@Mao-Tsé-Toung "tout simplement écouter Haroche nous parler de sa boite magique de laquelle s’échapperaient des atomes ; je dis bien atomes, ce qui est très important ici, & pas des photons !"
"de quel(s) matériaux est constituée la boite elle-meme ?"

Oui des atomes (dans l’expérience de Haroche, des atomes de Rubidium), puisque ce sont des atomes qui sont envoyés pour interagir avec le système de photons se trouvant dans un état quantique superposés.
Je ne vais pas m’amuser à reprendre le protocole mis en place par l’équipe d’expérimentateurs de Haroche. Un lieu vers une de leur publication :
https://journals.aps.org/prl/pdf/10.1103/PhysRevLett.77.4887

Je tiens à préciser que la décohérence quantique a été observée par d’autres équipes de chercheurs dans le monde, je ne vois pas l’intérêt de chercher à décrédibiliser leurs travaux, sans aucun argument valable.

-----------------------
"les photons peuvent-ils aussi rebondir sur la boite ? NON A PRIORI"

Les photons sont les constituants d’une onde électromagnétique, si l’onde se réfléchit sur le miroir opaque, les photons se réfléchissent aussi sur le miroir, il n’y a rien d’extraordinaire.

---------------------------

"le simple fait d’observer un phénomène, un système, change l’état du système !""

oui, tout à fait, le simple fait d’observer un système quantique change l’état de ce système.
Mais faire attention à l’interprétation du mot "observer". 
L’observation ne nécessite pas un être humain. Observer, c’est interagir avec la matière, ce qui détruit la cohérence du système quantique.
Haroche l’explique lui-même dans votre vidéo :
"Ces états "chat de Schödinger" sont extrêmement fragiles, ils disparaissent très vite, parce que dès qu’un photon s’échappe de notre boîte, l’information qu’emporte le photon détruit la superposition d’états qu se trouve à l’intérieur de la boîte, c’est ce que l’on appelle le phénomène de décohérence"

@JC_Lavau "Et alors à quoi ça sert que de Broglie, Schrödinger et Dirac se soient levés avant toi ? "The wave equation of the electron", 1928."

L’équation d’onde de l’électron, en physique quantique, ne veut pas dire que l’électron est une onde. La dualité onde-corpuscule, ça ne vous dit rien ?

----------------------

"ce formalisme, cette équation d’évolution est strictement déterministe, et strictement ondulatoire."

Oui, l’équation d’évolution est strictement déterministe, et strictement ondulatoire.
Mais le formalisme ne comprend pas que l’équation d’onde, elle comprend le principe d’incertitude d’Heisenberg, à la base de toute la construction des atomes et molécules, et la réduction du paquet d’onde lors d’une observation d’un système quantique.(carré de la fonction d’onde donne la probabilité de présence d’une particule en utilisant le principe de correspondance entre les variables classiques et les observables quantiques dans le formalisme hamiltonien d’un système).
C’est la base de la théorique quantique depuis 1926, elle est solide, et n’a jamais été réfutée par quelque expérience que ce soit.
Voir les très intéressantes expériences de Serge Haroche sur le sujet.

@JC_Lavau "Ramsauer-Townsend prouve que l’électron est l’onde broglienne."

Ça ne prouve rien du tout, c’est juste votre interprétation philosophique du phénomène. Cela ne change strictement rien au formalisme théorique de la physique quantique actuelle qui décrit correctement l’effet Ramsauer-Townsend.

Votre interprétation est par ailleurs insuffisante, une onde n’a par définition pas de masse, un électron ne peut donc pas être juste une onde, puisqu’il a une masse.

@JC_Lavau "La secte ne se pose de questions qu’à l’intérieur de sa mythologie. "

Sa "mythologie" comme vous dites est totalement cohérente, puisque son modèle a donné naissance depuis près d’un siècle aux lasers, transistors, composant miniatures, nano-technologies, four micro-ondes, effet Compton, diffraction des électrons, microscope à effet tunnel, etc...).

-------------
"Tandis que seul le Sivoukhine, tome 5, acceptait d’examiner l’effet Ramsauer-Townsend, 1921, qui ruine le dogme central de la secte Göttingen-København
"https://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_Ramsauer-Townsend"

Vous racontez n’importe quoi. L’effet Ramsauer-Townsend mettant en évidence les propriétés ondulatoires de la fonction d’onde électronique dans les collisions d’électrons à basse énergie contre des atomes est expliqué correctement par la physique quantique.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_Ramsauer-Townsend

-------------
"Il y a des centaines de faits expérimentaux bien connus dans d’autres amphis du même campus, qui jamais ne franchissent les portes de l’amphi de MQ, à 100 m de distance. Ils sont férocement censurés par cette pseudo-science."

Ah oui , Lesquels ?

Par ailleurs, que reprochez-vous aux recherches de Serge Haroche ? Je n’ai toujours pas eu de réponse.