joeblow

911 lihop ????????? cap’tain du déconnes !

@inam56

On ne peut pas être plus dans le sujet d’une collision entre deux masses.

secondo la première loi sénonce comme suit (wikipedia) :

"Tout corps persévère dans l’état de repos ou de mouvement uniforme en ligne droite dans lequel il se trouve, à moins que quelque force n’agisse sur lui, et ne le contraigne à changer d’état." Et n’a pas grand rapport avec un choc inélastique.

Tertio, si tu n’y comprends rien je te suggère de retourner à tes cours de physique de base.

quarto. L’eau est incompressible, et pour couper du metal on y ajoute des particules abrasives à une vitesse de plus de 4000 klm/h. On est bien loin d’un tube en aluminium vide.

Ceci dit et puisqu’on est entre nous, je t’avouerai que j’ai reconnu ton style troll enfumeur dès ton premier poste mais que j’en ai profité pour passer quelques vérités. On ne sait jamais si quelques personnes de bonnes volonté et pas trop connes venait à lire ce fil. Merci Bonne soirée. 

@ inam56

tu dis qu’un canard ruine un avion, mais qu’un avion ruine une poutre d’acier. Y a un problême.

3eme loi de Newton.

l’action est égale à la réaction, la masse en mouvement reçoit une pression égale à la masse immobile. Pas d’énergie cinétique. Qui ne s’applique que sur des corps indéformables, exemple des boules de billard.

Dans ton exemple de camion, comme dans toutes les autres chocs inélastiques, peu importe le corps en mouvement, les dégats seront les mêmes dans les deux situations, (evidement les dégats sont beaucoup plus important sur la voiture) . Même si le camion est arrêté, il faut comprendre qu’il se rapproche aussi de la voiture à la même vitesse. Ainsi, l’énergie de la vitesse se dissipe en déformation des matériaux. Un avion est souvent associé par les pilotes à une canette de bière vide. Tu peux lancer à la vitesse que tu veux un tube en aluminium vide contre du béton et des poutres en acier il passera jamais à travers. Il reste à l’extérieur.

@inam56

hum, d’abord tu dis en comparant aux collisions avec les oiseaux que l’avion a pu passer à travers la façade sans l’abimer , (impossible, mais bref poursuivons) ensuite tu dis le contraire : l’avion à perforer la façade de poutres d’acier par son fuselage mais pas avec les ailes, (encore impossible mais bref poursuivons) pas évident sur ton lien qu’il n’y a pas de trou au niveau des ailes, mais si c’est le cas, pourquoi aucune pièce, exemple les ailes ne sont tombés dans la rue ? comme cela s’est produit pour l’Empire state building.

Trou de l’avion dans la tour sud http://www.youtube.com/watch?v=PgcftYUT9LY

Comme tu vois dans un sens comme dans l’autre, l’explication scientifique n’est pas envisageable.

Pour mieux comprendre la 3eme loi de Newton, il faut imaginer lancer le wtc à 900 klm/h sur un avion arrêter. Le choc inélastique entre les deux masses est le même que dans la fable qu’on veut nous faire croire. Penses-tu que l’avion va traverser la façade ou imiter la crêpe comme le b29 de l’Empire state building ? ouais c’est la crêpe.

@extralucide

D’accord avec toi si tu parles du pentagone